MV - ctu Tvuj komentar uz asi po sty a popravde mu jako celku moc nerozumim, tak se pokusim pekne poporade at to ma alespo nejakou korelaci s polozenymi otazkami.

>Prečo si ale myslíš, že to čo baví "väčšinu" je konzumné, konvečné... kýčové...
Jak jsem jiz predestrel v clanku to tak napsane neni, lec mnoho pravdy v tom je, to co se libi vetsine se da predevsim dobre prodat (prodat v kazdem slova smyslu), projed si nejsledovanejsi porady, nejctenejsi deniky, vyrocni ceny hudebni akademie, v tom vidim aspekt "konzumence", je to dobre stravitelne, tak to budeme papat, lidem se to dobre papa, tak jim to budeme varit.
"Konvencni" je to v kazdem ohledu, s prihlednutim k zabehnutym pravidlum kompozice, konvencnosti svetla, konvencnosti snimaci techniky, konvencnosti hodnoceni. Konvencnosti zaplavy genericke konvencni literatury, ...jak fotit, krajinu, portret, akt, makro jeste lepe... coz tak trosku souvisi s tim konzumem. Konvencni zobrazovani, jak pisu v clanku, je zarukou toho, ze prijemce na prvni pohled pozna co mu chces sdelit.
"Kycove" - viz Kulka a Silverio vyse. Jak jsem se dohodl s Petrem a jak je zmineno i v clanku, to ze fotka neni "umelecka" neznamena, ze je automaticky vyhradne a jen "kycova".

"Erudovany vs. dementni prijemce, fotka s pridanou hodnotou" - pokud do fotky vlozis nejakou jinou informaci, znak symbol, parafrazi, nutis prijemce premyslet, pokud do ni nic takoveho nevlozis, tak to tam proste neni. Fotka Jeseniku bude porad fotkou Jeseniku (mozna za par set let az nejaky kopec odtezi nebo jim protahnou dalnici bude mit cenu dokumentu), pokud do ni nezakomponujes neco co ji posune, bude rikat "jsem fotka jeseniku, svitilo slunicko, byla ranni mlha a pokrocily podzim, nejsem unikatni, takhle si jeseniky vyfotilo uz asi 5000 lidi a z kopce vedle dalsich 8000, ale jsem krasna, jeseniky jsou tak krasne, proto musi byt alespon jedna fotka jeseniku na kazdem fotoserveru".

"Povysenectvi" - viz nize, oddechova fotografie a vyse neumeni neimplikuje kyc.

Rozsirme tedy rodinu fotografie o dalsi kategorii oddychove fotografie, to snad nikoho neurazi.

Ahoj.. fotím to čo ma baví a to čo sa mi páči a naplní ma radosťou. Zhodou okolností práve to isté baví veľmi veľa ľudí, aj sa im to páči. Tebe sa zrovna páči niečo iné čo napĺňa radosťou teba, a nie až tak veľa ľudí. Prečo si ale myslíš, že to čo baví "väčšinu" je konzumné, konvečné... kýčové (nazvy si to ako chceš), ale len to vaše je "kdesi jinde" je erudované a vyžaduje si inteligentného pozorovateľa, a to naše je tak bežné že to pochopí aj dement. Páči sa mi veta od Šiguta, kde hovorí že nemá cenu se jiným nějak posmívat, či být nad ně povýšený. A ja mám práve pocit z ľudí s tým tvojmu srdcu blízkym zameraním, že práve to povýšenectvo nad "väčšinou" vo vás je. a všetko ostatné čo nemá hlbokú myšlienku je kýč. Nie vždy musím pozerať film s psychologickou zápletkou vypovedanú v metaforách. A ak ty si radšej pozrieš francúzsku psychologickú drámu a ja radšej snowboarďákov, znamená to niečo z čoho plynie váš ťažký nadhľad nad spomínanú väčšinu?.....
P.S.: ak ma to bude baviť, budem zbierať zápalkové škatulky, hlavne že mi to urobí radosť,,, obohatenie pomocou fotky s pridanou hodnotou mi tú radosť zatiaľ nespôsobuje.

Ona každá snaha definovat kýč má slabinu v tom, i když se případně shodneme na jakési definici, zaručeně se neshodneme nad zařazením konkrétního díla do této kategorie.
Aneb: za kýčare sám sebe nepovažuje nikdo, protože každému začína hranice kýče až tam, kam by on jako tvůrce nikdy nevstoupil. :o)

Článek dobrej, vtipné jsou ty pasáže kdy Duchek cituje Kulku, který cituje Kunderu ;-))

No celý je to tak složitý téma, že by se s ním dalo zabrat podstatně víc kB, nejlepší je fotit podle svého vkusu. Vkus si člověk může poněkud vytříbit, ale těžko něčí vkus "přesvědčit" nebo obrátit.
Kundera napsal "Kýč je absolutní popření hovna" (prosím pochopte že je to vytržené z konceptu a tomuto závěru předcházelo dlouhé vysvětlení, ze kterého toto logicky vyplynulo) neznamená to, že když vyfotím kýč s hovnem v popředí, nebude to kýč. Nejspíš to bude jen kýč s hovnem. Nevím jestli je z toho patrné co chci říct, ale i kdyby si teď kdokoliv po přečtení článku uvědomil, že vlastně on je tím s esteticky infantilním uvažováním, nebude mu to nic moc platné.

A ještě jedna drobnost. Když je někdy autor velice dobrej a originální, musí se stát nakonec kýčařem. Příkladem pro mě může být třeba Saudek. Ze začátku prosazoval něco opravdu nového a výrazného, ale když se to stalo všeobecně známým, pak další pokračování v tomto stylu už nic nepřináší. Honza Saudek je dle mýho dnes stejná chodící mrtvola jako ten dole zmiňovaný Honza Nedvěd.
No, Saudek je možná kontroverzní příklad, tak dám jeden dost nediskutabilní, i když ne z umění. Četl jsem tuhle trochu Einsteinovu knížku Fyzika jako dobrodružství poznání. Po několika stranách jsem to odoložil, protože to byla nuda. Nikdo ale nepochybuje, že Einstein byl jeden z nejoriginálnější duchů minulého tisíciletí. Kdyby byl třetí kategorie, asi bych našel něco, co jsem ještě neznal, ale protože protože byl tak dobrej, že jeho originalita byla všeobecně fyziky přijata, jsou jeho myšlenky dnes už banalita.

S tím by se dalo souhlasit.

Mě to nenapadlo : v článku je to napsané.
Podmínka kýče, definice první. jelen troubící na pasece.
Hluboce s tím nesouhlasím.

Tak dobře, uvedu jiný příklad. H.Nedvěd, unylé písničky o lásce, kamarádství atp. pro hodně lidí trapárna, ale je tady zase to ale, obrovský podej, vyprodaný strahov atp-. ( vím o čem mluvím, prodávám už skoro 20 let muziku. U fotografie, je to hodně podobné. Např. Saudek, před plesnivou stěnu položí tlustou babu a půlka republiky tleská, jiní říkají, že jde o kýč. Nevím já prostě nevidí nic špatného na tom, když někdo má rád přírodu a vyfotí jelena v říji a ještě k tomu za mlhy. Podle mě to prostě není kýč. A pokud tedy je, tam mi to nevadí. Jasně jsou témata, které jsou líbivější, ale vyfotit dobře takz.kýč není tak moc jednoduché, než se na první pohled může zdát. Např. zde na pp je tisíce východů slunce, ale si jen tak 10 fotek je skvělých.

Je divizní fotbal na vesnici dobrý nebo špatný fotbal? Určitě není tak kvalitní jako prvoligový, ale lidi to baví a budou ho hrát ať se to Duchkovi líbí nebo ne. A večer půjdou na zábavu na (podle Duchka) podprůměrnou kýčovitou kapelu a užijí si to.

PS - kde ctes neco o posmivani nebo povysenectvi.
K ostatnim tematum - Eva a Vasek je spatna hudba pro kazdeho kdo ma alespon minimalni hudebni vzdelani a prehled. dtto Troska v oblasti kinematografie.

Hmm a co teď? Mám snad kvůli tomu přestat fotit kýče? Fotografování kýčů mě živí a nevidím jediný důvod co je na tom špatného. Nebo milovníci přírody by měli přestat fotit jeleny v mlze, protože je to kýč? Nebo přestat fotit dlouhonohé krásky tak aby se líbily? Fotka je buď dobrá , nebo špatná to platí i o filmu, v muzice atp. Je eva a vašek špatná muzika? Pro statisíce lidí není. Je slunce seno a jahody špatná komedie? nevím, ale mnoha lidem se líbí. Mají se snad přestat točit takové filmy a Trošku s Evou na výstrahu pověsit? Jasně každý člověk se vyvíjí a tím i jeho pohled na svět, ale vždy tady budou všechny žánry současně a nemá cenu se jim nějak posmívat, či být nad ně povýšený.

Ono není jenom "umění" a "kýč", ale spousta kategorií mezi tím.
Hodně lidí, kteří cestují, si kupují pohlednice z míst, která navštívili. I po letech se k těmto obrázkům vracejí a udělá jim to radost. Kdyby dal podobnou fotku někdo na PP, tak se strhne pokřik: "Fuj, to je kýč! Akorát tak na pohlednici." Autor ale neměl ambici vytvořit "umění", ale fotku, která se bude lidem líbit a koupí si ji.
Stejně tak, když někdo vyfotí holku aby se líbila, tak hodně chlapů si ji vystřihne z časopisu a nalepí do skříňky. To je myslím pro autora velká pocta, že někomu stojí za to ta manipulace a to, že se s tou fotkou někdo těší vícekrát. Černobílá prsa s jednou bradavkou ostrou a druhou rozmazanou a perspektivně zkreslenou by si tam nikdo nenalepil. To jen uálové vykřikují: "Och! Jaká krásná DOF! Ta 50/1,4 ti na plnou díru kreslí výborně."
A proto mám pocit, že o kýči mluví hlavně autoři, kteří neumí udělat fotku, která by zaujala širší spektrum lidí.

ual, pravo na to zadefinovat ho nepochybne ma, len mi nejde do hlavy preco sa rozhodol pre tak nekorektny a hlupy sposob

pasuje: pasuje, na vacsinou cvakov na photoposte, ktore sa stretavaju s kolektivnym uspechom mlciacej 5kujucej vacsiny urcite tato definicia padne.
ono ale na druhej strane vsetko v umeni je vecou osobneho vkusu, tazko tam obhajitelne hrat na nejake jasne definovane hranice a vymedzenia, krom toho vnimanie gycu sa meni dobou

na druhej strane urcite vymedzenia, nepopieram,su mi sympaticke, a da sa povedat ze momentalne presne vystihuju trend prvoplanovej (gycovej) tvorby podobnych fotoserverov

ale jak bolo napisane tazko sa to zovseobecnuje

ono ak si to niekto precita a inspiruje ho to k tomu aby sa pokusil na svoju tvorbu hladiet trocha inymi ocami, splni clanok ucel

nie som si isty ci toto je clanok vhodny pre photopost, ale budiz
ja by som skor cakal nieco s vacsim nadhladom a humorom


k obsahu
ramcovite s urcitymi tezami suhlasim, ale nesuhlasim s pokusom tymto sposobom zracionalizovat a zovseobecnit pojem gycu, pretoze mi pride tazko manipulativny...
aspon ze si autor (kulka) uvedomil problematickost zavedenia tejto definicie na fotografiu... mam pocit ze na rozdiel od teba

a k tej teme ualizmu... no pri tom mam pocit, ze viac sa k slovu dostava osobna averzia, cim netvrdim, ze nie su jedinci, ktori parazituju, ale to ich vymedzenie a identifikacia pomocou pouzivania urcitych slov, ktorym sami nerozumeju mi prislo az tragicky hlupe.

inak ako platny pokus sa nejak s gycom vysporiadat, imho ale touto formou predom urceny k neuspechu (tym myslim ako Kulku, tak aj autora tohto konkretneho clanku)
citanie to ale bolo zaujmave