no... sice nesnasim fotky, kde se kombinuje barva s cb. Ale tahle je i pres to kycovite tema a zpracovani dobra... odbarvil bych i to srdce.

hezounky :-) jeste vice trendy by to bylo v barve

to je nezne :-) pripomina mi to trochu dvouhlave karty, asi by dotazena stredova symetrie (hlavne naklon hlavy a poza nohy) mohla byt zajimava.

uáááá :-)
ta fotka ma sice otresnou kvalitu (to prezareni, cely by to chtelo trochu ztahnout a neco provist s pozadim), ale o to silnejsi naboj... manomanomanoman.... Stanley Kubrick... eyes wide shut bych ten obrazek pojmenoval :-)
genialni...

jojo, damy, vam je tezke se zavdecit :-) Ale nechal jsem si vysvetlit (castecne proti me vuli velmi podrobne) ze tento zpusob telesne kreace je povazovan za obhroubly az neandrtalsky :-) Pry to musi byt krasne vypracovane proporce, stihle dlouhe svaly, zadne nabehle zily a podobne hnusy (o.t.) Udajne ta nejkrasnejsi tela maji pry homosexualove, a mnozi hetero uz to od nich odkoukali a snazi se o to same :-)))

to je zajimava vec... tu diskusi pod tou fotkou snad ani nebudu cist, dovedu si domyslet, o cem asi byla rec :-) Tahle fotografie ma nekolik takzvanych "chyb", na ktere se vsichni kritici s radosti koncentruji... podle hesla: kdyz vim, co je takzvana absolutni chyba, a neudelam ji, tak jsem nejspis udelal dobrou fotografii. Ze tomu tak neni, vetsina z takto argumentujicich nikdy nezjisti... Faktem je, ze fotografie je konzervovana emoce, a jako takova muze dneska vyuzivat temer vsech prostredku, i tech "zakazanych" Naopak, pokud nekdo ve sve tvorbe omezi sve vyrazivo na urcity predem oklesteny slovnik sestavajici z pouze jako "dobry" otaxovanych archetypu, budou vysledkem jeho cinnosti pouha klise a on sam epigonem nicnerikajicich schemat. Faktem ale take je, ze pouze zlomek vsech tvurcu je schopen se oprostit od pravidel a produkovat pritom dobre veci (z nichz se casem opet odvodi pravidla pro ty nemyslici :-)
ale zpet k tomuhle "dilku": ano, leccos tady je "spatne" ale prave ta ocividnost mne nakonec upoutala. Pripomina mi to portretni prace takzvane "nove vecnosti". Stredova kompozice tady je naprosto na miste, naopak nejaka jina by tu prestala davat smysl a byla by typickou chybou pokrocileho zacatecnika, ktereho za ty "stredovky" vsichni "mistri" uz tak dlouho tahali za usi, ze uz ji neumi pouzivat :-). Malinkou chybou imho je, ze i ta linie ktera se dotyka hlavy neni stredove symetricka - trochu to rusi koherenci vypovedi.
Predpokladam, ze ty obrazky se kterymi je ten tvuj pocitove sprizneny neznas, a presne to jej v mych ocich dela zajimavym. Na zaver ti preju, abys mela oci otevrene a fotila to, co te oslovuje tak, jak to citis. Pokud v tom budes dusledna, vypracujes si casem neco, o co se vetsina bezvysledne snazi: svuj vlastni styl videni...

znas tu variantu od H.N.? ten si nechal extra vyrobit figuriny s "realistickymi" tvary (a s pubickym ochlupenim :-)) podle realnych modelek. K videni napriklad v knize "Pola woman".

hmmm, nejak nam ta diskuse trochu zacina ztracet smysl, ne? :-)
Ano, uz jsem si vsiml, ze se pri fotografovani vzdy jedno cele policko filmu exponuje stejne :-))
Jednalo se mi pouze o to, ze pokud vis CO a JAK meris, tak mas vetsi sanci dobrat se ocekavaneho vysledku. Tvoji kameru nemam a neznam ale presto z ruznych jinych diskusi na toto tema vim, ze multisegment byl vlastne vynalezen na to, aby za tebe prevzal urcite uvazovani o namerenych hodnotach motivu a jejich interpretacich. Nejedna se tam o jak ty pises "average", tedy prumerny jas sceny (na to bys nepotreboval segmenty, stacila by ti matnice pred cidlem), ale jedna se o to, ze pocitac v kamere hodnoty jednotlivych segmentu analyzuje a sam rozhodne, jestli jsi chtel tu rodinku fotit jako siluetu v protisvetle, jako prokresleny portret nebo jako to, co ti z toho vylezlo. Jenom ti to jaksi neumi dat najevo... Takze kdyz se pustis sam do korekci expozice, tak vlastne nemas tuseni, co ze to vlastne korigujes. Nezlob se, ja uz to asi fakt lip napsat neumim :-))
Jinak, pokud meris vedome, tedy pokud vis CO a JAK meris, tak jako nasledujici krok se musi zapnout tvuj "pocitac" v hlave a rozhodnout, jak ma vysledny obrazek vypadat a co z toho pro nastaveni vysledne expozice plyne. Ja osobne si myslim, ze neni ucelem vzdy a za kazdou cenu mit VSE v obrazku "spravne" naexponovane (nehlede na skutecnost, ze to v praxi pri reportazi velmi casto ani nejde - snad ledaze bys vytahl blesk a atmosferu sceny nahradil svym fleshem :-)), a ze naopak cilene pre- nebo podexponovani urcitych partii patri k zakladnim vyrazovym moznostem fotografie... a ze rozdil mezi opravdu dobrym a mezi prumernym fotografem spociva velmi casto prave v umeni rychle se rozhodnout, ktere casti obrazku maji byt jak zachyceny... Kde je nutna kresba, kde je naopak mozne se ji zrict pro zjednoduseni kompozice... To ale zadny multisegment zatim bohuzel neumi....
To je vsechno pouze muj soukromy nazor bez naroku na vseobecnou platnost a ty jsi se svym snimkem spokojen...
Kdyz uvazim, jak malo tady komentuju, a kolik jsem toho uz pod touhle fotkou napsal, tak se mi tomu snad ani nechce verit :-) Jo, a asi bych nesrovnaval modelingovou fotografii s reportem, i kdyz mozna ze bys timhle pristupem dosahl jiste originality :-)))

No, odpust neznalemu... ja pracuju s takovejma archaickejma kamerama, ze tam tenhle rezim nemam... ale myslel jsem si doposud, ze Av znamena predvolba clony, pricemz ti tvoje kamerka automaticky k tomu haze casy... na zaklade ji namerenych expozicnich hodnot.
Moje poznamka byla take asi spatne formulovana, protoze sla tim smerem, ze jsi se spolehl na to, jak tvuj pristroj vyhodnoti svetelnou situaci a nechal jsi stanoveni expozice na nem... Zpusob mereni "multisegmentem" totiz neni nic jineho, nezli vlozeni sveho fotografickeho stesti do rukou programatoru software tve kamery... Nebot zadna jina duse na cele teto planete netusi, co si tvoje kamera pri vyhodnoceni teto expozicni situace u toho mysli a proc. Takze i kdyz nakonec chces zasahnout do procesu nejakyma korekturama, tak netusis, co vlastne korigujes. Ale samozrejme to funguje o mnoho rychleji nezli merit a nastavovat vse rucne, a kdyz to navic jeste produkuje fotografie shodne s tvym tvurcim zamerem, tak neni dal o cem mluvit :-)

OK, samozrejme vim, ze u reportaznich fotografii je nekdy hodne malo casu na rozmyslenou, ale asi bych v tomhle trictvrtecnim protisvetle meril na stiny... nejspis bys tam mel clonu 5,6 misto 8, a to by treba zase prospelo tomu pozadi. IMHO jsou pro mne ty obliceje tematem obrazku, ten zbytek je prilohou. Proto bych stal o lepsi prokresleni tech obliceju i za cenu toho, ze mi utecou nejake informace ve svetlech :-)
(ale to je o mne vseobecne zname, ze se vyzivam ve vypalenych fotografiich :-)