Mému infantilnímu vnímání světa je zřejmě přirozeně blízké, když se fotograf, malíř, sochař či divák nevymezuje a pokouší se zůstat dítětem, které nezahořklo na svět...

Tady se bohužel nemohu ubránit dojmu, že cílem autora bylo píchnout do vosího hnízda. Škoda, že se autor omezil jen na výpady, byť napsány poměrně s ostrovtipem, leč odborná stránka "Nového dokumentu" i dokumentu jako takového je poněkud potlačena do pozadí. Skoro mě napadá myšlenka, zda autor o dokumentární fotografii vůbec něco ví? Možná by pak věděl, že např. Kratochvíl také porušuje často 2 až 3 kompoziční pravidla a pan Tichý splňuje dokonale všechna kritéria, která v článku spojuje s nedostatkem invence a snahou o výjmečnost (snad jen mimo spolkaření a myších kousacnů na fotkách). Snad jen myšleka, že forma nesmí být stavěna nad obsah, nelze autorovi upřít.
Faktem je, že vzniká mnoho špatných fotografií nezávisle na tom, do jaké disciplíny se řadí. Mnohé fotografické disciplíny zůstaly zakonzervovány v čase. Ovšem dokumentární fotografie je do jisté míry odraz společnosti a stejně jako společnost se i ona vyvíjí. Ps: navíc vzdycky bude platit, že nezáleží na tom jak fotografie vznikla, ale jestli má schopnost divákovi něco předat...

cheerleader))

Roman: delam co muzu, nekeruj :)

aaTR: ne, nemuzes mit posledni slovo!

eště že řešíme tu sebeironii

;))) lolík. nemyslim.
ale ty si s tim jak malej kluk čeče.

aaTR: ... ale jinak te Jirka popsal presne, co? :)

:)) "kazdy o inom" je prima shrnuti celeho problemu :)

Ja se na to mentalni zoufalsti nemuzu divat... tak, Tomasi, napoveda a davej pozor :) Ty na to mas!

"Ianus: jestli ona sebeironie nechybi spis tobe nez Jirkovi..."

Je narazka na IANUSOVU SEBEIRONII, neni zde ani slovem zmineno, jestli Jirka nejakou ma nebo nema, natoz ze by ji projevoval v tomto clanku. Je zde zminovan ciste jako rejpava analogie na puvodni Ianusuv prispevek, kdy mu chybi sebeironie v clanku. Takze ta nesmyslna glosa se netyka autora clanku (jak sis z neznameho duvodu desifroval z pomerne jednoduche ceske vety), ale autora prispevku, ktery to na muj vkus nejak strasne moc zere.

Tak co? Uz ta zarovka aspon zablikala?

PC, JW: pokud se nemylim, tak jsem se zatim ani k clanku, ani k mire jeho vtipnosti nevyjadroval. Zaujala mne jenom nesmyslna glosa DZ o sebeironii, jinak bych asi nemel potrebu nejak reagovat.

Takze to snad ucinim ted, aby nebylo mylky.
Tohle tema ma urcite znacny komicky potencial, ale co mne osobne na clanku prijde trosku skoda je prave ta chybejici sebeironie a nadhled. Autor svymi formulacemi implikuje, ze vsichni kdoz pouzivaji jim zmineny vycet vyrazovych prostredku tak cini proto, ze by jinak nebyli schopni vytvorit cokoli co by stalo za zminku, ze jim chybi vlastni videni sveta atd. V jeho podani jsou bez vyjimky vsichni, kdoz fotografuji jinak nezli klasicky proste neumetelove, pro ktere je fotografovani levnou kamerou na prosly crossem vyvolany diapozitiv jedinou sanci jak se "udelat zajimavym".

Samozrejme ze ma autor na takovy nebo jakykoli jiny nazor pravo. V pripade clanku jako je tenhle je to ale skoda, protoze to nechava vyznit cely clanek spis jako autorovo osobni vyuctovani s necim, co on sam nechape, v cem neni schopen rozeznat kvalitu od formalnich hratek a proto radeji vse pausalne odsuzuje, i kdyz se snazi zminkou o "nadsazce" tenhle dojem zmirnit. Skoda, jinak by se mi ten clanek docela libil :-)

jw: ianus a houda se vyjadruji vsude???? Ale no tak... Houda jen kdyz chce svetu oznamit, co je noveho na panstvi a Ianus se tu pod svoji identitou uz nevyjadruje vubec, jen si dela z lidi prdel pod kocicakem... Ano, u nas dvou jsi se naopak trefil :)

Stefan: ano, rika se tomu recnicka otazka... a opakujes se. Tak znova... beres to moc vazne.

ds: neviem ci autor ma predstavu co presne znamena fasa ;)

david, polozil si otazku na ktoru poznas odpoved.
lebo sa to tyka nas.

cele to podla mna vzniklo tym, ze jirko velmi presne popisal co si cvakalkovia "krajiniek" a "aktov" myslia.
bavil som sa od kapitoly: Volba a zpracování motivu az po koniec. nejak mi tam vsak na zaver chybalo, ze fotky vznikajuce tymto sposobom su
A) snaha o skryvanie nedostatku invencie
B) regulerny tvorci proces a kvalitne fotografie.

je to ako vo vsetko, musis sa snazit rozoznat sracku od kvality. jiri vsak v clanku moznost, ze kvalita sa tymto postupom da dosiahnut, to je podla mna vsetko co "fstop" komunitu poburuje.

add.: ze sa nikto nevyjadruje okrem nas? pre vacsinu je to mozno tazke si o tom nieco mysliet imho, radsej pojdu opatkovat par ostrych kyticiek.
ale je fakt, ze sa divim, ze si neprisli kopnut vilimkovci, ruskovci a spol.

mimochodom. vyjadruju sa tu ludia z fstopu, pretoze ludia z ball-sall ci podobnych o pp nevedia ;)

davide, je pravda, ze mi nedochazi, proc maji ianus a houdini potrebu deklarovat, ze jim to neprijde vtipne (navic kdyz zrovna na ty dva v tom clanku najdu 'spiny' minimum). nicmene pred pausalizaci by bylo dobre ujasnit si, ze se tu zatim projevili proste ti, kteri se projevuji notoricky vsude (vcetne me a tebe). :)

kazdopadne pokud ten muj predchozi prispevek byl moc dlouhy, tak ho shrnu jeste jednou - ten clanek je dobry, mne osobne dost pobavil, jen mi je trochu neprijemne, ze publikace zde hrozi sklouznutim ke spekulacim, na ktery fotoserver se ten text hodi nejlepe.

Stefan: ona je spis otazka, proc je o tom diskuze zrovna na fstopu (krom tady tyhle hodne klidny polemiky to zbytek PP ignoruje).

Precti si posledni odstavec myho prispevku hned pod tebou... neni to odborny rozstrel situace na fstopu, ale proste zabavny popis chovani urcite skupiny lidi... (to ze se stahuji prevazne na fstop je vec druha, to je problem fstopu, ne muj, ani Brezinuv). Tim ze si to berete osobne jen dokazujete, ze se vas to tyka a ze to sami citite... tak si to kurva priznejte a jdem dal, ne? :) Koukam, ze nebrat se tak smrtelne vazne je taky umeni...