Jinak ten odkaz je zábavnej. Dík.

TK

Promiň, to jsme ale moc nepokročili. Definice je pěkná, známá, je ale jen otázka, kdo bude hodnotit. A jsme tam, kde jsme byli. Někdo může tvrdit, že je to kýč, jiný to tak nevidí.
Dost se obávám, že já bych nejenže neviděl v jistém druhu uměleckých fotek, kterého Ty jis zastáncem, nic nového, ale řečeno "lehce" exlatovanými slovy lidí, kteří jsou Ti esteticky podobní, neviděl bych tam vůbec nic. Podle této úžasné definice, jsou pak kýčem pro mě Tvoje fotky. :-)
Zkus tedy něco lepšího. Zatím se trochu pohybuješ v lehce nevěrohodných vodách. Na FAMU a AVU jsem často měl pocit, že umění je to, co umí dělat ten který "umělec". Prostě v subjektivním nebo i komerčním zájmu jen přidal ke svým dílkům nálepku umění, aby šlo lépe na odbyt.
Ano, dovedu si představit, že skupina "umělců" si z těchto důvodů vytvoří celou teorii "umění", víme, jak se dělá marketing, že. A moc mi to fér nepřijde, když sami o sobě rozhodujou. To je jako by obžalovaný sám sebe soudil, ne?
Prostě mi stále chybí solidní argumenty. Tvé hledisko je stále založeno jen na osobním dojmu, nic víc.
A to už se teď ani nepřu, jen bych opravdu rád věděl, co je to kýč, jak ho rozeznat. A nikdo není schopen pomoci.

2 Prochazka: Dík za názor. Když je názor fundovaný, nevadí, že je kritický. Fakt bych rád někdy "kvalitně" pokecal o kýči. A jak už jsem přiznal, u téhle fotky jsem to asi poprvé vědomě nasměroval diskutovaným směrem. Přišlo mi to milé. Ale jestli je to kýč fakt nevím.

2 Vereš: No, přiznám se, že jsem tuhle fotku úmyslně vybarvičkoval. :-) Je to takový "Versace", on byl taky hodně barevný a já ho mám i proto rád. Italové jsou holt barevní.
Jinak my oba víme, že jsou daleko horší "kýče", n'est pas? A co se týče pojmu kýče, pár starých mistrů byli "kýčari". Nedej na barvy, které dnes leckdy jsou ztmavlé. A například většina egypstkých památek, třeba Luxor, byla tak barevná, že tohle je oproti tomu pohoda. Někdy je termín kýč spíše nástroj jak prosadit vlastní estetiku, takže se obávám, že leckteré toto označení je účelové. Taky nikdo není schopen definovat, kde je ta hranice kýče.
Jo, věděl jsem, že někteří to takhle označí, ale nějak mě to nezastavilo.
A jen mimochodem, fakt bych rád někdy zažil opravdu kvalitní diskusi na téma kýč, která bude poctivá. Fakt by mě zajímala hranice kýče. Lehce frustrované výkřiky "kýč" nejsou moc důvěryhodné. :-)

2 Polívka: Jan Van Eyck. Oblíbil jsem si jeho náměstí v Bruggách.

2 Duchek: Tak to máš pravdu, že si dělám vlastní větev diskuse. :-) Totiž rozebírat věci mě baví nakonec víc, než fotit. Ne nadarmo jsem učil filosofii nebo filosofii teoretické fyziky.
Ale ta větev jen objasňuje, proč někteří mí kritici kritizují mé fotky. Oni v podsatě ví jediné: Nelíbí se mi to!, podobně jako Descartes mohl s jistotou říci taky jediné: "Jsem." tedy v plné verzi "Cogito ergo sum." Kolem toho svého velmi subjektivního pocitu si vybudují teoretickou stavbu, aby svůj názor posílili a "objektivizovali". Tím nesledují v podstatě nic jiného než zvýšení prestiže svého názoru ve skupině. Tak jak se třeba vlci snažím být alfa-samcem, tak se lidi snaží dostat do dominantního postavení ve skupině. Ovšem tohle by vypadalo příliš živočišně a nevznešeně, tak je to třeba okecat. Tomu říká psychologie racionalizace.
Neboli: faktický stav je: "Subjektivně se mi to nelíbí." a výsledná, "lehce" nalhaná prezentace, které maj věřit ostatní je: "Tohle není ta pravá fotografie."
Musím říci, že jsi mě pokračováním svého textu dost zklamal. Když ti jednou řeknu, že mě je fuk, jestli dělám fotografii nebo ne, měl bys to pochopit. Chápu v tom tvém vyjádření ale to, že ty si u fotografie zakládáš hlavně na obsahu, a nakonec proč ne. Jenže já jsem nikdy netvrdil, že tohle nějak zvlášť umím, nebo za použití tvých výrazů, že jsem vynikající fotograf. Tahle vlčí hra na pozici ve smečce mě moc nezajímá. Dělám, co mě baví a sociální prestiž toho je pro mě daleko míň důležitá než pro většinu lidí. Přesto si dovolím tvrdit, že jestli říkáš, že jsi mezi mými fotkami nenašel žádnou z obsahem, tak lžeš sám sobě, z uvedených důvodů pozice ve skupině. :-) Soudím tak z některých reakcí lidí, kteří se ti docela podobají, u něktreých mách fotek.
A se snobárnama a citátama na mě nechoď. "Velká" jména jako Bresson, Koudelka a spol. mě moc nepřesvědčují. Nejsem tele bez vlastního názoru, abych musel poslušně papouškovat názory jinech, nebo davu. Takovej Bresson dost vydělává na tom, že jeho fotky jsou už starý a i tak z nich nejsem úplně paf, i když některý jsou dobrý. Někdy je schopen ale vyfotit naprostoy ptákovinu, jako ty kačenky na vodě, což zvládla podobně už moje tříletá dcera, a všichni kolem toho vyšilují, jak je to úžasné. Ano, když se má zvednout něčeho cena, musí se lhát. Koudelku jsem viděl ve velkým, a pro mě taky nic, co by bylo úžasné. Dobrý fotky, ale nic bych si asi nedal na stěnu.
Jasně, já chápu přesně tvé vidění mých "vymělkovaných" fotek, a nemá nic proti tvé kritice. To, co mi vadí, je objektivizace té kritiky. Když to vyjadřuješ jako osobní názor, nebo dokonce názor určité skupiny, nemám problém. Když to je ale pojato jako "tohle není fotografie", tedy stanovisko celého oboru, navíc ještě úzkoprsné, protože technologie fotografie nemá vůbec nic společného s estetickým hodnocením, a i to, co je uděláno jinou technologií než fotkou, může být estetické, n'est pas?
A tebe se tohle zase tak netýká, tak se omlouvám, že jsem tě zahrnul do jendoho pytle s podobnými kritiky, ale když se ta kritika opakuje neustále ve stejné podobě, už nepřináší žádnou informaci, a jen jen tím tupým vlčím bojem ve smečce. Všimni si, že já svou pravdu nejdu rozšiřovat pod "syrové a parvdivé" fotky, ale jen reaguju na kritiku pod mými fotakmi. Společenská prestiž v oboru fotku mě moc nebere, spíše říkám "už neotravujte, když už nemáte co nového říci, a svůj názor jste vyjádřili".
A bodku na záver: Ty říkáš, že o pravé fotkce mluvím jen já. Jak ale pak můžeš napsat "fotografii syrovou a pravdivou". Tvoje poznámka "nezaměňovat s pravou" je lehce mimo. Ať už je fotografie "pravdivá" nebo "pravá", označuje ostatní fotky za nepravdivé nebo nepravé, tedy sama sebe povyšuje nad ostatní. Asi mi řekneš, že jsem hrubý, ale já neslušně řeknu na adresu "pravdivé" fotky: hovno. Je to jen žvást, je to ideologie, kterou se někteří dělají lepšími. Užil jsem si téhle snobárny na FAMU a AVU a vždy jsem se přesvědčil, že se tak nějak neví, co to vlastně znamená. Jediné, co bylo validní, byla pravdivost prožitku autora, neboli jednoduše řečeno, autor to nedělal pro kšeft, pro někoho jiného, ale proto, že se to líbilo jemu.
Tak to si můžeš být jist, že své fotky takhle poctivě dělám, a že je dělám pro své pravdivé emoce. Pak ale z toho vyplývý, že ty jis taky bojovník proti této pravdivé fotografii a měl by ses nad tím zamyslet. :-)