Zdenku, asi si trochu nerozumíme. Jsou věci, které přijmu a některé ne. Já nerozporuju to, žes vyjádřil názor. Jen se podivuju nad tím, že některé věci nechceš vidět. Jak mi vysvětlíš, že obličej je relativně ostrý a špička lodě ne? Krom hloubky ostrosti tam hraje svou roli i pohybová neostrost. To je to samé u motokrosu, u aut, lyžování a dalšího.
Technická data jsou v mé galerii pod každou fotkou, včetně této. Je to focené na 1/200. Nevidím nic na tom, že zrovna špička je neostrá. Není co okecávat.
Světlo beru, mohl jsem to více projasnit, to je konstruktivní připomínka a dám si pozor - a ani jsem to nerozporoval. Ale barvy - loď je fialová, dres bílý, voda z Vltavy. Nevím, proč bych ji měl barvit na modro? Tady ti fakt nerozumím.
To samé s tou tyčí - beru, že tobě to vadí, je blbý, že ta tyč vyšla zrovna do ramene, ale nevadí v obličeji, svůj názor jsem ti napsal. Retuš té tyče zrovna tady podle mě není nutná. Je to můj názor.
A prosím, klidně mě můžeš učit práci v editoru, já si od tebe nechám rád poradit. Zvlášť poté, co si smazal své poslední dílko z Červené lhoty i tu krasavici s džínama.
Tak se drž fakt faktů. A klidně mi sjeď i ty ostatní fotky, jestli k nim máš co říci. Ta 1. ze SP je celá neostrá a koment žádný. Dokonce je to vidět na té zvětšenině :-)
Zdenku budu ti oponovat...
Ne, fotka tu nebyla, je stará 14 dní.
Mázlé - kde? Kdyby ses podíval na větší náhled, tak uvidíš, že obličej je ostrý. Neříkám, že brilantně ostrý, ale je. Že je neostrá špička lodě, ruce a pádlo, to vychází z kinetiky - to ses snad někdy učil, ne? Navíc, nevidím ni na tom, že kus obrazu má pohybou neostrost, zvlášť, když to není zcela zásadní.
Světlo v obličeji - ano, není. A málokdy bude, takže tvoje připomínka je obecná pravda, která u tohoto sportu sedí jako prdel na nočníku :-)
Dole těsné - možná pro tebe, je to ořez z většího formátu, tedy věc vkusu. Evidentně to tedy autor takto chtěl, můžeme o tom polemizovat.
Trubka - vidíš, ani jsem si to neuvědomil. Hlavně, že není pádlo a trubka v obličeji. Zase to snižuje počet dobrých snímků.
Voda - zajdi si na kanál a uvidíš, jaká ta voda je. Vltava je žumpa, do které tečou splašky z půlky republiky, nikdy nebude taková jako např. v Tacenu. Taky mě to žere, protože ta voda umí trochu projasnit xichty. Takže sice fajn připomínka, ale trochu mimo.
Fotek jsem udělal asi 400, zůstalo 10. Výsledek nic moc, na SP není místo na amatéry.
Příště bych ti doporučil, aby ses opravdu nejdřív podíval na větší náhled.... o tom, že je nejlepší jsem nic nepsal, fotek ze SP tu mám víc :-)
Jinak jsem rád, že pozorně čteš moje komentáře a že se učíš :-) alespoň někomu jsou k užitku :-)))
Jinak
Teda, já tomu hovno rozumím, ten vrchlík je tak divně seříznutej...Jako, kdyby čekala na lobotomii...
Ale za tu diskusi dávám za plnej. Přimluvil bych se za kategorii humor :-)
Foťák máš dobrej, teď ještě si přečíst nějaký ten fotoslabikář, aby ses zbytečně netrápila.
Totok je špatné. Kačka by nemuse být zobákem ven z formátu, když ji nic nehoní, mohla by být ostřejší a hlavně by to chtělo trochu více zajímavější námět...
Nojo, ono fakt asi nestačí to napsat párkrát pod podobnou fotku. Tak ještě jednou a bohužel asi ne naposled:
Fotit hory do kopce nebo ve velkém detailu je totální kravina, protože ti z toho tak akorát vyleze naprosto nezajímavý šutr nebo ještě horší louka a za ní šutr. Tady ti nepomůže ani ten sníh, přestože to je možná ve svahu. Ale jak moc je to nakloněné uměle už ti nikdo nedokáže.
Námět u mě (já mám na hory asi trochu přísnější měřítko) NULA, kompozice NULA a emoce mizerné. Je mi z toho smutno, protože hory dávají sílu a nabíjejí. Z tohoto sílu nečerpám. Tak asi tolik.
Nulu ti za to dávat nebudu, ale pro mě je to tak za jedna.
Snad ti ten komentář pomůže.
Jano, tohle není jen o světle a technice. Já tohle nefotím, nerozumím, co je špatně co dobře. Jen se mi ta fotka nelíbí. Přijde mi to jako takové svatební foto - unešeni z toho aktu a je jedno jak to vypadá, jaký je z toho dojem. Domů do alba, prosím, ale jinak, asi moc nee.
Doporučuji navštívit výstavu Země krásná neznámá na nám. Republiky v Praze. Stojí to za tu inspiraci - zejména pro fotografy zvířat a makro. Je to sice trochu jiná liga, ale přece jen... více zde: http://www.zemekrasnaneznama.cz/content.php?article=2
Martin Filip |
Technická data jsou v mé galerii pod každou fotkou, včetně této. Je to focené na 1/200. Nevidím nic na tom, že zrovna špička je neostrá. Není co okecávat.
Světlo beru, mohl jsem to více projasnit, to je konstruktivní připomínka a dám si pozor - a ani jsem to nerozporoval. Ale barvy - loď je fialová, dres bílý, voda z Vltavy. Nevím, proč bych ji měl barvit na modro? Tady ti fakt nerozumím.
To samé s tou tyčí - beru, že tobě to vadí, je blbý, že ta tyč vyšla zrovna do ramene, ale nevadí v obličeji, svůj názor jsem ti napsal. Retuš té tyče zrovna tady podle mě není nutná. Je to můj názor.
A prosím, klidně mě můžeš učit práci v editoru, já si od tebe nechám rád poradit. Zvlášť poté, co si smazal své poslední dílko z Červené lhoty i tu krasavici s džínama.
Tak se drž fakt faktů. A klidně mi sjeď i ty ostatní fotky, jestli k nim máš co říci. Ta 1. ze SP je celá neostrá a koment žádný. Dokonce je to vidět na té zvětšenině :-)
Martin Filip |
Ne, fotka tu nebyla, je stará 14 dní.
Mázlé - kde? Kdyby ses podíval na větší náhled, tak uvidíš, že obličej je ostrý. Neříkám, že brilantně ostrý, ale je. Že je neostrá špička lodě, ruce a pádlo, to vychází z kinetiky - to ses snad někdy učil, ne? Navíc, nevidím ni na tom, že kus obrazu má pohybou neostrost, zvlášť, když to není zcela zásadní.
Světlo v obličeji - ano, není. A málokdy bude, takže tvoje připomínka je obecná pravda, která u tohoto sportu sedí jako prdel na nočníku :-)
Dole těsné - možná pro tebe, je to ořez z většího formátu, tedy věc vkusu. Evidentně to tedy autor takto chtěl, můžeme o tom polemizovat.
Trubka - vidíš, ani jsem si to neuvědomil. Hlavně, že není pádlo a trubka v obličeji. Zase to snižuje počet dobrých snímků.
Voda - zajdi si na kanál a uvidíš, jaká ta voda je. Vltava je žumpa, do které tečou splašky z půlky republiky, nikdy nebude taková jako např. v Tacenu. Taky mě to žere, protože ta voda umí trochu projasnit xichty. Takže sice fajn připomínka, ale trochu mimo.
Fotek jsem udělal asi 400, zůstalo 10. Výsledek nic moc, na SP není místo na amatéry.
Příště bych ti doporučil, aby ses opravdu nejdřív podíval na větší náhled.... o tom, že je nejlepší jsem nic nepsal, fotek ze SP tu mám víc :-)
Jinak jsem rád, že pozorně čteš moje komentáře a že se učíš :-) alespoň někomu jsou k užitku :-)))
Jinak
Martin Filip |
Martin Filip |
Ale za tu diskusi dávám za plnej. Přimluvil bych se za kategorii humor :-)
Martin Filip |
Martin Filip |
Martin Filip |
Martin Filip |
Ale jo, docela pobavilo.
Martin Filip |
Martin Filip |
Totok je špatné. Kačka by nemuse být zobákem ven z formátu, když ji nic nehoní, mohla by být ostřejší a hlavně by to chtělo trochu více zajímavější námět...
Martin Filip |
Martin Filip |
Fotit hory do kopce nebo ve velkém detailu je totální kravina, protože ti z toho tak akorát vyleze naprosto nezajímavý šutr nebo ještě horší louka a za ní šutr. Tady ti nepomůže ani ten sníh, přestože to je možná ve svahu. Ale jak moc je to nakloněné uměle už ti nikdo nedokáže.
Námět u mě (já mám na hory asi trochu přísnější měřítko) NULA, kompozice NULA a emoce mizerné. Je mi z toho smutno, protože hory dávají sílu a nabíjejí. Z tohoto sílu nečerpám. Tak asi tolik.
Nulu ti za to dávat nebudu, ale pro mě je to tak za jedna.
Snad ti ten komentář pomůže.
Martin Filip |
Martin Filip |
Martin Filip |
Martin Filip |
Martin Filip |
Martin Filip |
Prostě u mě nic....
Martin Filip |
Martin Filip |