MS - ja nepotrebuji nic dokazovat, uz vubec ne pod spekulativnim natlakem a ani vymenou za jine informace.

Precti si jeste jednou laskave svuj komentar: "...kdyz tu nejsme kvuli estetickemu zazitku z fotek, tak o co tu jde...?" z nehoz jasne vyplyva, ze esteticke hodnoty fotek (ne jedne konkretni fotky) jsou to co Te vyhradne zajima. Muj komentar 16:31:16 02.01.2008 se vztahuje vyhradne k teto obecne debate. Tvoje posuny smerem k tehle konkretni fotce jsou jenom Tvoje zalezitost.
Ale abys nerekl, ze delam kravu. I estetiku lze chapat jinak a menit ji. Posouvat, popirat, rozebirat a skladat v novych sovislostech - ovsem pak uz se zrejme nebude jednat o estetiku blahoslavenych. Tahle fotka je pomerne otevrene hriste pro fantazii prijemnce. Barevny posun muze fungovat jen jako lehka pobidka pro spusteni toku volnych asociaci, pro nekoho podvodni svet sasanek a chobotnic, me to trebas primo asociovalo (ted si nevzpomenu na jmeno ani autora ani dila) monochromaticke fotky "spatneho snu" - rybicky a psi v pokoji, fialova a zelena verze

MS: rekni mi jedinej legitimni duvod proc bych Ti zrovna ja mel neco vysvetlovat a ja se Ti to budu snazit vysvetlit.

Vilimku, vytrhavas z kontextu, silhajici oko a vytrceny prostrednicek jsou jen zdobne perlicky. Celek je vrchol nevkusu.

je to model za sklem, Marku

to vypada skoro jako sestrenice z laponska

zdar!

ale zase jako oproti ty inscenaci minule pochvala

tak Adrian ne, omluvenka a zbytek?

ja vidim minimalne 3, apropos zbrklost (i existujici osoby) jsi si prisadil Ty o te nehodlam diskutovat