To ne, když se SW rozmáznutí udělá s citem, může věci prospět (ostatně sám jsem ho tady na jedné fotce použil), ale nemělo by to být tak nápadné, proto jsem taky psal o "neumělém bluru" :)
Docela by mě zajímalo, k čemu drtivá většina těch, co si stěžují na kompresi, potřebuje v souboru nechat EXIF i s náhledem a k tomu pokud možno ještě ICC profil. Tahle fotka třeba obsahuje 27kB metadat, samotný obrázek má pak pouhých 65kB. Do 65kB se pakuje opravdu špatně, do skutečných 100kB by to šlo o poznání líp, že...
A bude se to tady pořád opakovat, a pořád, a pořád, a pořád, až do úplného zblbnutí. Povinná četba!!
Ale jo, obecně vzato samozřemě, práce s hloubkou ostrosti je zhusta klíčová, ale pokud se s ní musí "pracovat pomocí softu", nemělo by to takhle bít do očí. Nebo ty tu auru na přechodu ostré/neostré vážně nevidíš? Musíš si uvědomit, že když uděláš lokální blur, dotkne se to sice jenom vybrané oblasti, ale pro rozmazání se použijou i sousední pixely, které nejsou v selekci zahrnuty, takže vznikne více či méně nápadná, ale zpravidla krajně nežádoucí, "svatozář", a to je přesně případ téhle fotky.
Kouknu na fotku a první, co mě praští do oka, je softem rozmázlý pozadí. Chápu, že u digikompaktů je s DOF kříž, ale neumělým blurem by se to asi řešit nemělo, a to i přesto, že, jak to tak z komentářů vypadá, je nemálo lidí, kterým to vysloveně imponuje :-/
Další věc je, že všechno důležitý je ve stínu, takže celek je hodně tmaý, a roztrhaná kompozice mě třeba vysloveně znervózňuje, ale to už vedle toho rozmáznutí s obligátní aurou kolem ostrých kontur celkem zaniká.
Jinak, jak by řekl/ještě řekne Karel Kadlec, +1 za prsa.
Teda, toho času vložení, na který poukazuje Jana, jsem si původně vůbec nevšimnul, jestli to byl záměr, tak příčesek dolů, o nápady opravdu nouzi nemáš! ;)
Jenom pro pořádek hlásím, že tohle se mě zase jednou (spíš výjimečně) nijak zvlášť nedotklo. Řešit, jestli mám dát dva nebo tři body, je pod Tvoji úroveň, takže to necháme na příště, OK? :o)
Ale vnukla jsi mi možná docela zajímavý nápad na sérii, takže díky za inspiraci! ;)
ad Jan Jelínek OFF 22:32:43 06.06.2004: Jestli ono to nebude nějak souviset se s tím, že Veroničiny trojky jsou na 87.3% Tvých fotek s ní to zdaleka nejzajímavější. Pokud se chceš dočkat komentářů k výkonu fotografa, budeš muset nejdřív nějaký předvést. Jinak, ten kluk ma opravdu sakra pravdu!, a přitom ta předchozí byla v tomhle směru docela nadějná... 3 za 3
Čím to ty svoje fotky proboha skenuješ? To ti fakt nepřijde divný, že máš na všech fotkách (mluvím i o těch dávno smazaných) totálně ujetý barvy, žádnou bílou, žádnou kresbu etc.? Rád věřím, že na papíře můžou bejt tvoje fotky velice příjemný, ale to co posíláš sem je fakt technicky naprostá ukrutnost. Rád bych dal nějaké body, ale nechci tě urážet jedničkou, protože víc se od techniky oprostit nedokážu.
Oceňuju po dlouhé době (ne-li vůbec poprvé) nový výraz (málem jsem tady Veroniku nepoznal ;) , jinak ale nechápu prakticky nic: směr pohledu, podprsenku vykukukující z čímvícpruhůtímvícadidas... Snad něco pochopím za tři dny (tj. asi dneska :)
Ahá, takže v tomhle je problém! Inu, řekl sis o to, rád vysvětlím: Ve fóru Klub kritiků byl na tuhle fotku odkaz s pozitivním hodnocením, pocítil jsem nutkavou až obsedantní potřebu vyjádřit s pozitivním hodnocením mírný nesouhlas v mezích zákona, ale přišlo mi hloupý napsat to tam a u fotky držet pysk (jak je nedobrým zvykem), takže proto ten rozpačitý komentář. Nebude se to opakovat.
Martine, promiň, ale zrovna já jsem byl tak konkrétní, jak to jenom šlo. Pokud mě ta fotka vůbec neosloví, nemá přeci smysl, abych ti k ní psal "víc místa vlevo a doostřit," ne? Na druhou stranu připouštím, že to, že na fotce nic nevidím, může být klidně čistě můj problém. Co konkrétnějšího chceš ale proboha slyšet?
Kolik bodů se dává fotce, která je sice možná geniálně jednoduchá, jednoduše geniální, ale naprosto se s ní minete? Je mi líto, ale neříká mi to ale lautr nic. Prostě... nic. Body zatím nedám, třeba mi to s odstupem času dojde, budu se snažit.
Originál už k vidění není? Je to zajímavý, chybky (trochu nohy, víc ostrost) to malinko srážejí, ale třeba ten edge enhance mi tady docela sedí. Dveře s klikou a pravá třetina jsou taky super. Fakt zajímavá aplikace 1/3 kompozice ;)
to jsem zmáčknul spoušť nechtíc.. :) [Lukáš Botka | | ] 1 Petr Černocký | | | 13:06:09 28.05.2004
Botka, to jsi baba, že mačkáš "nechtíc"?
2 body za upřímnost (jsou tady experti, kteří by to s chutí vydávali za záměr), -1 za přechodník.
Petr Černocký |
Petr Černocký |
A bude se to tady pořád opakovat, a pořád, a pořád, a pořád, až do úplného zblbnutí. Povinná četba!!
Petr Černocký |
Petr Černocký |
Další věc je, že všechno důležitý je ve stínu, takže celek je hodně tmaý, a roztrhaná kompozice mě třeba vysloveně znervózňuje, ale to už vedle toho rozmáznutí s obligátní aurou kolem ostrých kontur celkem zaniká.
Jinak, jak by řekl/ještě řekne Karel Kadlec, +1 za prsa.
Petr Černocký |
Petr Černocký |
Petr Černocký |
Ale vnukla jsi mi možná docela zajímavý nápad na sérii, takže díky za inspiraci! ;)
Petr Černocký |
Petr Černocký |
Petr Černocký |
@okajl: To se dneska někdo nalogoval pod tvojí identitou, nebo je to nějaká forma protestu proti všem nespravedlnostem světa?
Petr Černocký |
Co se počtu zobrazení a tím i komentářů týče, těžko se něčemu divit, na tyhle uši stovky bodů nenalovíš a v sobotu v noci už tuplem ne :)
@DK: Ňáká chytrá, Kovaľová... ;)
Petr Černocký |
Petr Černocký |
Petr Černocký |
Petr Černocký |
Petr Černocký |
Petr Černocký |
Petr Černocký |
Petr Černocký |
2 body za upřímnost (jsou tady experti, kteří by to s chutí vydávali za záměr), -1 za přechodník.
Petr Černocký |