To ne, když se SW rozmáznutí udělá s citem, může věci prospět (ostatně sám jsem ho tady na jedné fotce použil), ale nemělo by to být tak nápadné, proto jsem taky psal o "neumělém bluru" :)
Tu svatozář vidim, ovšem z tvýho prvního příspěvku jsem měl pocit, že kritizuješ to softem rozmázlý pozadí obecně. S tim jsem nesouhlasil, protože si myslim, že to tý fotce prospělo.
Ale jo, obecně vzato samozřemě, práce s hloubkou ostrosti je zhusta klíčová, ale pokud se s ní musí "pracovat pomocí softu", nemělo by to takhle bít do očí. Nebo ty tu auru na přechodu ostré/neostré vážně nevidíš? Musíš si uvědomit, že když uděláš lokální blur, dotkne se to sice jenom vybrané oblasti, ale pro rozmazání se použijou i sousední pixely, které nejsou v selekci zahrnuty, takže vznikne více či méně nápadná, ale zpravidla krajně nežádoucí, "svatozář", a to je přesně případ téhle fotky.
Kouknu na fotku a první, co mě praští do oka, je softem rozmázlý pozadí. Chápu, že u digikompaktů je s DOF kříž, ale neumělým blurem by se to asi řešit nemělo, a to i přesto, že, jak to tak z komentářů vypadá, je nemálo lidí, kterým to vysloveně imponuje :-/<BR>
Další věc je, že všechno důležitý je ve stínu, takže celek je hodně tmaý, a roztrhaná kompozice mě třeba vysloveně znervózňuje, ale to už vedle toho rozmáznutí s obligátní aurou kolem ostrých kontur celkem zaniká.<BR>
Jinak, jak by řekl/ještě řekne Karel Kadlec, +1 za prsa.
Komentáře (67)
Další věc je, že všechno důležitý je ve stínu, takže celek je hodně tmaý, a roztrhaná kompozice mě třeba vysloveně znervózňuje, ale to už vedle toho rozmáznutí s obligátní aurou kolem ostrých kontur celkem zaniká.<BR>
Jinak, jak by řekl/ještě řekne Karel Kadlec, +1 za prsa.
Vyborne foto