No, musím říct, že je to po dlouhé době fotka z MF, která mě zaujala. Díky použité hloubce jsem se musel i trošku zamyslet, co že je mi na tom tak neodbytně povědomé...
kostelostředovka nevadí, spíš mi to vadí tak nějak všechno dohromady. Na tom zjednodušení něco je. Co mi vadí, jsou muka. Je jich tam buď málo, nebo moc :-)
Jak to lidi děláte, že máte tak skvělý počasí? Já ať jedu kamkoliv, tak nudná obloha a nikde náznak kapky vody :-/ Ten pravý strom bych tam vidět nemusel.
mimochodem:
Ztrácející se čumák jsem označil jako subjektivní dojem,tedy jak fotku vidím já a ne 100% kalibrovaný divák s excelentně nastaveným okem i monitorem.
Chlupy jako objektivní, tedy jako věc, kterou všichni vidíme.
Jak by měl vypadat kvalitní komentář? Jako většina těch ostatních? Jen nic neříkající čísla u jmen?
JH: a já měl za to, že píšu komentář k fotce a že se snad nikdo neurazí. Netaháním jsem chtěl mimo jiné naznačit, že mi na té fotce chybí něco jako erwitowský vtip, nebo něco podobného, co by tuto povedenou fotku dovedlo až na úplný konec, ke kterému jí chybí fakt jen kousek.
Že tam jsou chlupy snad sám skutečně vidí. Ale znamená to že k fotkám např. s přepaly na to upozorňovat nebudeme, atd? Co je na papíře se počítá v případě, že ten papír vidíš. Já ho neviděl, tak se můžu jen domnívat. A opravdu je můj komentář tak mimo, že potřebuje takovou reakci? Soustředil jsem se snad na autorovo auto, jeho přítelkyni, co měl k snídani nebo něco podobného?
Erwita bych sem netahal, u něj je ještě něco navíc, co se jen tak někomu nepovede. Kouká se ale na to velice příjemně. Jako subjektivní výtku bych napsal ztrácející se čumák, jako objektivní: nebuď prase a aspoň ten negativ (nebo něco dalšího v systému) ofoukni :-)
Petr Lužný |
jako že tento typ fotek mi skoro nic neříká (já fakt ty výrazné a kontrastní barvy snesu málokdy) ....toto rozhodně špatné není.
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
dobrý moment
+ za člověka, co jezdí odresovanej jako já :-)
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Petr Lužný |
Ztrácející se čumák jsem označil jako subjektivní dojem,tedy jak fotku vidím já a ne 100% kalibrovaný divák s excelentně nastaveným okem i monitorem.
Chlupy jako objektivní, tedy jako věc, kterou všichni vidíme.
Jak by měl vypadat kvalitní komentář? Jako většina těch ostatních? Jen nic neříkající čísla u jmen?
Petr Lužný |
Že tam jsou chlupy snad sám skutečně vidí. Ale znamená to že k fotkám např. s přepaly na to upozorňovat nebudeme, atd? Co je na papíře se počítá v případě, že ten papír vidíš. Já ho neviděl, tak se můžu jen domnívat. A opravdu je můj komentář tak mimo, že potřebuje takovou reakci? Soustředil jsem se snad na autorovo auto, jeho přítelkyni, co měl k snídani nebo něco podobného?
Petr Lužný |