M.D.: primo montaz to neni, ale vicenasobny prevod z RAWu a maskovani nepopiram, stejne jako photoshopovou liposukci zad :)

N.L.: Nevim, barvu temer nefotim, na me jsou barvy kriklave jako prase :)

ja bych to i rad rozvedl, ale bohuzel me k tomu vubec nic nenapada, proste ta fotka nema zadny smysl.

priserne sedive, ale jinak se me to celkem zamlouva. Igelit nebrat! 2/3, dnes vyjimecne zaokrouhlim nahoru :)

ty jo... neni to spatny. Ale podle me jsi to mel hodit uplne na stred. Takto to jeste s jednim okem trochu mensim a svetlem dela dojem, ze ma nejak krivy oblicej. A asi by se mi libilo i trochu mene rezat shora.

Koukam dele, to svetlo asi opravdu neni uplne nejstastnejsi. Stin na jeji prave tvari vytvari dojem jineho tvaru obliceje (celisti) nez na druhe strane a trochu me to stve, nesedi mi to. Skoda, jinak by to mohlo byt dobry

Co zlepsit? Urcite pryc vlasy z obliceje, delaji ji spolu se stinem nad hornim rtem brutalni knir! Jinak me nesedi levy orez

NBo ty vole, na jejim miste bych ti za tuhle fotku dal celo :)

No to je takovy vubec vseobecny problem u spousty zdejsich del. Spousta autoru se u komentare k fotkam dozaduje, aby komentujici kdyztak napsal, ze jde o jeho nazor. Ale proc by to proboha mel delat, to je snad uplne jasne. Kdyz neco napisu ja, tak je jasne ze to myslim za sebe a nikoli za Frantu Mrkvicku nebo snad dokonce za Frantu Vokurku. Tudiz asi i kdyz boris napise (vzkaze :) ze neumis fotit, je to jeho nazor a nikoli nazor jiz zminovaneho Franty Mrkvicky, pripadne Vokurky, nejde ani o zadnou obecnou fotografickou pravdu. Nicmene uznavam, ze nevim co predchazelo umisteni Borise do ignore listu, takze tezko rict. Na zaver bych si dovolil takovou mensi generalizaci - sendvic obecne neni zlo, pouziva se uz hezkou radku let (desetileti). Ale sendvic ve tvem podani je spatny, nebot nici jakekoli prirozene svetelne podminky, kontrasty, vice nez fotografii se casto blizi renderu, coz je zvlastni postup, nebot rendery se naopak snazi priblizit fotografii. Ovsem, jak bych rad upozornil, jedna se ciste o muj nazor.

O švédském spisovateli Augustu Strűnbergovi se dočteme, že byl přistižen jak vyfukuje kouř z dýmky do umyvadla s vodou zkoušeje, zda touto cestou nevznikne zlato. A my si říkáme: "Hle, jak podivínský nápad se zrodil v geniálním mozku". Ale není správnější říci: "Nebyl to Strűnberg, kdo experimentálně zjistil, že vypouštěním tabákového dýmu do vody zlato nevznikne?"

J.F.: Ac se diskuzi vetsinou nezucastnuju, tentokrat mi to neda. Jak rikas:

"Myslím, že sis naběhl, protože jsi implicitně předpokládal, že existuje jediné správné hledisko pro hodnocení fotek. To pochopitelně neexistuje ani náhodou. Fotka není teoretická fyzika, ale věc emocí, a jak známo, lidé mají emoce velice odlišné."

Jak potom muzes tvrdit, ze Boris neumi fotit? :)

Hmm me se to nepozdava. Absence svetel / stinu dana touto upravou zpusobuje, ze to cele pusobi nevyrazne, mdle, castecne zasedle. Cast vpredu s oknem s odrazem stromu vypada nejak divne, blize to nedokazu specifikovat, jako by tam nepatrila... Jinak kaceni linii - samo o sobe mi nevadi, ale tady me docela rusi kvuli orezu, vlevo to podle me chtelo mit ten barak cely a rezat az ten dalsi a vpravo to chtelo toho urizleho baraku trochu vic.