David Zachoval: Ano, mas pravdu. Tohle je obecny problem internetovych diskusi - nazory jsou vetsinou psany dosti strucne a muze se stat, ze si je ctenar, pokud autora blize nezna, vylozi trochu jinak, nez bylo puvodne zamysleno. Pro priste se tedy pokusim obezretneji vyjadrovat k nazorum lidi, ktere osobne neznam (t.j. vsichni). Vicemene jsem chtel pouze rici to, ze me osobne muze zaujmout i fotka, ktera neresi hluboke filosoficke otazky zivota a smrti, nenese autorovo zasadni poselstvi lidstvu, neni brilantne technicky a kompozicne zvladnuta, neni naprosto originalni, ale ma v sobe nejaku jiskru - tu proste nekdo muze videt u tehle fotky a nekdo zase u jine, nechtel jsem nikoho urazit.
Tahle fotka mě rozesmála, nejlepší je na ní právě ta bláznivá kombinace všech prvků, která bohatě vyvažuje zmiňované technické nedostatky. Chápu taky, že lidem, kteří nemají smysl pro absurdní humor, vůbec nic neřekne. To, že se u ní pár lidí dobře pobavilo, je pro mě ale dostatečně dobrá odpověď na otázku "Proč jsi to vlastně fotila?" Větší DOF by jistě neškodila, ovšem u rybího oka to dost dobře není možné a s 50-kou objektivem by to nefungovalo (v tomhle sále jsem fotil 50-kou i rybím okem a vím o čem mluvím). No nic, to byl jenom takový mírně zaujatý názor...
Jaroslav Dohnal |
Jaroslav Dohnal |