Ty barvy mi teda fakt nesedí, jinak by bylo 5.

2 Spicak: A my hrajem nějaký urputný zápas kdo s koho? Já si hraju s fotkama, nic víc! Je to špatně? :-))))

2 Hubner: Já tě pochopil dost přesně, a tohle, co píšeš, slyším tak potísící. Problém je v tom, že já rozumím tvému vidění, ale ty nerozumíš tomu mému. To je pak těžká debata.

2 Patočka: Jo a víš o tom, že kýč je věc zásadně subjektivního vnímání. Jak tak na Tebe koukám, kdybys vidět starou egyptskou výzdobu v původních barvách, tak by to pro tebe byl daleko větší kýč něž tohle. :-)

2 Hogen: Kdybys tyhle má dílka mohl vidět i z pohledu grafika, řekl bys, že je to daleko spíše fotka než grafika. Zkus to a ukaž tohle nějakému grafikovi. To by mohlo být nestranné hledisko.

2 Hogen: Zkus popřemýšlet o tom, co je to fotografie a proč vůbec tenhle obor existuje. Důvod je jediný. Je tu jistá technologie a je poměrně náhodná. Kdysi byl nalezen poměrně náhodně jistý způsob záznamu obrazu, který přirozené vidění hodně deformoval: Není 3D; má dost omezený dynamický rozsah jasů; není dynamický - nemůže přeostřovat, jak to dělá běžně člověk; z počátku byla jen čb, a v tomhle výčtu by se dalo dost dlouho pokračovat. Z hlediska lidského zrakového vnímání je fotka hodně nedokonalá. A tahle omezenost má být to pravé? Nechápu. A mimochodem, klasická fotka se vždy snažial velmi dělat úpravy: nadržování, kolorování, filtry a mnoho dalších. Jenže jí to moc nešlo, protože médium před příchodem digitálu, bylo dost těžkopádné.

Chápu, že si nějaký člověk najde na tomto poli svůj styl, ale nechápu, proč by to mělo omezovat jiné. Kdyby tyhle tradiční hlasy (tehdy znějící z řad malířů) byly v 19.století vyslyšeny, nebyla by ani ta fotka. Samozřejmě ta fotka vznikala v úzkém kontaktu s malířstvím, s jako již etablovaným oborem (taky proto v ní malíři viděli konkurenci). Nejde jinak než se o něco jiného pokoušet na půdě starých oborů.

2 Březina: Nepřijde mi, že jsem se nějak moc navážel do tvých fotek. Jen jsem Ti udělal zrcadlo a řekl jsem přesně to, co ty mě. Samozřejmě, že mám jakýsi přehled o tvých fotkách, takže mluvím se znalostí věci. Ale obsah mého sdělení byl jediný: Co se líbí jednomu, nelíbí se jinému a naopak. Nic osobního, jen tohle obecné tvrzení na našem příkladu. Rozíl mezi námi je, že i když tvoje fotky nejsou můj šálek čaje, když se budu snažit, pochopím, co tě na nic může bavit, i když to tak necítím. A nebudu ti pohrdlivě vysvětlovat (kromě obrany), že tohle je prostě pasé. Tvoje neschopnost vcítit se do jiného, na které si, zdá se, zakládáš, není tvoje přednost.

2 Průša: Jseš si jistý, že jsem do komentu napsal pravdu? :-) Jsou i způsoby, jak ukázat, že kritici někdy vlastně neví, co kritizují a že se jim může něco líbit jen na základě popisu a předpojatosti. :-)

2 Spicak: S tou technickou poznámkou jsi sice trochu vedle, ale tvůj subjektivní estetický názor ti neberu.