Myslim ze tohle filozofovani nema vysku. A rikal jsem ti, at si to neberes osobne.
Muj osobni nazor k te druhe fotce: nevidim na ni nic zajimaveho. Muze mit cenu pro toho vodaka, co v tom plastaku sedi. Ale ja bych si ji na stenu nedal. Konkretne:
-neni videt oblicej!
-pulka je prepalena do bila, pulka do cerna, neprijde mi to moc prijemne na oko
-myslim ze vyfotit tohle nevyzaduje zrovna zadne umeni
Byl bych nerad, kdybys muj komentar bral jako nejakou pomstu ci zavistivost. Lhal bych, kdybych tvrdil, ze mi na bodech nezalezi. O to tu jde kazdemu. Dobre oceneni potrebuje kazdy. Je pravda, ze mi nektere moje fotky pripadaji absolutne nedocene. Pro priklad uvedme treba tuhle fotku. Dle meho nazoru ma naprosto uzasnou atmosferu. Ale nechme byt...
1) k tomu dodam jen toto - tve argumenty chapu, ale ja se (alespon podledni dobou) drzim pravidla: kdyz uz sem neco davam, tak jedine the best of best, neco, na co jsem opravdu hrdy. Pokud ta fotka stoji za prd, tak ji sem necpu, nehlede na okolnostech vzniku. Fotek z vodniho slalomu mam kolem 6000 a alespon o 600 si troufnu tvrdit , ze jsou velice zdarile. Na PP jsem umistil nejakych 30 z nich, vic ani nemam v planu.
Ja jsem davam fota ze dvou duvodu:
a) obcas ziskavam velice dobre rady pro pristi praci, a dost se tim ucim
b) chci se pochlubit a chci byt pochvalen
Z duvodu (a) sem uz nedavam veci, o kterych vim, ze maji chyby
2) alespon v necem si notujeme :-)
3) viz bod jedna
4) kdyz si ten pravej okraj zakreju, pusobi to na me lepsim dojmem. Kazdy to ale muze videt jinak.
5) opet viz bod jedna
A ted k tomu principu. Drzim se zasady, pokud necemu nerozumim, tak do toho nekecam. Pokud uz davam body, tak se snazim rict proc jich kolik davam. Protoze pro mne osobne jsou prave takove komentare nejcenejsi. Kdyz mi nekdo oboduje fotku beze slova, tak to chapu jedine u hodnoceni 5. Pokud da min, bylo by fajn, kdyby sdelil proc. To hodnoceni je moje pomoc tobe, abys priste neudelal stejne chyby. Myslim si, ze minimalne foceni na vode rozumim, a tak jsem se ti to holt rozebral od shora az dolu. Mysli si o moji kritice co chces, ale neni v tom zadna zast.
A ted k podstate veci. Sportovni fotografie - jak se pozna opravdu dobra? Muj nazor je takovy, ze hodnota sportovni fotky se skada ze dvou veci:
- unikatnost (aneb jak obtizne je udelat druhou takovou?)
- zajimavost zachyceneho momentu
Tyto dva faktory se sebou navic velice uzce souvisi. Zajimavost je spojena s unikatnosti. Co neni unikatni je bezne, a co je bezne neni obvykle pro lidi zajimave. A naopak. Tot tedy ma osobni teorie.
Na zaklade toho si muzes ohodnotit i sve dodatecne pridane foto.
Byl bych nerad, kdybys muj komentar bral jako nejakou pomstu ci zavistivost. Lhal bych, kdybych tvrdil, ze mi na bodech nezalezi. O to tu jde kazdemu. Dobre oceneni potrebuje kazdy. Je pravda, ze mi nektere moje fotky pripadaji absolutne nedocene. Pro priklad uvedme treba tuhle fotku. Dle meho nazoru ma naprosto uzasnou atmosferu. Ale nechme byt...
1) k tomu dodam jen toto - tve argumenty chapu, ale ja se (alespon podledni dobou) drzim pravidla: kdyz uz sem neco davam, tak jedine the best of best, neco, na co jsem opravdu hrdy. Pokud ta fotka stoji za prd, tak ji sem necpu, nehlede na okolnostech vzniku. Fotek z vodniho slalomu mam kolem 6000 a alespon o 600 si troufnu tvrdit , ze jsou velice zdarile. Na PP jsem umistil nejakych 30 z nich, vic ani nemam v planu.
Ja jsem davam fota ze dvou duvodu:
a) obcas ziskavam velice dobre rady pro pristi praci, a dost se tim ucim
b) chci se pochlubit a chci byt pochvalen
Z duvodu (a) sem uz nedavam veci, o kterych vim, ze maji chyby
2) alespon v necem si notujeme :-)
3) viz bod jedna
4) kdyz si ten pravej okraj zakreju, pusobi to na me lepsim dojmem. Kazdy to ale muze videt jinak.
5) opet viz bod jedna
A ted k tomu principu. Drzim se zasady, pokud necemu nerozumim, tak do toho nekecam. Pokud uz davam body, tak se snazim rict proc jich kolik davam. Protoze pro mne osobne jsou prave takove komentare nejcenejsi. Kdyz mi nekdo oboduje fotku beze slova, tak to chapu jedine u hodnoceni 5. Pokud da min, bylo by fajn, kdyby sdelil proc. To hodnoceni je moje pomoc tobe, abys priste neudelal stejne chyby. Myslim si, ze minimalne foceni na vode rozumim, a tak jsem se ti to holt rozebral od shora az dolu. Mysli si o moji kritice co chces, ale neni v tom zadna zast.
A ted k podstate veci. Sportovni fotografie - jak se pozna opravdu dobra? Muj nazor je takovy, ze hodnota sportovni fotky se skada ze dvou veci:
- unikatnost (aneb jak obtizne je udelat druhou takovou?)
- zajimavost zachyceneho momentu
Tyto dva faktory se sebou navic velice uzce souvisi. Zajimavost je spojena s unikatnosti. Co neni unikatni je bezne, a co je bezne neni obvykle pro lidi zajimave. A naopak. Tot tedy ma osobni teorie.
Na zaklade toho si muzes ohodnotit i sve dodatecne pridane foto.
Tato fotka me az prilis nezaujala, ale zaujal mne pocet ziskanych bodu. Proto se k ni vyjadruji i ja.
1) Neprilis vhodne zvolena situace - vyjezd z vracaku do proudu. Takovych fotek nasekate par desitek za minutu - nic mimoradneho ani zajimaveho. Ten clovicek to navic asi ani moc neumi, to padlo i lod drzi spatne a neni to ani pekne na pohled.
2) Zavodnik neni ostry, ostre je pozadi. To je v tomto sportu ta nejhorsi kombinace. Verim, ze se fotak zaostril spravne, ale pocitam, ze je to foceno na dlouhy cas a tudiz je pohybujici se zavodnik rozmazan, zatimco stojici pozadi zustalo ostre. Chce to priste s tim fotakem hybnout ve smeru pohybujiciho se objektu. Tim se da dokonce i obejit problem s vyskou hloubkou ostrosti.
3) Tuze spatne svetlo. Barvy jsou sjete do tmava a cele to ma takovou pochmurnou az smutnou atmosferu. Slunecni svit z boku ci lehce od smeru fotografa dokaze na vode delat zazraky.
4) Nesikovny orez - znacne bych to vybral vpravo
5) Ale to uz je detail - na vode si vybirame jedince hezky vypadajici - vesta, bunda, helma, lod, sprajda i padlo by mely barevne ladit a byt vyrazne. Vyobrazena kombinace zminovaneho neni prilis nejstastnejsi. Lod je ok, zbytek pusobi strasnym dojmem.
Opravdu nechapu, jak se tato fotka mohla dostat na uroven 200 bodu. Dle meho nazoru je to obycejna tuctovka, kterych nafoti kazdy schopny clovek se zoom kompaktem hromady. Myslim, ze si zaslouzi dohromady tak do 50ti bodu. Ja osobne davam 2.
Vynikajici, a vypovidajici o tom, jak nasi ridici jezdi. Jsou tu zachyceny hned dve zajimave situace - to brzdeni v levem pruhu ( je videt, ze chlapci jeli naraznik na narazniku) a to vybocovani a predjizdeni vpravo nahore.
Perfektne zvladnuto!
P.S. Zkus si uriznout ten vrsek nad stromy, ta fotka ma hned jinou dimenzi.
Motion on the sport field - tennis [petr halac | | ] 5 Pavel Rycl | | | 11:14:36 06.10.2003
Konecne zase po dlouhe dobe vynikajici sportovni foto.
Skoda, ze je to tak tmave a nebarevne. Taky mi to prijde takove tuctove - obycejne. Chybi mi tam akce, taky onen duch "neobycejnosti". Dokumentacne ok.
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |
1) neni videt oblicej! nejenom, ze je tam padlo, ale jeste je tam i strikla voda - skoda!
2) pozadi - prilis mnoho rusivych prvku; mozna by pomohla nizka HO, ale na to bohuzel nemas masinu... Takze jedine to fotit z jinyho smeru...
Jinak ok... 2+
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |
Muj osobni nazor k te druhe fotce: nevidim na ni nic zajimaveho. Muze mit cenu pro toho vodaka, co v tom plastaku sedi. Ale ja bych si ji na stenu nedal. Konkretne:
-neni videt oblicej!
-pulka je prepalena do bila, pulka do cerna, neprijde mi to moc prijemne na oko
-myslim ze vyfotit tohle nevyzaduje zrovna zadne umeni
Tot muj osobni nazor.
Pavel Rycl |
Byl bych nerad, kdybys muj komentar bral jako nejakou pomstu ci zavistivost. Lhal bych, kdybych tvrdil, ze mi na bodech nezalezi. O to tu jde kazdemu. Dobre oceneni potrebuje kazdy. Je pravda, ze mi nektere moje fotky pripadaji absolutne nedocene. Pro priklad uvedme treba tuhle fotku. Dle meho nazoru ma naprosto uzasnou atmosferu. Ale nechme byt...
1) k tomu dodam jen toto - tve argumenty chapu, ale ja se (alespon podledni dobou) drzim pravidla: kdyz uz sem neco davam, tak jedine the best of best, neco, na co jsem opravdu hrdy. Pokud ta fotka stoji za prd, tak ji sem necpu, nehlede na okolnostech vzniku. Fotek z vodniho slalomu mam kolem 6000 a alespon o 600 si troufnu tvrdit , ze jsou velice zdarile. Na PP jsem umistil nejakych 30 z nich, vic ani nemam v planu.
Ja jsem davam fota ze dvou duvodu:
a) obcas ziskavam velice dobre rady pro pristi praci, a dost se tim ucim
b) chci se pochlubit a chci byt pochvalen
Z duvodu (a) sem uz nedavam veci, o kterych vim, ze maji chyby
2) alespon v necem si notujeme :-)
3) viz bod jedna
4) kdyz si ten pravej okraj zakreju, pusobi to na me lepsim dojmem. Kazdy to ale muze videt jinak.
5) opet viz bod jedna
A ted k tomu principu. Drzim se zasady, pokud necemu nerozumim, tak do toho nekecam. Pokud uz davam body, tak se snazim rict proc jich kolik davam. Protoze pro mne osobne jsou prave takove komentare nejcenejsi. Kdyz mi nekdo oboduje fotku beze slova, tak to chapu jedine u hodnoceni 5. Pokud da min, bylo by fajn, kdyby sdelil proc. To hodnoceni je moje pomoc tobe, abys priste neudelal stejne chyby. Myslim si, ze minimalne foceni na vode rozumim, a tak jsem se ti to holt rozebral od shora az dolu. Mysli si o moji kritice co chces, ale neni v tom zadna zast.
A ted k podstate veci. Sportovni fotografie - jak se pozna opravdu dobra? Muj nazor je takovy, ze hodnota sportovni fotky se skada ze dvou veci:
- unikatnost (aneb jak obtizne je udelat druhou takovou?)
- zajimavost zachyceneho momentu
Tyto dva faktory se sebou navic velice uzce souvisi. Zajimavost je spojena s unikatnosti. Co neni unikatni je bezne, a co je bezne neni obvykle pro lidi zajimave. A naopak. Tot tedy ma osobni teorie.
Na zaklade toho si muzes ohodnotit i sve dodatecne pridane foto.
Lovu zdar!
Pavel Rycl |
Byl bych nerad, kdybys muj komentar bral jako nejakou pomstu ci zavistivost. Lhal bych, kdybych tvrdil, ze mi na bodech nezalezi. O to tu jde kazdemu. Dobre oceneni potrebuje kazdy. Je pravda, ze mi nektere moje fotky pripadaji absolutne nedocene. Pro priklad uvedme treba tuhle fotku. Dle meho nazoru ma naprosto uzasnou atmosferu. Ale nechme byt...
1) k tomu dodam jen toto - tve argumenty chapu, ale ja se (alespon podledni dobou) drzim pravidla: kdyz uz sem neco davam, tak jedine the best of best, neco, na co jsem opravdu hrdy. Pokud ta fotka stoji za prd, tak ji sem necpu, nehlede na okolnostech vzniku. Fotek z vodniho slalomu mam kolem 6000 a alespon o 600 si troufnu tvrdit , ze jsou velice zdarile. Na PP jsem umistil nejakych 30 z nich, vic ani nemam v planu.
Ja jsem davam fota ze dvou duvodu:
a) obcas ziskavam velice dobre rady pro pristi praci, a dost se tim ucim
b) chci se pochlubit a chci byt pochvalen
Z duvodu (a) sem uz nedavam veci, o kterych vim, ze maji chyby
2) alespon v necem si notujeme :-)
3) viz bod jedna
4) kdyz si ten pravej okraj zakreju, pusobi to na me lepsim dojmem. Kazdy to ale muze videt jinak.
5) opet viz bod jedna
A ted k tomu principu. Drzim se zasady, pokud necemu nerozumim, tak do toho nekecam. Pokud uz davam body, tak se snazim rict proc jich kolik davam. Protoze pro mne osobne jsou prave takove komentare nejcenejsi. Kdyz mi nekdo oboduje fotku beze slova, tak to chapu jedine u hodnoceni 5. Pokud da min, bylo by fajn, kdyby sdelil proc. To hodnoceni je moje pomoc tobe, abys priste neudelal stejne chyby. Myslim si, ze minimalne foceni na vode rozumim, a tak jsem se ti to holt rozebral od shora az dolu. Mysli si o moji kritice co chces, ale neni v tom zadna zast.
A ted k podstate veci. Sportovni fotografie - jak se pozna opravdu dobra? Muj nazor je takovy, ze hodnota sportovni fotky se skada ze dvou veci:
- unikatnost (aneb jak obtizne je udelat druhou takovou?)
- zajimavost zachyceneho momentu
Tyto dva faktory se sebou navic velice uzce souvisi. Zajimavost je spojena s unikatnosti. Co neni unikatni je bezne, a co je bezne neni obvykle pro lidi zajimave. A naopak. Tot tedy ma osobni teorie.
Na zaklade toho si muzes ohodnotit i sve dodatecne pridane foto.
Lovu zdar!
Pavel Rycl |
1) Neprilis vhodne zvolena situace - vyjezd z vracaku do proudu. Takovych fotek nasekate par desitek za minutu - nic mimoradneho ani zajimaveho. Ten clovicek to navic asi ani moc neumi, to padlo i lod drzi spatne a neni to ani pekne na pohled.
2) Zavodnik neni ostry, ostre je pozadi. To je v tomto sportu ta nejhorsi kombinace. Verim, ze se fotak zaostril spravne, ale pocitam, ze je to foceno na dlouhy cas a tudiz je pohybujici se zavodnik rozmazan, zatimco stojici pozadi zustalo ostre. Chce to priste s tim fotakem hybnout ve smeru pohybujiciho se objektu. Tim se da dokonce i obejit problem s vyskou hloubkou ostrosti.
3) Tuze spatne svetlo. Barvy jsou sjete do tmava a cele to ma takovou pochmurnou az smutnou atmosferu. Slunecni svit z boku ci lehce od smeru fotografa dokaze na vode delat zazraky.
4) Nesikovny orez - znacne bych to vybral vpravo
5) Ale to uz je detail - na vode si vybirame jedince hezky vypadajici - vesta, bunda, helma, lod, sprajda i padlo by mely barevne ladit a byt vyrazne. Vyobrazena kombinace zminovaneho neni prilis nejstastnejsi. Lod je ok, zbytek pusobi strasnym dojmem.
Opravdu nechapu, jak se tato fotka mohla dostat na uroven 200 bodu. Dle meho nazoru je to obycejna tuctovka, kterych nafoti kazdy schopny clovek se zoom kompaktem hromady. Myslim, ze si zaslouzi dohromady tak do 50ti bodu. Ja osobne davam 2.
Neber to osobne, ciste otazka principu.
Pavel Rycl |
Perfektne zvladnuto!
P.S. Zkus si uriznout ten vrsek nad stromy, ta fotka ma hned jinou dimenzi.
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |
Pavel Rycl |