Petra Macháčková | 15:43:26 25.09.2009
Dojem je, jaky je a vztekat se na lidi, co to nejak komentuji jen proto, ze neocenili, jake mas fotograficky pozorne oko, ze sis po ranni koupeli vsimla v zrcadle, jak symetricky mas krivky, trochu za carou. To bylo to poselstvi. Pokud chces kritiku (a to bys mela chtit, kdyz jsi tady, jinak jsi tu spatne, jakkoliv ti nekteri outlocitny prisirkove budou tvrdit opak), tak by bylo vhodnejsi k ni pristupovat trochu vstricneji. (Treba na "nuda" reagovat tim, ze pro zabavu to sem nedavas, no uznej, to je takovy zbytecne vztekly odseknuti, ne?). To je cely.
Petra Macháčková | 12:27:58 25.09.2009
Tenhle server je tu pro lidi, co foti blbe. A pro ty, co nemaj pocit, ze je kritika srazi k zemi, ale dava jim jiny pohled na jejich dila, ke kterym proste nemaji takovy nadhled. Pokud mas opravdu zajem se neco naucit, tak to chce mit asi trochu vic otevrenou mysl. A to jak reagujes na kritiku je spis z opacneho koutu spektra. Profi s tim nema co delat, spousta profiku foti neskutecne blbe, vzdycky bude, protoze prave neslysi a nevidi a za kazdou poznamkou ke svym fotkam vidi srazeni a urazeni nebo treba zavist. Kdyz nekdo nedokaze pobrat obsah, zacne resit formu. Nejen ve fotce, ale i v komentech. Ukroc si, koukni se na tuhle svoji fotku jako divak a rekni si, jak to k tobe promlouva. Jestli vubec.
Petra Macháčková | 08:51:40 25.09.2009
Ze blbe fotis, to je sice pravda, ale o to vubec neslo, tady foti blbe skoro kazdy. Slo o styl, jakym reagujes na kritiku. Pokud nekdo jen vidi prdel s vyspulenymi pysky, tak to neni jeho problem, spis autoruv. Neco si tou fotkou chtela predat a protoze sverepe tvrdis, ze ne dojem s docela dobry zadnice, tak je o to vetsi zahada, cos presne teda verejnosti ukazat chtela. Mne na to ani odpovidat nemusis, ale zkus si na to odpovedet aspon sama sobe.
Petra Macháčková | 09:44:46 24.09.2009
Nemusim. Mam spis pocit, ze pres to hromadeni vymluv, ktere asi nikoho stejne nezajimaji, nejak neni poznat, ze bys pochopila, v cem je zakladni problem. Spis tam citim nejakou zatvrzelost a ukrivdenost.
Petra Macháčková | 15:26:45 23.09.2009
To ze nejsi profi fotografka neni vubec podstatny, ze te to bavi se tak nejak bere jako samozrejmost, to nam nemusis opakovat.
Petro, co tu vasen, co predvadis v komentech spis nasmerovat do fotky? Tohle se nelibi (nepocitam ligovyho devianta Ruska, ktery se neni schopny podivat na zensky pohlavi aniz by se mu nevypnul mozek), tak se pres to nejak prenes a zkus to jinak, lip.
Vladimír Vereš | 09:51:33 23.09.2009
"VV: Kdyby mela prasata kridla, bylo by veprovy drazsi?" je vecne a neosobni. Melo ti to naznacit, jak nesmyslna je ta tva otazka. Kdo mohl cekat, ze takovy mistr komplikovanych vyrazu nepochopi neco tak banalniho.
Martin (Andy) Hlaváč | 10:28:02 23.09.2009
Nejde o Metelku. Jde o to, jak snadno ti upadla ta maska hodnyho hocha :)
To si tomu nakonec rozumej jak chces. Plivat na dvere je tak to jediny, co muzes delat.
Petra Macháčková | 13:40:12 22.09.2009
To nam teda spis rekni, proc si sem tu vystrcenou prdel davala. A takova technicka... nudny neni vzdy opak zabavny.
Martin (Andy) Hlaváč | 22:34:21 22.09.2009
Jak se k tomu dostal chudak Metelka, ze ji hned sliznul? Ty si takovy ten hodny slusny do nikoho se nenavazejici vecny hoch, vid? :)))
Monarcha uz ne, byvalo. Spis tyran. Pri vyberu do kose jde o moje pocity. Ze neexistuji normalizovane tabulky a iso smernice pro vyber fotek do kose se mluvilo hodne, je to ostatne i v tom manualu, co sis porad neprecetl. Co si myslis ty, je prakticky pro jakykoliv rozhodovani na PP naprosto nepodstatny. Netahal bych do toho "argumentaci", to je proste pripomenuti vstupniho faktu, na ktery jsi zapomnel.
je to hezky cisty, na pravy me bouchlo do oci to oboci (to puvodni), na druhy mi nejak nesedi, jak je to obrezany presne kolem ni, kolicky nechapu, ale asi jen detail, proc ne, bavi me svetlo
Martin (Andy) Hlaváč | 13:26:41 22.09.2009
To klidne muze byt. Jak uz padlo, postup neni dulezity. Jiny pohled ti nikdo nebere, ale jak uz taky padlo mockrat, je naprosto nepodstatny.
Ja teda nemluvil o navazeni (je vazne problem reagovat na to co pisu, ne na to co si myslis, ze sem si myslel, kdyz jsem neco psal?), ale timhle prispevkem (Martin (Andy) Hlaváč | 13:00:11 17.09.2009) jsi z toho zas udelal zbytecny konflikt a tak jsem na nej reagoval. Kdyz hned na zacatku zpochybnis neco, co jsi vlastne jeste vubec nepochopil, tak to proste neni dobry start do debaty, zvlast kdyz my dva nejsme zadni kamaradi. Kdyz to reknu nejak lidsky: zase ses k tomu musel prisrat, tak se k tobe tak chovam. Ze se tady do me nikdo nenavazel nechame radeji byt :)
Vladimír Vereš | 13:46:27 22.09.2009
Vsak na tvoji vcelku vecnou poznamku jsem odpovedel naprosto stejne vecne. Posralo se to az ve chvili, kdy sis neudrzel zluc v organu a zacalo tvy typicky podsouvani "odpovedi". Kdyby ses nemohl najit, tak to mas tady: Vladimír Vereš | 16:08:24 18.09.2009 . Do ty doby to melo docela civilizovanou podobu. Takze jako vzdy, jsi zas prehnane reagoval na neco, co jsi vlastne moc nepochopil, nebylo to mysleny tvym smerem vubec zle, spis naopak, a uz tu mame dalsi zbytecnou narazku na snad nepochopeni tech slozitych literarnich celku, co tvoris.
Martin (Andy) Hlaváč | 12:18:18 22.09.2009
Je v kosi, protoze je to grafika. Mne to prijde konkretni dost. O moje pocity tak nejak jde. O tvy naopak vubec.
Uroven diskuze byla stanovena na zacatku tim, jak jste, panove, do ni nakraceli. Od ty chvile v podstate jen do zblbnuti vysvetluju ty same dve nebo tri pro me naprosto trivialni veci. Moje chyba, priste vas budu ignorovat.
Vladimír Vereš | 10:28:09 22.09.2009
Jasny, otcovska domluva, to uz tyhle "vecny" debate na grafikou/fotomanipulaci fakt chybelo. Vy dva jedte spolu na dovolenou :)
Martin (Andy) Hlaváč | 22:05:16 21.09.2009
Ne. Vpodstate jedina veta, kterou jsi napsal nema realny zaklad a to je presne jedna z tech elementarnich predpokladu. Vecnost. Ze bych byl jediny nepadlo ani naznakem. Ze tomu ty nerozumis, jsi psal sam (ostatne proto to uz nekolik dni resime). "Ostatni" to je taky tvuj oblibeny trik. Jaky ostatni? Resime to my dva, tam to konci, mezi "ostatni" se schovavat je fakt traparna dokonce i pod tvoji uroven. Podle ceho to posuzuju jsem prozradil, dokonce nekolikrat. To zes to nepochopil je jina pohadka. Nesouhlas je v poradku, pokud ma nekdo tu potrebu to rozporovat, necht tak cini, rikal jsem rovnou, ze to na veci nic nemeni. Elementarni predpoklady nemas ty. Ne ostatni, vsichni, my, oni nebo dalsi obecny skupiny, do kterych by ses rad schoval. Prave proto, ze misto abychom resili vecne jadro, musim dlouhosahle a stale dokola vyvracet tvy neobratny slovni kotrmelce.
Martin (Andy) Hlaváč | 11:51:41 21.09.2009
a) Proc je to v kosi, jsem vysvetloval a nema to nic spolecnyho s tim, ze to je spatne udelany i jako grafika.
b) Vzhledem k tomu, ze se grafika od fotky primarne nelisi pouzitymi postupy, tak to zkracene souveti nedava vlastne vubec smysl. Mne se to posuzuje snadno, kouknu, vidim. Ty to posoudit nedokazes, ale diky bohu to posuzovat ani nemusis. Vse je jak ma byt.
Tu potrebu nepocituju, to ze se o tom s autorem bavim je ciste moje dobra vule podminena jeho dobrou vuli to pochopit a odnest si z toho neco. U tebe postradam i daleko elementarnejsi predpoklady pro jakoukoliv rozumnou debatu.
Martin (Andy) Hlaváč | 10:55:09 21.09.2009
To je neskutecny, co dokazes zmatlat dohromady, jen abys zpochybnil cokoliv, co kde napisu :) Tak si to zkusime trochu rozmotat:
a) Soft upravy u tehle fotky mi prijdou shitozni. Ciste nazor na vytvarny dopad, ostatne i remeslo. To jeste vubec neresime, jestli to je grafika, fotografie, traktor nebo klitoris. Libi/nelibi. Technicke zhodnoceni provedeni. Zhodnoceni postupu.
b) Pak tu mame druhou linii, ve ktere tvrdim, ze je to grafika. Nebudu uz opakovat duvody, je to tu pod fotkou nekolikrat rozebrany uz tak dost. Pro ty pomalejsi v poslednich radach: grafika nema zadnou souvislost s pocitacovyma upravama, coz jsem uz zrovna tobe, Martine, naznacoval, kdyz jsem upozornoval na fakt, ze si pletes photoshop s grafikou.
Vladimír Vereš | 16:08:24 18.09.2009
Zase spatne. Nech toho demagogickyho podsouvani a zkus se pro zmenu treba zamyslet nad tim, co ti pisu. A zamer se na to "POSTUP NENI DULEZITY" (takze co je regulerni fotograficky postup je naprosto irelevantni, jako ostatne cela ta tvoje "zaludna" otazka).
Ľubomír Pištek | 11:46:23 19.09.2009
Jsem dojatej, fakt. Z moznosti jsem si nevybral.
David Zachoval |
Dojem je, jaky je a vztekat se na lidi, co to nejak komentuji jen proto, ze neocenili, jake mas fotograficky pozorne oko, ze sis po ranni koupeli vsimla v zrcadle, jak symetricky mas krivky, trochu za carou. To bylo to poselstvi. Pokud chces kritiku (a to bys mela chtit, kdyz jsi tady, jinak jsi tu spatne, jakkoliv ti nekteri outlocitny prisirkove budou tvrdit opak), tak by bylo vhodnejsi k ni pristupovat trochu vstricneji. (Treba na "nuda" reagovat tim, ze pro zabavu to sem nedavas, no uznej, to je takovy zbytecne vztekly odseknuti, ne?). To je cely.
David Zachoval |
Tenhle server je tu pro lidi, co foti blbe. A pro ty, co nemaj pocit, ze je kritika srazi k zemi, ale dava jim jiny pohled na jejich dila, ke kterym proste nemaji takovy nadhled. Pokud mas opravdu zajem se neco naucit, tak to chce mit asi trochu vic otevrenou mysl. A to jak reagujes na kritiku je spis z opacneho koutu spektra. Profi s tim nema co delat, spousta profiku foti neskutecne blbe, vzdycky bude, protoze prave neslysi a nevidi a za kazdou poznamkou ke svym fotkam vidi srazeni a urazeni nebo treba zavist. Kdyz nekdo nedokaze pobrat obsah, zacne resit formu. Nejen ve fotce, ale i v komentech. Ukroc si, koukni se na tuhle svoji fotku jako divak a rekni si, jak to k tobe promlouva. Jestli vubec.
David Zachoval |
Ze blbe fotis, to je sice pravda, ale o to vubec neslo, tady foti blbe skoro kazdy. Slo o styl, jakym reagujes na kritiku. Pokud nekdo jen vidi prdel s vyspulenymi pysky, tak to neni jeho problem, spis autoruv. Neco si tou fotkou chtela predat a protoze sverepe tvrdis, ze ne dojem s docela dobry zadnice, tak je o to vetsi zahada, cos presne teda verejnosti ukazat chtela. Mne na to ani odpovidat nemusis, ale zkus si na to odpovedet aspon sama sobe.
David Zachoval |
David Zachoval |
David Zachoval |
Nemusim. Mam spis pocit, ze pres to hromadeni vymluv, ktere asi nikoho stejne nezajimaji, nejak neni poznat, ze bys pochopila, v cem je zakladni problem. Spis tam citim nejakou zatvrzelost a ukrivdenost.
David Zachoval |
To ze nejsi profi fotografka neni vubec podstatny, ze te to bavi se tak nejak bere jako samozrejmost, to nam nemusis opakovat.
David Zachoval |
David Zachoval |
"VV: Kdyby mela prasata kridla, bylo by veprovy drazsi?" je vecne a neosobni. Melo ti to naznacit, jak nesmyslna je ta tva otazka. Kdo mohl cekat, ze takovy mistr komplikovanych vyrazu nepochopi neco tak banalniho.
Martin (Andy) Hlaváč | 10:28:02 23.09.2009
Nejde o Metelku. Jde o to, jak snadno ti upadla ta maska hodnyho hocha :)
To si tomu nakonec rozumej jak chces. Plivat na dvere je tak to jediny, co muzes delat.
David Zachoval |
To nam teda spis rekni, proc si sem tu vystrcenou prdel davala. A takova technicka... nudny neni vzdy opak zabavny.
David Zachoval |
Jak se k tomu dostal chudak Metelka, ze ji hned sliznul? Ty si takovy ten hodny slusny do nikoho se nenavazejici vecny hoch, vid? :)))
Monarcha uz ne, byvalo. Spis tyran. Pri vyberu do kose jde o moje pocity. Ze neexistuji normalizovane tabulky a iso smernice pro vyber fotek do kose se mluvilo hodne, je to ostatne i v tom manualu, co sis porad neprecetl. Co si myslis ty, je prakticky pro jakykoliv rozhodovani na PP naprosto nepodstatny. Netahal bych do toho "argumentaci", to je proste pripomenuti vstupniho faktu, na ktery jsi zapomnel.
David Zachoval |
David Zachoval |
To klidne muze byt. Jak uz padlo, postup neni dulezity. Jiny pohled ti nikdo nebere, ale jak uz taky padlo mockrat, je naprosto nepodstatny.
Ja teda nemluvil o navazeni (je vazne problem reagovat na to co pisu, ne na to co si myslis, ze sem si myslel, kdyz jsem neco psal?), ale timhle prispevkem (Martin (Andy) Hlaváč | 13:00:11 17.09.2009) jsi z toho zas udelal zbytecny konflikt a tak jsem na nej reagoval. Kdyz hned na zacatku zpochybnis neco, co jsi vlastne jeste vubec nepochopil, tak to proste neni dobry start do debaty, zvlast kdyz my dva nejsme zadni kamaradi. Kdyz to reknu nejak lidsky: zase ses k tomu musel prisrat, tak se k tobe tak chovam. Ze se tady do me nikdo nenavazel nechame radeji byt :)
Vladimír Vereš | 13:46:27 22.09.2009
Vsak na tvoji vcelku vecnou poznamku jsem odpovedel naprosto stejne vecne. Posralo se to az ve chvili, kdy sis neudrzel zluc v organu a zacalo tvy typicky podsouvani "odpovedi". Kdyby ses nemohl najit, tak to mas tady: Vladimír Vereš | 16:08:24 18.09.2009 . Do ty doby to melo docela civilizovanou podobu. Takze jako vzdy, jsi zas prehnane reagoval na neco, co jsi vlastne moc nepochopil, nebylo to mysleny tvym smerem vubec zle, spis naopak, a uz tu mame dalsi zbytecnou narazku na snad nepochopeni tech slozitych literarnich celku, co tvoris.
David Zachoval |
Je v kosi, protoze je to grafika. Mne to prijde konkretni dost. O moje pocity tak nejak jde. O tvy naopak vubec.
Uroven diskuze byla stanovena na zacatku tim, jak jste, panove, do ni nakraceli. Od ty chvile v podstate jen do zblbnuti vysvetluju ty same dve nebo tri pro me naprosto trivialni veci. Moje chyba, priste vas budu ignorovat.
David Zachoval |
David Zachoval |
Jasny, otcovska domluva, to uz tyhle "vecny" debate na grafikou/fotomanipulaci fakt chybelo. Vy dva jedte spolu na dovolenou :)
David Zachoval |
Ne. Vpodstate jedina veta, kterou jsi napsal nema realny zaklad a to je presne jedna z tech elementarnich predpokladu. Vecnost. Ze bych byl jediny nepadlo ani naznakem. Ze tomu ty nerozumis, jsi psal sam (ostatne proto to uz nekolik dni resime). "Ostatni" to je taky tvuj oblibeny trik. Jaky ostatni? Resime to my dva, tam to konci, mezi "ostatni" se schovavat je fakt traparna dokonce i pod tvoji uroven. Podle ceho to posuzuju jsem prozradil, dokonce nekolikrat. To zes to nepochopil je jina pohadka. Nesouhlas je v poradku, pokud ma nekdo tu potrebu to rozporovat, necht tak cini, rikal jsem rovnou, ze to na veci nic nemeni. Elementarni predpoklady nemas ty. Ne ostatni, vsichni, my, oni nebo dalsi obecny skupiny, do kterych by ses rad schoval. Prave proto, ze misto abychom resili vecne jadro, musim dlouhosahle a stale dokola vyvracet tvy neobratny slovni kotrmelce.
David Zachoval |
a) Proc je to v kosi, jsem vysvetloval a nema to nic spolecnyho s tim, ze to je spatne udelany i jako grafika.
b) Vzhledem k tomu, ze se grafika od fotky primarne nelisi pouzitymi postupy, tak to zkracene souveti nedava vlastne vubec smysl. Mne se to posuzuje snadno, kouknu, vidim. Ty to posoudit nedokazes, ale diky bohu to posuzovat ani nemusis. Vse je jak ma byt.
Tu potrebu nepocituju, to ze se o tom s autorem bavim je ciste moje dobra vule podminena jeho dobrou vuli to pochopit a odnest si z toho neco. U tebe postradam i daleko elementarnejsi predpoklady pro jakoukoliv rozumnou debatu.
David Zachoval |
To je neskutecny, co dokazes zmatlat dohromady, jen abys zpochybnil cokoliv, co kde napisu :) Tak si to zkusime trochu rozmotat:
a) Soft upravy u tehle fotky mi prijdou shitozni. Ciste nazor na vytvarny dopad, ostatne i remeslo. To jeste vubec neresime, jestli to je grafika, fotografie, traktor nebo klitoris. Libi/nelibi. Technicke zhodnoceni provedeni. Zhodnoceni postupu.
b) Pak tu mame druhou linii, ve ktere tvrdim, ze je to grafika. Nebudu uz opakovat duvody, je to tu pod fotkou nekolikrat rozebrany uz tak dost. Pro ty pomalejsi v poslednich radach: grafika nema zadnou souvislost s pocitacovyma upravama, coz jsem uz zrovna tobe, Martine, naznacoval, kdyz jsem upozornoval na fakt, ze si pletes photoshop s grafikou.
David Zachoval |
Zase spatne. Nech toho demagogickyho podsouvani a zkus se pro zmenu treba zamyslet nad tim, co ti pisu. A zamer se na to "POSTUP NENI DULEZITY" (takze co je regulerni fotograficky postup je naprosto irelevantni, jako ostatne cela ta tvoje "zaludna" otazka).
Ľubomír Pištek | 11:46:23 19.09.2009
Jsem dojatej, fakt. Z moznosti jsem si nevybral.