Jiří Březina
Celkem 19385 komentářů
21:58:48 06.01.2009
Ha, a copak touhle říká tvůj dobrý fotograf? Je to hezké anebo umění ? :)
Další větu z dovolením kopíruju od tebe, protože líp ji nevymyslím: "nevěřím zcela všem, kteří Ti sem dávají pětky, že to je z jejich opravdového přesvědčení, že se jim ta fotka líbí a nebo proto, že si plný počet zaslouží z jakéhokoliv jiného důvodu, "
Další větu z dovolením kopíruju od tebe, protože líp ji nevymyslím: "nevěřím zcela všem, kteří Ti sem dávají pětky, že to je z jejich opravdového přesvědčení, že se jim ta fotka líbí a nebo proto, že si plný počet zaslouží z jakéhokoliv jiného důvodu, "
19:20:25 06.01.2009
přefiltrovaná obloha, pokud jsme tedy ještě nepřipojili Alpy
07:38:52 06.01.2009
Jirko, díky za vytrvalé komentáře furt ve stejném duchu. Jen bych opravil, že tě k nim nenutím, jen respektuju tvoji zřejmou potřebu je psát. Kdybych si z tebe vzal příklad a psal tu ze slušnosti mírně zaobalená sdělení ke všem fotkám, které se mi zdají nepřínosné, nezvládnuté a hloupé, neměl bych už poslední články prstů.
Nicméně snad to vyjasní jedna odpověď na všechny. Pokud ta otázka není řečnická, tedy ta fotka je tu jedině proto, že si úspěšně prošla dva testovací body - neubránil jsem se tomu, abych ji nevyfotil a pak ani tomu, abych ji nevystavil. Zřejmě má to, co považuju u fotky za důležité - kousek nápadu, kousek řemesla (třeba respekt ke světlu) a nějaké osvěžení, které neodkrývá už prvnímu pohledu, i kousek humoru, chceš-li. Svou cenu pro mě má i to, že jde s fotografickou kůží na trh a neparazituje na hormonální zajímavosti objektu a taky to, že ji v drasticky lepším provedení nenajdeš v trafice na 25 stranách kdejakého padesátistránkového časopisu, což se jiným žánrům stává běžně (a skoro se divím, že jste toho ještě nenechali :).
V pojmech hezká/ umělecká na rozdíl od tvého dobrého fotografa nepřemýšlím. Mimochodem ani v jiných škatulkujících kategoriích ne, takže jsem ušetřený zvažování, jestli je makro lepší než akt nebo pouliční dokument lepší než fotka sovy pálené (to mi přináší spoustu volného času).
Zachycuju si svoje dojmy ze světa, kterým se pohybuju a za co to kdo považuje, je mi putna. K tomu mě hřeje dost silné přesvědčení, že kdyby došlo k nejhoršímu, jsem k výrobě těch podle tebe "hezkých" daleko lépe vybaven než mnozí z těch, kteří se o ně tak vytrvale a tak neúspěšně snaží (a tím vybaven určitě nemyslím částku utracenou za techniku).
Jestli ale tvoje vytrvale opakované příspěvky znamenají, že si ve skutečnosti jejich obsahem zdaleka nejsi jist, neviděl bych to s tebou beznadějně :)
Nicméně snad to vyjasní jedna odpověď na všechny. Pokud ta otázka není řečnická, tedy ta fotka je tu jedině proto, že si úspěšně prošla dva testovací body - neubránil jsem se tomu, abych ji nevyfotil a pak ani tomu, abych ji nevystavil. Zřejmě má to, co považuju u fotky za důležité - kousek nápadu, kousek řemesla (třeba respekt ke světlu) a nějaké osvěžení, které neodkrývá už prvnímu pohledu, i kousek humoru, chceš-li. Svou cenu pro mě má i to, že jde s fotografickou kůží na trh a neparazituje na hormonální zajímavosti objektu a taky to, že ji v drasticky lepším provedení nenajdeš v trafice na 25 stranách kdejakého padesátistránkového časopisu, což se jiným žánrům stává běžně (a skoro se divím, že jste toho ještě nenechali :).
V pojmech hezká/ umělecká na rozdíl od tvého dobrého fotografa nepřemýšlím. Mimochodem ani v jiných škatulkujících kategoriích ne, takže jsem ušetřený zvažování, jestli je makro lepší než akt nebo pouliční dokument lepší než fotka sovy pálené (to mi přináší spoustu volného času).
Zachycuju si svoje dojmy ze světa, kterým se pohybuju a za co to kdo považuje, je mi putna. K tomu mě hřeje dost silné přesvědčení, že kdyby došlo k nejhoršímu, jsem k výrobě těch podle tebe "hezkých" daleko lépe vybaven než mnozí z těch, kteří se o ně tak vytrvale a tak neúspěšně snaží (a tím vybaven určitě nemyslím částku utracenou za techniku).
Jestli ale tvoje vytrvale opakované příspěvky znamenají, že si ve skutečnosti jejich obsahem zdaleka nejsi jist, neviděl bych to s tebou beznadějně :)
21:44:18 05.01.2009
kompozičně slabé, švenk doprava a dolů (nebo nahoru, ale svisle jinam) to chtělo
hlava půlená horizontem, co půlí fotku, je dvakrát neodpustitelná
tj. po zaostření se nemačká spoušť, nýbrž komponuje
hlava půlená horizontem, co půlí fotku, je dvakrát neodpustitelná
tj. po zaostření se nemačká spoušť, nýbrž komponuje
21:40:40 05.01.2009
blbě se poznává, co má v rukách, což ruší
jinak dost fajn
tedy až na neostrost a porytý film (takové eso snad ještě nejsi, abys tohle prodal :)
jinak ti ale musím pochválit tu dokonalou a nedostižnou techniku (protože mám stejnou :)
jinak dost fajn
tedy až na neostrost a porytý film (takové eso snad ještě nejsi, abys tohle prodal :)
jinak ti ale musím pochválit tu dokonalou a nedostižnou techniku (protože mám stejnou :)
21:30:32 05.01.2009
Fajn jako náběh na působivou krajinu, ale dokonalá (a zřejmě částečně ručně vydolovaná) absence jakéhokoli tvořícího světla plus barevný úlet na efekt to pro mě deklasují. Tam bych zašel v červnu za nízkého slunce a řídké ranní mlhy (tj. někdy kolem páté) a možná by vznikla fakt fotka.
23:14:29 03.01.2009
podle mě není kompozičně šťastné cpát tak výrazné objekty tak blízko okraji, jinak dobře chycený prostor díky světlu (ale sníh zůstal fialový)
23:12:02 03.01.2009
tohle je o dost lepší, až na fialový sníh ovšem
23:10:57 03.01.2009
fotka z výletu, velmi banální kompozice, nudné světlo ...
22:46:12 03.01.2009
nojo, otázka je, jakou má fotka hodnotu (kromě toho, žes ji dokázal v té tmě pořídit)
22:08:33 03.01.2009
celkem fajn, ale ta kontrukce (?) to svojí nečitelností dost nabourává, kdyby bylo od pohledu jasné, že je to třeba most, bylo by to hned laskavější :)
22:06:52 03.01.2009
ve shodě se Z.Procházkovou rovněž nechápu, proč je odbarvovací mysterizace aplikována na právě nezřetelné občany podle všeho mírumilovně venčící psa
23:12:56 01.01.2009
nebudeš věřit, ale mně se to zdá neostré
