Luděk Horáček

Pěkny, možná lepší bez horního choroše a s tím i bez toho kousku větvičky.

Vymalováno

Jirko: skoro jsi mě vyprovokoval vložit :-D

Spíš než přeostření je tu znát rozpad přehnanou kompresí. Ale ať by to bylo sebelíp zpostprocesly, stále tomu chybí to nejzákladnější focení za pěknyho/nepoledního/turistickyho světla.

Jak by někdo pravil, jak to napsat a neurazit, třeba takto: kdyby šla stupnice i pod nulu, nebál bych se tím směrem tento výsledek hodnotit.

Rozřezat ne na tři, ale na deset a z nafocených tisíců snímků můžeš rázem navkládat do galerek desetitisíce snímků. A to se vyplatí.

Nebo ...
"Řezání a vyřezávání mě vůbec neuspokojuje 🤔"

A to je dobrý přístup, teda spíš mnohem lepší přístup, možná nejlepší či ideálně i ideální přístup. :-)

Špaténka po všech možnéch stránkách. Od té světelné a technické - ostry polední světlo sezhora = černá díra místo oka a absolutně bez technické kvality. Obrovsky pixely na úrovni obrovskyho výřezu z celku v rozlišení cca 590px krát 920px a to následně zvětšeny na cca 200 % nebo druhá možnost, ukrutný digitální výřez, který udělal přímo foťák, tedy tzv. digitální zoom. Ať k výsledku byla zvolená jakákoli cesta, je to hodně špatná cesta.

Asi by mi stačila jen pravá polovina.

Milane: jestli je tahle úprava k nerozschození, tak za mě osobně bych nerozschodil obdivovat toto. ;-)

Mirku: jupí, nedostalo to razízko s prasátkem. :-P

Pěkná prasečina. :-)
Takové můžu.

Zas krůček směr 12x12".

Tak můj cíl je, aby to při přistání na papír v rozličení 300 pixlí na palec, šlo hodit i na mnohem větší papír než půlmetrový. Samozřejmě to neznamená, že tak musí skončit každý výsledek (ať už jde o foto z filmu nebo stack and stitch mikro).

Jen drobnost, nevím z čeho vychází těch 275 Mpx.
1200 DPI znamená 1.44 Mpx na čtverečný palec. Takže u 8x10" je to 80 x 1.44 ~ 115 Mpx a u 12x12" je to 144 x 1.44 ~ 207 Mpx.

Ale u těch 1200 DPI, resp toho Canoního stolního skeneru určitě nemíním zůstat. Je to prostě nouzovka. V dnešní době mnohem lepší výsledky mají i stolní Epsony Vxxx Pro. Ale ani tou cestou se nemíním vydat, protože končí na 8x10", takže s 12x12" by byl zase problém.

U 12x12" to bude v případě digitalizace už stát za to, aby pro něj byla kvalitní (takže stolice verze II) nebo kontaktní kopie na Ilford MG baryty...

Původně jsem chtěl ofocovat (po částech), ale s digitalizační stolicí (verze 1) byly neustále nějaky problémy (bylo to i díky tomu, že byla volena cesta co nejlevnějšího řešení s dostupnou fototechnikou), takže po čase byla stolice nakonec aj rozebrána, aby nezabírala místo.

S obdobným způsobem digitalizace to ale po čase nemíním vzdát. Dotýká se to oklikou i stack and stitch mikra. V obou případech mám teď rozmyšlený jeden projekt, který se na to (obojí) bude hodit. Jak na jakykoli mikro, tak u digitalizace filmu bych chtěl přejít z profocování na (digitální) profilmování (jeden snímek za vteřinu při profocování nahradit desítkama až stovkama snímků za vteřinu).

Aktuálně ale pokud skenuju planáč, používám od Canonu 8800F skenr a protože umí transparentně jen proužek menší než je skenovaný planfilm, je to o naskenování více proužků, a pak poskládání snímků jako panorama.

A co se toho vyjityho aktuálního testovacího fota z testovací bezokrajové kazety týče, co je ve včerejším odkazu na twitter, tak to bylo cvaknuty jen tak digitálem v jedné ruce a v druhé ještě mokrý planáč hned po ustálení, ještě při oplachování.

Dobré foto, klidně bych bral i víc okolí, širší záběr.