Fotografie: ...Soumrak pod Pálavou...
Autor: Ivan Rusek | 
| 
Kategorie: krajina
Vloženo: 04:36:21 24.10.2008
- Technická data:
- Kodak P880
- Poznámky a vzkazy:
- --------------------------------------
klik na fotku do černé - a zkuste na to chvíli koukat a klidně se i vraťte...třeba časem pochopíte (jo a 100kB je opravdu na tohle málo ale s tím já nic nenadělám)
--------------------------------------
http://www.photopost.cz/pp5free/foto.php?id=122431&ord=2&kat=0&aut=8047
http://www.photopost.cz/pp5free/foto.php?id=78696&ord=2&kat=0&aut=8047 - Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Free Wodack | 00:36:00 12.09.2010 | 
| 
Shantal Blai | 21:50:38 22.02.2009 | |
Tomáš Smekal | 10:43:06 11.02.2009 | |
Ale Ivánku to je přeostřené jak PRASE :)))))))))))
Milan Ulrich | 16:51:56 21.12.2008 | |
Milan Ulrich | 16:51:52 21.12.2008 | |
HOVNO
Milan Ulrich | 09:16:04 16.12.2008 | |
a co kdyz se mu proste jenom zhorsil zrak? :) OLO ROFL OMFG
Pan Smazaný | 09:58:09 25.11.2008 | |
Jan Kučera | 14:20:36 13.11.2008 | |
1+
Honza Marhold | 08:51:09 08.11.2008 | |
opět místo supr o TK byla řeč. Kompo dobra, Každý by si tam našel svůj výřez. 3+
Lukáš Lhotecký | 16:52:53 31.10.2008 | |
Ivánku, ty jsi se dnes nějak rozjel, nemůžeš se srovnat s mým komentářem, co? Ty malý ješito! Jsem zvědav, jesli mi to řekneš do očí ve Vyškově, že jsem sráč, až se tam potkáme.
Já ti taky napsal, co máš blbě.
Já ti taky napsal, co máš blbě.
Ivan Rusek | 16:50:16 31.10.2008 | |
To jen aby sis uvědomil, že psát mohu i já k tobě, ne jen ty ke mně - a narozdíl od tebe jsem ti vždy napsal co konkrétně máš blbě
Lukáš Lhotecký | 16:46:02 31.10.2008 | |
Viz toto u MF: Tvoje reciproční komentáře už jen vypovídají o tom, že u tebe není něco zcela v pořádku....
Ivan Rusek | 02:04:58 31.10.2008 | |
Toto ale trvalo! Nemohlo to být hned? :-D
Martin Filip | 00:59:03 31.10.2008 | |
Ivane, na tobě je obdivuhodné, jak se dokážeš za svou pravdu bít. Skoro bych si myslel, že všichni níže zde se mýlí. Ty prostě nejsi ochoten uznat, že u některých fotek je světlo základ - což platí zrovna u této - a najednou je z toho soumrak, jako by to nebylo jedno. Tvoje reciproční komentáře už jen vypovídají o tom, že u tebe není něco zcela v pořádku....
Tak si, prosímtě tu svou pravdu nech, já myslím, že většina ráda zůstane ve svém omylu. A aby ti bylo dobře, dám ti pětku.... Ta fotka je opravdu perfektní, zvláště to zmenšení a komprese na 100 kB je obdivuhodná. O světle ani nemluvě :-))
Tak si, prosímtě tu svou pravdu nech, já myslím, že většina ráda zůstane ve svém omylu. A aby ti bylo dobře, dám ti pětku.... Ta fotka je opravdu perfektní, zvláště to zmenšení a komprese na 100 kB je obdivuhodná. O světle ani nemluvě :-))
Ivan Rusek | 22:11:16 30.10.2008 | |
Jasně prďolo, ze soumraku uděláme nejlépe poledne aby teda jako bylo dost světla.
Jdi si doostřovat svoje fotky .... tam máš co napravovat.
Jdi si doostřovat svoje fotky .... tam máš co napravovat.
Lukáš Lhotecký | 18:43:02 30.10.2008 | |
Víš Ivane ono to nebude jen přeostření, ale i špatný postproces, světlo atd. Myslím, že u tebe došlo k "vyhoření", měl by sis od ofcení odpočinout, pár měsíců na foťák nešáhnout. Protože když srovnám tvoje fotky z doby minulé, jsou mnohem lepší, kompozice, zmenšování, doostřování, výběr tématu. Tohle se projevuje ve více oblastech, tohle vyhoření. Lezení - taky si musí člověk dát pohov na nějakou dobu, když se dlouho nemůže zlepšit, aby se mu to dostalo do krve, nebo když dlouhá léta děláš program pro děcka, tak ti taky jednou dojdou nápady, proto je potřeba si dát na určitou dobu pohov. To stejné pozoruji i u tebe. Vím, že pro tebe su póvl, ale co už. Ber to jako radu od někoho, kdo bydlí ve stejném městě.
Ivan Rusek | 17:33:56 30.10.2008 | |
myslím, že pravda je taková, že celý ten houf štěkajících kašpárků prd ví, jak vypadá přeostřená fotka a podle čeho se pozná
Ivan Rusek | 17:21:21 30.10.2008 | |
...vlčí semčka se houfuje :-D
Lukáš Lhotecký | 17:01:50 30.10.2008 | |
Pro Ivana: já jsem nic nezvětšoval a na první pohled vidím že je to špatné zmenšení a doostření, takže bych řekl, když už je nás tolik, že chyba je u tebe. Taky dávám fotky, které mají do 100kb, ale takovéto hrůzy mi to nedělá. Monitor tedy mám pouze 17" CRT, ale i tak je to děs. Místo osočování bych se podíval, jak správně zmenšovat a doostřovat fotky, návodů je všude dost. Navíc víš, že jsem to s tvou fotkou dokázal, že to jde i z rawu.
Ivan Rusek | 22:59:58 29.10.2008 | |
Mám 24" monitor s rozlišním 1980 na 1200 bodů (nebo tak nějak) a nic nevidím naprosto NIC. Takže si sáhni do svědomí
Martin Filip | 20:39:06 29.10.2008 | |
Ivane, trochu se uklidni, nikdo si fotky mnohonásobně nezvětšuje, aby se předvedl. On na to bohatě stačí 24" monitor, kde to je krásně vidět. A je zajímavé, že dokážeš obratně zjednodušit jakýkoliv problém na velikost souboru na PP, když Photoserveru je ta samá fotka technicky stejně mizerná, přestože tam máš možnost 200 kB. Ale to je pro tebe taky málo, protže zase tam můžeš mít větší rozměry.
Tak nebreč a vem to tak jak to je. Tahle fotka se ti nepovedla, není potřeba to okecávat, nevidím to jen já, ale kupa dalších. A myslím, že já jsme ten poslední, kdo by se ti mstil a snažil se tě nějak opruzovat.
Tak nebreč a vem to tak jak to je. Tahle fotka se ti nepovedla, není potřeba to okecávat, nevidím to jen já, ale kupa dalších. A myslím, že já jsme ten poslední, kdo by se ti mstil a snažil se tě nějak opruzovat.
Ivan Rusek | 20:27:28 29.10.2008 | |
pro Martina Filipa - Martine, ať se tady sebelépe koukám tak tady žádné rozsypání rámečku nevidím. Dal jsem si tu práci a prohlédl si sem vložené mé foto (po opětovném stažení odsud) v ACDSee - ani tam jsem i při zvětšení neviděl nic tak hrůzného a závažného. Takže jsem si to otevřel ve fotokrámu a našel to co Ty zde zmiňuješ. Můj závěr je ten, ŽE SE NEMÁ CENU S TEBOU BAVIT, PROTOŽE JEN MAGOR SI MNOHONÁSOBNĚ ZVĚTŠUJE FOTKY ABY NA NICH NAŠEL CHYBY. Tečka domluvil jsem. Normální člověk sleduje to co je tak jak je mu to předloženo a režimu aktuální velikosti. Takže od této chvíle vím, že nepatříš mezi lidi se kterými má smysl o čemkoliv polemizovat a je jasné, že je to msta za sopku...
Ivan Rusek | 20:16:49 29.10.2008 | |
jen na okraj
Fotku jsem zmenšil doupravil a opatřil rámečkem a udělal to co vždycky nakonec v PS CS2 -> aplikoval jsem "uložit pro web" s nastavením 99kB a to co vzniklo sem vložil. Pokud jsou rozsypané linky v rámečku, pak to znamená (tedy podle mne) jediné 100kB na tuto fotku je žalostně málo a je to jeden z důvodů proč se přesouvám jinam - aby tu vedle sebe existovaly (soutěžily - když už tu jsou body) fotky s limitem 200kB pro platící a 100kB pro neplatící je sice realita ale z hlediska posuzování fotek unfair...
Fotku jsem zmenšil doupravil a opatřil rámečkem a udělal to co vždycky nakonec v PS CS2 -> aplikoval jsem "uložit pro web" s nastavením 99kB a to co vzniklo sem vložil. Pokud jsou rozsypané linky v rámečku, pak to znamená (tedy podle mne) jediné 100kB na tuto fotku je žalostně málo a je to jeden z důvodů proč se přesouvám jinam - aby tu vedle sebe existovaly (soutěžily - když už tu jsou body) fotky s limitem 200kB pro platící a 100kB pro neplatící je sice realita ale z hlediska posuzování fotek unfair...
Martin Filip | 17:41:01 29.10.2008 | |
Víš Mariáne, ono se to tady seběhlo tak nějak vše dohromady. Mě tu nejvíc vadí ta absence světla. Ta fotka je tmavá nevýrazná, kdyby tam byly podvečerní stíny, tak to ani není potřeba oostřovat, protože si to světlo doostří samo. To, že Ivan posouvá rovinu diskuse na osočování a pak to maskuje nějakým pokusem o pseuoomalovánku je věc jiná.
Takže - fotograficky nelíbí - viz výše i o hodně níže, TK - pro mě velmi kontroverzní a z mého pohledu nepřijatelná. A vzhledem k tomu, že má Ivan rozsypané i linky rámečku tipuju to na nevhodný postup. Toto není jediná fotka. Toť vše, nic více jsem tím nemyslel.... Ale...., myslel jsem to upřímně :-)))
Takže - fotograficky nelíbí - viz výše i o hodně níže, TK - pro mě velmi kontroverzní a z mého pohledu nepřijatelná. A vzhledem k tomu, že má Ivan rozsypané i linky rámečku tipuju to na nevhodný postup. Toto není jediná fotka. Toť vše, nic více jsem tím nemyslel.... Ale...., myslel jsem to upřímně :-)))
Marián Moravčík | 17:07:52 28.10.2008 | |
Jsem zde zas a fotka pro mě neztratila nic z půvabu prvního shlédnutí. Martine, viděl jsem i fotku z Tvého odkazu, docela chápu, co můžeš mít proti tk. Zde prezentovaná se mi líbí víc... U mně dojem z této fotky nestojí a nepadá na tk, ale zřejmě se teď dívám jiným, než fotografickým pohledem.
A myslím, že je docela v pořádku, že reakce jsou tak kontroverzní.
A myslím, že je docela v pořádku, že reakce jsou tak kontroverzní.
Zdeněk Kubánek Kubis | 22:58:21 26.10.2008 | |
... špatné, vše řečeno ...
Lukáš Lhotecký | 21:10:43 26.10.2008 | |
přeostřeno, pardon
Lukáš Lhotecký | 21:10:16 26.10.2008 | |
brutálně přeosteno (mám CRT), kompozičně slabé, jaksi podivně slité barvy. Nula jak vyšitá.
Tomáš Konvičný | 21:02:27 26.10.2008 | |
michal schmidt | 18:43:49 26.10.2008 | |
Není světlo, není fotka. Přeostřené u mě 2. s odřenejma ušima. Vše popsáno níže.
Martin Filip | 17:46:50 26.10.2008 | |
Ivane, OK, obhájil sis dílo, jsem zvědav, jak budeš reagovat u ostatních, až sem někdo dá takto přeostřenou fotku. Ovšem, stačí zmínit, že to je tak správně, že to je vlastně pokus o malování obrazu rozostřením. Dík za pobavení, těším se na další díla.
Ivan Rusek | 13:59:29 26.10.2008 | |
Nu Martine (a ostatní) - tak ještě jednou - mně se ta úprava až do podoby s malovaným naivistickým (schválně neříkám pointilistickým) obrázkem líbí - že s tím máte problém je Váš problém, ne můj .-)
----------------------------------------
...a koment na téma kB je jen technického rázu, že větší fotka (v počtu bodů) s 200kB a menší se 100kB vypadají stejně
----------------------------------------
...a koment na téma kB je jen technického rázu, že větší fotka (v počtu bodů) s 200kB a menší se 100kB vypadají stejně
Richard Kampf | 07:52:57 26.10.2008 | |
Taky komprimuji z RAW a rozhodně to jde lépe,než jak to vidím na této fotce,byť stopy komprimace jsou nepříjemné. Evidentně je to přeostřené. Samotná fotka není špatná,má hezký počátek(kameny),ale chybí mi konec. (viděno na monitoru 22" 1680*1050).
Martin Filip | 01:04:46 26.10.2008 | |
Ivane, speciálně kvůli tobě jsem si zkusil podobnou fotku zmenšit na 100kB (není to ten Sněžník) a můžu ti říct, že problém je u tebe jednoznačně v ostření nebo celém postprocesu. Zmenšení z 10 Mpix v RAW na 750x500 bodů a následná komprese na 21% nedopadla tak zle jako tohle tvoje. A není jen to tato fotka, ale máš jich tu mnohem více.
Moje výtky jsem ti tu napsal, ohlédnuli TK, tak totální absence světla, která by snímek prosvětlila, je dostatečným argumentem k tvrzení, že se mi ta fotka líbit nemusí - a taky nelíbí. Ta fotka druhém serveru má stejnou chybu v ostření jako tato, takže ve velikosti asi moc chyba nebude.
Co se týče tvé poznámku u mé fotky z Jetřichovic, tak věz, že to s tím nemá pranic společného.... Zase takový debil nejsem...
Moje výtky jsem ti tu napsal, ohlédnuli TK, tak totální absence světla, která by snímek prosvětlila, je dostatečným argumentem k tvrzení, že se mi ta fotka líbit nemusí - a taky nelíbí. Ta fotka druhém serveru má stejnou chybu v ostření jako tato, takže ve velikosti asi moc chyba nebude.
Co se týče tvé poznámku u mé fotky z Jetřichovic, tak věz, že to s tím nemá pranic společného.... Zase takový debil nejsem...
Petr Liška /trek/ | 22:20:51 25.10.2008 | |
4+ mě přijde fajn
Ivan Rusek | 21:52:36 25.10.2008 | |
Martine, chápu, že jsi nepochopil můj vtip se stěhováním sopky (celé i když dávno vyhaslé) ze středu kompozice Tvojí fotky(moje chyba, že jsem to nepodal tak abys pochopil - omlouvám se). Byla to narážka na to, že když vyfotím cosi z jediného možného a použitelného místa, tak vždycky se najde několik mudrců, kteří začnou tvrdit, že kompozice je špatná a mělo se to nějak jinak - aniž by kdy byli na tom místě.
----------------
A co se týče mé fotky (a je to odpověď i ostatním) tak za provedením si stojím, kdybych chtěl, mohlo to být ČB, rozmazané, našikmo a nebo vzhůru nohama. Jediné co jsem nedokázal je na tu vzdálenost několika set metrů dosáhnout je různá ostrost dle vzdálenosti ale to ani nebylo cílem. Je tady spousta naprosto nekoukatelných zmetků, nad kterými Ty, ani ostatní zde blijící, ani neštěknete, ale nejste schopni se na chvíli zastavit, zadívat (a zamyslet) zda výsledný až pohádkový dojem není přednější, než než Vaše blbé kecy. Navíc o destrukci tu nejde - viděl jsem to už na 4 monitorech a na všech je to koukatelné a ten kdo se dokáže dívat to uvidí a pochopí. A co se týče 100kB a pP nebo 200kB a Phpotoserver.eu tak když použiješ Martine mozek a spočítáš si kolikrát je ta fotka na Photoserveru větší plošně a nebo jen na obrazové body, tak pak snad pochopíš i něco dalšího...
----------------
A co se týče mé fotky (a je to odpověď i ostatním) tak za provedením si stojím, kdybych chtěl, mohlo to být ČB, rozmazané, našikmo a nebo vzhůru nohama. Jediné co jsem nedokázal je na tu vzdálenost několika set metrů dosáhnout je různá ostrost dle vzdálenosti ale to ani nebylo cílem. Je tady spousta naprosto nekoukatelných zmetků, nad kterými Ty, ani ostatní zde blijící, ani neštěknete, ale nejste schopni se na chvíli zastavit, zadívat (a zamyslet) zda výsledný až pohádkový dojem není přednější, než než Vaše blbé kecy. Navíc o destrukci tu nejde - viděl jsem to už na 4 monitorech a na všech je to koukatelné a ten kdo se dokáže dívat to uvidí a pochopí. A co se týče 100kB a pP nebo 200kB a Phpotoserver.eu tak když použiješ Martine mozek a spočítáš si kolikrát je ta fotka na Photoserveru větší plošně a nebo jen na obrazové body, tak pak snad pochopíš i něco dalšího...
Miroslav Snopek | 21:32:16 25.10.2008 | |
Martin Filip | 09:38:57 25.10.2008 | |
Tak oprava linku, vloudila se tam čárka....
http://www.photoserver.eu/zobrazeni_fotky.php?cislo_fotky=53662
http://www.photoserver.eu/zobrazeni_fotky.php?cislo_fotky=53662
Martin Filip | 09:37:42 25.10.2008 | |
Mariáne, já jsem nemluvil o TK této fotky, která asi do 100 kB, ale o této fotce -http://www.photoserver.eu/zobrazeni_fotky.php?cislo_fotky=53662, na kterou tu měl Ivan odkaz. A musím říct, že po stránce TK je stejně mizerná jako tato. Nevím teda jak to Ivan dělá, ale jeho postprocesní postup není dobrý.
Co se týče obsahu fotky, jednoznačně tu to světlo chybí a jak praví Fikáček - "nezajímají mě podmínky a možnosti, já vnímám jen výsledek a ten je špatný". Jinak si tu budeme furt jen lhát, že tahle a tahle fotka je skvělá, ale to světlo..., ty mraky, poloha, atd... samý výmluvy. Buď se to povede nebo ne. Důležitý je výsledek. Nefotíme pojistné podvody, aby bylo každému jedno, jak fotka vypadá, hlavně že vidět obsah.
A Ivan nepatří zrovna k těm, kdo by špatné fotky nedovedl zkritizovat.
Co se týče obsahu fotky, jednoznačně tu to světlo chybí a jak praví Fikáček - "nezajímají mě podmínky a možnosti, já vnímám jen výsledek a ten je špatný". Jinak si tu budeme furt jen lhát, že tahle a tahle fotka je skvělá, ale to světlo..., ty mraky, poloha, atd... samý výmluvy. Buď se to povede nebo ne. Důležitý je výsledek. Nefotíme pojistné podvody, aby bylo každému jedno, jak fotka vypadá, hlavně že vidět obsah.
A Ivan nepatří zrovna k těm, kdo by špatné fotky nedovedl zkritizovat.
Marián Moravčík | 23:13:02 24.10.2008 | |
Můj první dojem byl... takový přirozený pointilismus a velice příjemný. Je tam tolik detailů, že se to do 200k prostě vtěsnat nemůže, takže tk je priměřená. Navzdory těm posměváčkům níže uvedu, že se umíš dívat a vybrat z krajiny výřez, který působí jako jeden celek harmonicky. Jako bys dovedl cítit tu obecnou duši ...
Zdeněk Kořínek | 17:24:15 24.10.2008 | |
Vlado Chrenko | 15:13:04 24.10.2008 | |
tk
Daniel Med | 13:58:07 24.10.2008 | |
Tak ta se nepovedla ostatní se mi líbí
Josef Dolák | 11:36:21 24.10.2008 | |
tech. kvalita!
radek sakar | 10:16:45 24.10.2008 | |
tyvoe očodestruktor
Pikaso | 10:11:33 24.10.2008 | |
ivan asi chtel ukazat, jak vypada preostrena, doprasená a nudná fotka, ze? :)
Pan Smazaný | 10:05:03 24.10.2008 | |
Libor Spacil | 09:41:15 24.10.2008 | |
Jiří Černý | 08:56:08 24.10.2008 | |
Martin (Andy) Hlaváč | 08:56:08 24.10.2008 | |
obsah OK, ale to zpracovani se ti fakt nepovedlo
Lenka Tiefova | 08:55:27 24.10.2008 | |
musím říct, že to tam asi musí být pěkné, ale jinak přesně jak Martin, ta ostrost je opravdu obrovská
Pavel Valián | 08:54:06 24.10.2008 | |
jj, tady se to rozsypalo úplně, chybí světlo, navíc je to ploché jak sviň
Jan Miklín | 08:36:34 24.10.2008 | |
technicky je to strasne a ani kompozicne,ani jinak mi to neprijde zajimave
Radek Kozela | 08:30:23 24.10.2008 | |
Jak píše Martin, je to beze světla a přeostřené, nebo možná rozsypané kompresí.
Beatrix Schemnitz | 08:26:19 24.10.2008 | |
Radim Neubauer (Keddie) | 08:12:56 24.10.2008 | |
Jan Knob | 07:22:30 24.10.2008 | |
Jana Vališová | 07:11:27 24.10.2008 | |
Miroslav Hlávko | 07:05:25 24.10.2008 | |
Rooker Standa | 07:04:33 24.10.2008 | |
Aleš Bican | 07:03:31 24.10.2008 | |
Leoš Řičánek | 07:03:21 24.10.2008 | |
Lukáš Lambert | 06:53:24 24.10.2008 | |
Martin Filip | 06:40:50 24.10.2008 | |
Ivane, ani ta velká 200 kB neoplývá kdovíjakou kvalitou. Je přeostřená nebo se tam zase bije zmenšení a komprese. Fotka samotná není žádný zázrak, krom toho, že evokuje podzimní náladu. Nejvíc tam chybí světlo a takový ten nápad a určitá neotřelost.
