- Technická data:
- Lokace: Svojkov u České Lípy, Liberecký kraj, CZ
Tělo:Canon EOS 300D (Digital Rebel, Digital Kiss)
Objektiv: Canon EF-S 18-55 / F3.5-5.6 (SET)
Čas: 1 sekunda
Clona: 11
ISO: 100
Filtery:
Cokin přechodový šedý (neutral) A120
Cokin přechodový šedý (neutral) A121 - Poznámky a vzkazy:
- Prodejní info:
- www.robertmekis.com
- Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Radek Kozubek | 16:48:00 15.06.2009 | 
| 
Paťka K | 10:39:53 09.04.2008 | |
Libor Kácha | 21:41:23 15.02.2008 | |
Aleš Prágr | 18:12:40 22.01.2008 | |
Zbyněk Opletal | 19:17:22 15.09.2007 | |
Michal Prasiel | 00:05:02 18.03.2007 | |
Marek Babál | 20:37:24 07.01.2007 | |
Pavol Nemcek | 10:15:12 28.11.2006 | |
Roman Křupka | 08:20:04 17.11.2006 | |
Lenka Orságová | 18:25:54 08.11.2006 | |
Jitka Hukkelová | 16:32:14 08.11.2006 | |
Pavel Filka | 06:25:00 27.10.2006 | |
Tomáš Koníček | 15:17:34 24.10.2006 | |
tez fajn
Bedřich Bedřich | 20:56:33 13.10.2006 | |
Martin Filip | 16:12:33 22.09.2006 | |
Jan Žižka | 00:00:43 20.08.2006 | |
Jakub Navrátil | 22:20:05 23.07.2006 | |
Marek Kutheil | 12:28:08 14.06.2006 | |
libi
Ondřej Jansa | 23:30:44 14.04.2006 | |
Mike Lasta | 17:36:51 12.04.2006 | |
Oto Winkler | 00:04:12 09.04.2006 | |
Jiří Buchal, PPP | 23:35:14 06.04.2006 | |
Matus Mafufkovic | 20:39:18 30.03.2006 | |
Davide Provvidoni | 23:53:04 16.03.2006 | |
jan Nikerle | 19:42:38 14.03.2006 | |
Petr Otípka | 08:47:38 13.03.2006 | |
Pavel Nečekal | 20:48:04 11.03.2006 | |
nadherna nalada
David Rakušan | 12:40:33 09.03.2006 | |
Jirka Vaňourek | 07:12:16 09.03.2006 | |
Martine .. Adams zachycuje skutecnost, nevyrabi ji .. v tom vidim rozdil, aniz bych s tim nejak osobne mel problem .... Dan (a spol.) ma v necem pravdu, v necem se chova podobne, jen to nevidi :-)
Martin Chrz - Ortenix | 05:29:00 09.03.2006 | |
to DH: Zajímalo by mě, jak se díváš na fotky Ansela Adamse? Na jednu stranu se snažil do krajinářských fotek vnést svůj přístup, na druhou stranu určitě také dělal to, co tady s despektem popisuješ - najít nějaké pěkné místo, vystihnout atmosféru, nasadit širokáč, nějaký ten filtr a snažit se zachytit alespoň kousek té úchvatné reality...
dodo simko | 14:00:40 02.03.2006 | |
co k tomu dodat. chcel by som byt vytrvaly ako daniel hauser. pekne sa vam to snazi step by step vysvetlit. stale som vsak smutny z mnozstva ludi (nie len tu na PP ale celkovo aj okolo mna) ktori zeru taketo farebne nepodarky. easy.
Kamil Olšansky | 20:16:08 26.02.2006 | |
Květoslav Hlávka | 17:48:20 25.02.2006 | |
To místo znám. Při západu jde fotit dost obtížně.
Obloha je skutečně trošku předramatizovaná.
Obloha je skutečně trošku předramatizovaná.
Martin Kubena | 17:51:19 24.02.2006 | |
Michal Krbec | 15:33:38 21.02.2006 | |
Zdeněk Kubánek | 10:16:09 20.02.2006 | |
stručně : debata lepší než fotka
nestručně : u podobných fotek si vždy kladu otázku proč to autor fotil a co tím chtěl sdělit ostatním. zde nevím, asi jenom to, že umí pracovat se softem
nestručně : u podobných fotek si vždy kladu otázku proč to autor fotil a co tím chtěl sdělit ostatním. zde nevím, asi jenom to, že umí pracovat se softem
Roman Maliha | 19:24:25 19.02.2006 | |
Tomáš Smekal | 18:18:32 19.02.2006 | |
Petr Komárek | 23:21:19 18.02.2006 | |
hm
Georg Komberec | 21:58:30 17.02.2006 | |
libi
Martin Kovalčík | 21:32:42 17.02.2006 | |
Radek Ivan | 07:32:04 17.02.2006 | |
Petr Petrů | 20:45:34 16.02.2006 | |
debata k počteníčku :))
Peter Pongrácz | 15:11:14 16.02.2006 | |
Jakub Zlatohávek | 12:26:40 16.02.2006 | |
Miro Chmelka | 10:07:03 16.02.2006 | |
Lubor Koukal | 21:21:45 15.02.2006 | |
zbytečně přesaturováno
Stanislav Blaha | 16:52:09 15.02.2006 | |
Rastislav Jílek | 15:43:05 15.02.2006 | |
Peter Bučko | 14:23:29 15.02.2006 | |
Luděk Bouška | 13:41:43 15.02.2006 | |
danniel hauser | 12:36:40 15.02.2006 | |
a btw: za tu myslenku, ze kdyz sem schopen desifrovat kyc, tak se uzaviram do barier si dej par facek ;)
ona staci jen tahle diskuze, aby bylo jasno kdo ma jakej rozhled. osobne nemam potrebu nazyvat neco cemu nerozumim opovrzlive umenim v uvozovkach
dokonce ani to krajinarstvi vam nezatracuju, jen porad tvrdim, ze to je obor, kde se casto technicka dokonalost zamenuje s umeleckou hodnotou a zarytost tvurcu to jen vice zazdiva
ona staci jen tahle diskuze, aby bylo jasno kdo ma jakej rozhled. osobne nemam potrebu nazyvat neco cemu nerozumim opovrzlive umenim v uvozovkach
dokonce ani to krajinarstvi vam nezatracuju, jen porad tvrdim, ze to je obor, kde se casto technicka dokonalost zamenuje s umeleckou hodnotou a zarytost tvurcu to jen vice zazdiva
danniel hauser | 12:33:17 15.02.2006 | |
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 09:40:46 15.02.2006: samotnej zapapd slunce an ta krajina neni zas tak uzasna... to o cem mluvis je prave ten emocni zazitek, kterej vyvolala ta situace, denni doba, momentlani pocasi atd... tak rikajic synergicky.
A ted vsichni vydechneme a zamysleme se nad krizovatkou - na jednu stranu mas moznost hekticky robalit stativ, nasadit fotak, sirokac, polarizak, prechodak a rychle nez ta nadhera zmizi udelat nekolik expozici aby bylo z ceho sendvicovat... uf, otres spocene celo a reknes si - mam to tam, jen skoda ze sem neudelal panorma, veslo by se tam ty krasy vic....
cili snazis se reprodukovat, ovsem ja tvrdim, ze reprodukujes vnejsi, vizualni znaky, ktere sami nejsou emoci, jen ji puvodne vyvolaly a ocekavas, ze divak to pochopi stejne a emoce se znovu vyvola... vzhledem k chrakteru fotografie,ktera je jen D obrazem, kde chybi spousta vjemu ze skutecnosti ta emoce nikdy nebude takova (to je duvod, proc rikam ze se v takovych chvilich radsi kocham nez fotim)
Tvrdim, i kdyz vetsina "krajinaru" to asi vubec nepochopi, ze lze vyfoti samotnou tu emoci, nebo jeji zakladni esenci tak, ze ji divak dostane v nezmensene mire, je-li esteticky vnimavy. Sam to asi neumim, mozna to jednou zacnu intenzivnejsi zkouset, ale zaklad asi bude bud
- desifrovat vsechny vlivy, ktere emoci vytvareji a najit zaber, kde se ty vlivy potkavaji, aniz by ztracely vztah k celku a nebo bomezovaly fantazii divaka.
- nebo a tomu verim vic, desifrovat tu emoci v sobe, cili nehledat zdroje v te krajine,ale vysldky pusobeni v sobe a pak poridit zaznam, ktery nejvice sedi tomu dusevnimu stavu
Verim ze takto vznikla fotografie bude jina a ze ten motiv vzniku v ni musi byt videt, zde vidim jen to ze autor se snazil co nejvic a co nejintenzivneji reprodukovat konkretni okamzik na konkretnim miste.
ok, proc ne, jak rikam uz ve svym prvnim komentari (danniel hauser | 12:38:29 14.02.2006), ale porad se ptam proc, kdyz chcete predat "tu krasu" to neskusite vic pres ty emoce a min pres tu popisnost?
A ted vsichni vydechneme a zamysleme se nad krizovatkou - na jednu stranu mas moznost hekticky robalit stativ, nasadit fotak, sirokac, polarizak, prechodak a rychle nez ta nadhera zmizi udelat nekolik expozici aby bylo z ceho sendvicovat... uf, otres spocene celo a reknes si - mam to tam, jen skoda ze sem neudelal panorma, veslo by se tam ty krasy vic....
cili snazis se reprodukovat, ovsem ja tvrdim, ze reprodukujes vnejsi, vizualni znaky, ktere sami nejsou emoci, jen ji puvodne vyvolaly a ocekavas, ze divak to pochopi stejne a emoce se znovu vyvola... vzhledem k chrakteru fotografie,ktera je jen D obrazem, kde chybi spousta vjemu ze skutecnosti ta emoce nikdy nebude takova (to je duvod, proc rikam ze se v takovych chvilich radsi kocham nez fotim)
Tvrdim, i kdyz vetsina "krajinaru" to asi vubec nepochopi, ze lze vyfoti samotnou tu emoci, nebo jeji zakladni esenci tak, ze ji divak dostane v nezmensene mire, je-li esteticky vnimavy. Sam to asi neumim, mozna to jednou zacnu intenzivnejsi zkouset, ale zaklad asi bude bud
- desifrovat vsechny vlivy, ktere emoci vytvareji a najit zaber, kde se ty vlivy potkavaji, aniz by ztracely vztah k celku a nebo bomezovaly fantazii divaka.
- nebo a tomu verim vic, desifrovat tu emoci v sobe, cili nehledat zdroje v te krajine,ale vysldky pusobeni v sobe a pak poridit zaznam, ktery nejvice sedi tomu dusevnimu stavu
Verim ze takto vznikla fotografie bude jina a ze ten motiv vzniku v ni musi byt videt, zde vidim jen to ze autor se snazil co nejvic a co nejintenzivneji reprodukovat konkretni okamzik na konkretnim miste.
ok, proc ne, jak rikam uz ve svym prvnim komentari (danniel hauser | 12:38:29 14.02.2006), ale porad se ptam proc, kdyz chcete predat "tu krasu" to neskusite vic pres ty emoce a min pres tu popisnost?
Petr Janouch | 09:41:38 15.02.2006 | |
vyborny...jen bych mozna kousek vrsku riznul
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 09:40:46 15.02.2006 | |
DH: Na otázku PROČ TAKHLE a nejinakhle asi nebudu umět odpovědět tak, abych ti dal šanci pochopit, co tím myslím. Ale zkusím to.
RM vzal úžasnou fotku úžasný krajiny v úžasným západu slunce. Tam, na místě nesmírně emoční zážitek. Jenže jak správně píšeš, nic na fotce není tak skvělé jako v reálu. Takže co s tím? Jak ty emoce předat, když sama fotka jich má zlomeček obyčejně tak malý, že ani nemá schopnost nastartovat fantazii kolemjdoucího? Je tedy třeba najít způsob, jak diváka oslovit, vyburcovat - a těch způsobů může být mnoho. Tohle je prostě jeden z nich a asi všichni tady cítí, že je to tanec na ostří nože. Ta hranice mezi kýčem a takto pojatým způsobem dotváření díla je měkká a prostupná. Někdo řekne "upatlaný kýč, obal na sušenky" v jiném to probudí stejné nebo podobné emoce, jaké měl autor, jaké tam chtěl dodat.
A já si nemyslím, že ve druhé skupině jsou nevkusníci. Spíš si myslím, že kýčobijci mají hranice vkusu posunuté příliš k obecně závazným "svatým pravidlům" - natolik, že cokoliv je mimo ně ani nemají schopnost vážit a cenit jinak, než odsudkem. Nemají schopnost nechat se oslovit dílem vně těchto bariér.
RM vzal úžasnou fotku úžasný krajiny v úžasným západu slunce. Tam, na místě nesmírně emoční zážitek. Jenže jak správně píšeš, nic na fotce není tak skvělé jako v reálu. Takže co s tím? Jak ty emoce předat, když sama fotka jich má zlomeček obyčejně tak malý, že ani nemá schopnost nastartovat fantazii kolemjdoucího? Je tedy třeba najít způsob, jak diváka oslovit, vyburcovat - a těch způsobů může být mnoho. Tohle je prostě jeden z nich a asi všichni tady cítí, že je to tanec na ostří nože. Ta hranice mezi kýčem a takto pojatým způsobem dotváření díla je měkká a prostupná. Někdo řekne "upatlaný kýč, obal na sušenky" v jiném to probudí stejné nebo podobné emoce, jaké měl autor, jaké tam chtěl dodat.
A já si nemyslím, že ve druhé skupině jsou nevkusníci. Spíš si myslím, že kýčobijci mají hranice vkusu posunuté příliš k obecně závazným "svatým pravidlům" - natolik, že cokoliv je mimo ně ani nemají schopnost vážit a cenit jinak, než odsudkem. Nemají schopnost nechat se oslovit dílem vně těchto bariér.
Jiří Březina | 08:56:50 15.02.2006 | |
Svým způsobem perfektně provedená fotka, třeba do reklamy na sušenky by byla výborná, ale pro mě tyhle barvotisky prostě nejsou. Mám na fotce rád místa, kam si mohu doplňovat, domýšlet, dotahovat náznaky, a takový tu není ani milimetr čtvereční.
Což není důvod ti to ošklivit. :)
Což není důvod ti to ošklivit. :)
danniel hauser | 08:52:22 15.02.2006 | |
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 07:08:25 15.02.2006 : ouk, vec se ma tak, ze uplne stejne nechapu smysl fotografii i v jinych "oborech" nez krajinarstvi...
jen ve vetsine jinych smeru prave vidim aspo autorovu snahu o neco (tedy kdyz odhlednu od balastu, kteryho je vetsina), kdez to POUZE v krajinarstvi dost casto vidim uspokojeni se zvladnutim zakladu - co nejverneji reprodukovat krajinu, aniz by se autor pokousel jit dal, dokonce (jako i v teto debate) aniz by autor vubec chapal ze je kam pokrocit. No a navic pouze krajinari se vzdy rozcili az do slintava a zacnou okamzite vracet nejake zvasty o psuedoumeni a foceni zenskych... coz mi taky neni porad jasny... v cem sou krajinari tak jini? ;-)))
btw: a netvrdim ze neuznava, foceni krajin... cili kecky zustanou asi prazdny. ja se od zacatku ptam PROC TAKHLE? odpoved porad neprichazi... tedy pokud za odpoved budu povazovat to co se da shrnout pod "protoze je to hezky"
jen ve vetsine jinych smeru prave vidim aspo autorovu snahu o neco (tedy kdyz odhlednu od balastu, kteryho je vetsina), kdez to POUZE v krajinarstvi dost casto vidim uspokojeni se zvladnutim zakladu - co nejverneji reprodukovat krajinu, aniz by se autor pokousel jit dal, dokonce (jako i v teto debate) aniz by autor vubec chapal ze je kam pokrocit. No a navic pouze krajinari se vzdy rozcili az do slintava a zacnou okamzite vracet nejake zvasty o psuedoumeni a foceni zenskych... coz mi taky neni porad jasny... v cem sou krajinari tak jini? ;-)))
btw: a netvrdim ze neuznava, foceni krajin... cili kecky zustanou asi prazdny. ja se od zacatku ptam PROC TAKHLE? odpoved porad neprichazi... tedy pokud za odpoved budu povazovat to co se da shrnout pod "protoze je to hezky"
Lenka Chudá | 08:21:41 15.02.2006 | |
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 07:20:46 15.02.2006 | |
DH: Jinak velmi souhlasím s tímhle:
"strom uz neni strom, ale a ted pr jednoduchost budu placat... objekt, ktery se diky tvaru, barve a umisteni dostane treba do kompozicniho vztahu s nejakou jinou plochou v obraze.. ktera byla puvodne treba mrakem, v realite vzdaleym od stromu jak funkcne tak prostorove..."
To jsi chlape vystihnul precizně.
"strom uz neni strom, ale a ted pr jednoduchost budu placat... objekt, ktery se diky tvaru, barve a umisteni dostane treba do kompozicniho vztahu s nejakou jinou plochou v obraze.. ktera byla puvodne treba mrakem, v realite vzdaleym od stromu jak funkcne tak prostorove..."
To jsi chlape vystihnul precizně.
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 07:08:25 15.02.2006 | |
DH: "myslim ze sem uz videl takovy krajiny, ktery neuvidi zrovna kazdej jouda... jen nejak nemam potrebu to nekam cpat a tvrdit o tom ze to ma nejaky hodnoty"
A to tě šlechtí - nemáš potřebu fotit krajinu jinak než nadomadoalba tudíž to sem nenosíš. Krajina je pro tebe věc málokdy fotitelná a tudíž zbytečné fototéma skoro.
Jenže: Někdo jiný neuznává focení psů, někdo holek, někdo nesnáší makra či květiny a jistě své nepřátele má třeba abstrakce či jiné kategorie. Ve výsledku to jako má znamenat, že focení je vlastně naprd? :o))
Takže i pro tvé kecky by se našla vhodná nabušení schopná náplň - přesto si nemyslím, že neshoda v názoru na fotografii by měla mít za následek osobní zášť.
Za sebe pokládám lidskou různost a jinakost spíše za klad než zápor. Nějak si neumím představit svět obsahujícím jeden ksicht, jeden názor, jeden vkus.
A to tě šlechtí - nemáš potřebu fotit krajinu jinak než nadomadoalba tudíž to sem nenosíš. Krajina je pro tebe věc málokdy fotitelná a tudíž zbytečné fototéma skoro.
Jenže: Někdo jiný neuznává focení psů, někdo holek, někdo nesnáší makra či květiny a jistě své nepřátele má třeba abstrakce či jiné kategorie. Ve výsledku to jako má znamenat, že focení je vlastně naprd? :o))
Takže i pro tvé kecky by se našla vhodná nabušení schopná náplň - přesto si nemyslím, že neshoda v názoru na fotografii by měla mít za následek osobní zášť.
Za sebe pokládám lidskou různost a jinakost spíše za klad než zápor. Nějak si neumím představit svět obsahujícím jeden ksicht, jeden názor, jeden vkus.
Pan Smazaný | 07:08:12 15.02.2006 | |
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 06:54:23 15.02.2006 | |
Hm, jak se zdá, odpůrci této fotografie nevidí či nechápou tu Robertem "přidanou hodnotu". Pokud v tom někdo vidí "upatlaný kýč", práškama vyhnanou líbivost softwarově přemodulované krajinky, pak mu to asi patří. Jestli se něčí vkus toulá po jiném orbitu, budiž, ale přál bych si, aby si toho dotyčný byl vědom a pokusil se alespoň pochopit, že jeho názor/vkus není etalonem vkusu obecně vymahatelným.
Dám příklad: jsou díla, která nechápu já. Ač vnímána některými umělci či "umělci" jako skvělá, nemají schopnost mi dát ani kapičku, ani molekulu, oslovit mě - nic. Velké nic. Přesto nevím, proč bych měl dotyčnému jít lát a zavrhovat nadutě jeho "mazanice" coby kýč, nevkus, bezcenou věc nehodnou publikování. Můžu napsat, že mi to nic neříká, čímž dávám na vědomí, že dráty od zdroje ke mně nebyly nataženy, ne že zdroj nemá výkon.
Asi moc keců, sorry.
Dám příklad: jsou díla, která nechápu já. Ač vnímána některými umělci či "umělci" jako skvělá, nemají schopnost mi dát ani kapičku, ani molekulu, oslovit mě - nic. Velké nic. Přesto nevím, proč bych měl dotyčnému jít lát a zavrhovat nadutě jeho "mazanice" coby kýč, nevkus, bezcenou věc nehodnou publikování. Můžu napsat, že mi to nic neříká, čímž dávám na vědomí, že dráty od zdroje ke mně nebyly nataženy, ne že zdroj nemá výkon.
Asi moc keců, sorry.
Oskar Orság | 00:27:06 15.02.2006 | |
Jaroslav Hudák | 23:08:40 14.02.2006 | |
Free Wodack | 22:57:30 14.02.2006 | |
Petr Drozda | 22:47:06 14.02.2006 | |
Pavel Zyder | 21:16:59 14.02.2006 | |
Trochu bych ubral tu červenou, ale jinak příjemný. 4+
Michal Buchta | 21:07:28 14.02.2006 | |
Petr Adam /cvak/ | 20:54:49 14.02.2006 | |
Marián Mach | 19:42:53 14.02.2006 | |
++
Milan Kala | 19:14:53 14.02.2006 | |
Pavel Záhorec | 19:09:29 14.02.2006 | |
Střet digitálních krajinářů a stoupenců "koupelnového umění" je doménou tohoto servru. Já patřím k té první skupině, proto je mi líto, že ty se svými technickými kvalitami jsi touto "přesoftěnou" a přesaturovanou fotkou opět rozkalil vody:-))) Zcela upřímně, všeho s mírou.
Martin Schwarz | 18:45:42 14.02.2006 | |
Správne miesto v správny čas.
Ján Pešo | 18:12:30 14.02.2006 | |
Nikola Koutná | 17:43:15 14.02.2006 | |
Jakub Pešek | 17:23:53 14.02.2006 | |
Josef Dolák | 17:20:34 14.02.2006 | |
Jakub Šoulák | 17:04:51 14.02.2006 | |
Já chápu co chceš říct, ale například tahle konkrétní fotka nahoře, mě osobně "vtahuje" do sebe a přenáší na mě něco zvláštního... Kdyby to byl obyč cvak tak se tu hodinu nehádám ale právě proto že na mě něčím působí nemůžu souhlasit s výroky níže...
danniel hauser | 16:51:39 14.02.2006 | |
ted me napadl priklad jeste jineho typu pridane hodnoty, ale nemuzu tu fotku na pp najit.. je to uz hodne davno... byl to kus zelene louky, modreho nebe, sirokym ohniskem zblizka vyfocene v centralni kompozici a mirne z podhledu takove drevene kuly... diky zaberu a kompozici to delalo dojem nejakeho obetiste nebo prirodni svatyne... pritom myslim ze vetsina lidi by na tom miste ve skutecnosti videla jen klacky v trave
dalsi priklad jsou treba krajiny Martina Wagnera, tam je ten rozdil subtilnejsi... ale uz podle jejich hodnoceni a komentaru ktere vyprovokovavaji je zrejme ze jejich pusobnost neni jen ciste vizualni potecha
dalsi priklad jsou treba krajiny Martina Wagnera, tam je ten rozdil subtilnejsi... ale uz podle jejich hodnoceni a komentaru ktere vyprovokovavaji je zrejme ze jejich pusobnost neni jen ciste vizualni potecha
Petr Němec | 16:46:12 14.02.2006 | |
Re JŠ: Ty barvy tam nepatří :-) jinak tam není vůbec nic zajímavýho. Tato fotka je postavená jen na barvách .. tyto pro mne nejsou přirozený a ještě se navzájem tlučou. To je to co mě vadí konkrétně na této fotce.
danniel hauser | 16:46:04 14.02.2006 | |
Jakub Šoulák | 16:08:46 14.02.2006 : na ty foce (a je myslim jasne ze jde o vizualni humor) jde o prostorove vztahy, je to takova kravinka postavena jen na nalezene minimalisticke kompozici, linii a pohyblivem bodu, coz jak si aspon myslim neni na prvni pohled beznemu divakovi zrejma scena (troufam si tvrdit ze krajinar by namet pojal jinak, prevsim s oblohu a jeste by litoval ze nestih nasadit prechodak, ergo - zameril by se na uplne jine obrazove prvky, dalo by se rici beznejsi)
a to co tvrdis o krajinarstvi je prave ta omezenost - to co uvadis jako mantinely (cekani na svetlo a hledani hotoveho zaberu bez moznosti presazovat stromy atd) je jen nutne vychodisko pro fotku... nikoli konecna determinace.
to je hranice o ktery mluvim. skoda ze nemam cas hledat priklady, ale zkus si predstavit krajinu, kde fotograf volbou zaberu, focusem na neco ci jinym postupem najde nejake prostorove, funkcni nebo kompozicni vztahy, ktery bezny divak primo v ty krajine nenajde, protoze je omezen svym vnimanim - strom je strom, slunce je slunce... pritom diky tomu ze fotografie muze realitu tvurcim zpusobem deformovat (nemyslim ted PS) uvidi treba tentyz divak na vysledne fotce neco jineho nez vnimal v realu - fotograf predal sdeleni. strom uz neni strom, ale a ted pr jednoduchost budu placat... objekt, ktery se diky tvaru, barve a umisteni dostane treba do kompozicniho vztahu s nejakou jinou plochou v obraze.. ktera byla puvodne treba mrakem, v realite vzdaleym od stromu jak funkcne tak prostorove...
ale jak ctu tvoje reakce a obsesi na umelce v uvozkovkach, tak si nedelam iluze ze bys to pochopil
a to co tvrdis o krajinarstvi je prave ta omezenost - to co uvadis jako mantinely (cekani na svetlo a hledani hotoveho zaberu bez moznosti presazovat stromy atd) je jen nutne vychodisko pro fotku... nikoli konecna determinace.
to je hranice o ktery mluvim. skoda ze nemam cas hledat priklady, ale zkus si predstavit krajinu, kde fotograf volbou zaberu, focusem na neco ci jinym postupem najde nejake prostorove, funkcni nebo kompozicni vztahy, ktery bezny divak primo v ty krajine nenajde, protoze je omezen svym vnimanim - strom je strom, slunce je slunce... pritom diky tomu ze fotografie muze realitu tvurcim zpusobem deformovat (nemyslim ted PS) uvidi treba tentyz divak na vysledne fotce neco jineho nez vnimal v realu - fotograf predal sdeleni. strom uz neni strom, ale a ted pr jednoduchost budu placat... objekt, ktery se diky tvaru, barve a umisteni dostane treba do kompozicniho vztahu s nejakou jinou plochou v obraze.. ktera byla puvodne treba mrakem, v realite vzdaleym od stromu jak funkcne tak prostorove...
ale jak ctu tvoje reakce a obsesi na umelce v uvozkovkach, tak si nedelam iluze ze bys to pochopil
Pavel Trojan | 16:44:28 14.02.2006 | |
hergot tady to zas žije...
vadí mi pravá strana, trošku moc barev najednou pro mne
vadí mi pravá strana, trošku moc barev najednou pro mne
Jakub Šoulák | 16:41:02 14.02.2006 | |
No aspoň v něčem se shodnete(me) 8))
Pan Smazaný | 16:37:00 14.02.2006 | |
D.H. souhlas.
Jiří Ciffra | 16:36:38 14.02.2006 | |
danniel hauser | 16:34:43 14.02.2006 | |
Honza Strnad | 16:01:16 14.02.2006: asi tak stejne jako jiny typ fotek je zase jinou skupinou lidi okamzite degradovan jako "pseudoumeni" ze... a neni nahodou ze tyto dve skupiny jsou komplementarni
Jakub Šoulák | 16:27:41 14.02.2006 | |
Tak jak můžeš napsat o krajině: "Taková moc kýčovka." Řekni mi co tam nepatří? Slunce? Mraky? Pole? CO? Kdybys tam byl tak je to OK že je na fotce tak se automaticky nelíbí?
Petr Němec | 16:21:26 14.02.2006 | |
Re JŠ: Já je vnímám a vztah k přírodě mám možná větší než si vůbec myslíš.
Jakub Šoulák | 16:15:02 14.02.2006 | |
Protože já nejsem "umělec" 8))) Mě se líbí obyčejné "kýčovky" a krajinky které zase nevnímáte vy!
Petr Němec | 16:11:55 14.02.2006 | |
Re JŠ: víš co na té fotce je ? Je to grafika. Je to postřeh fotografa a schopnost vidět zajímavou věc tam kde ji nevidíš ty ;-) Je to způsob myšlení který ty evidentně nemáš.
Jakub Šoulák | 16:08:46 14.02.2006 | |
dh: Lamu ze sebe děláš ty. Nemá smysl se bavit s někým kdo slyší (čte) jenom to co chce a to co se mu hodí... Já jsem jenom reagoval na to co jsi přímo napsal TY!
A prosil bych tedy o vysvětlení jaký přínos autora je například v této fotce?? Nepochopil si ještě že krajina není ženská které můžeš říct ten strom 3 metry doprava, listí: zazelenej se více!! ... maximálně můžeš najít dobré místo "pohýbat" (pouze v uvozovkách) kompozicí a počkat na dobré světlo. A to je vše co tomu přineseš jako fotograf... A to že někdo chce fotce "pomoct" a pohraje si v PS se ti zase nelíbí tak co chceš?!
A prosil bych tedy o vysvětlení jaký přínos autora je například v této fotce?? Nepochopil si ještě že krajina není ženská které můžeš říct ten strom 3 metry doprava, listí: zazelenej se více!! ... maximálně můžeš najít dobré místo "pohýbat" (pouze v uvozovkách) kompozicí a počkat na dobré světlo. A to je vše co tomu přineseš jako fotograf... A to že někdo chce fotce "pomoct" a pohraje si v PS se ti zase nelíbí tak co chceš?!
Petr Němec | 16:08:00 14.02.2006 | |
Re PŠ: :-))) no to je dilema
Honza Strnad | 16:01:16 14.02.2006 | |
:-)))
DH Víš, jestli ti jde o to pozvednutí, tak nech prostor i věcem, které ti nesedí.... Však oni se za čas můžou vyvrbit... Možná jenom narážim na své ego, ale fakt mám pocit, že když někdo přijde s tímhle typem fotky, je ihned degradován na kýčovitého cvakala. A přesně v tu chvíli narážim.... Nechápu proč.... Maximálně tušim, ale to tušení se mi zrovna nelíbí...
DH Víš, jestli ti jde o to pozvednutí, tak nech prostor i věcem, které ti nesedí.... Však oni se za čas můžou vyvrbit... Možná jenom narážim na své ego, ale fakt mám pocit, že když někdo přijde s tímhle typem fotky, je ihned degradován na kýčovitého cvakala. A přesně v tu chvíli narážim.... Nechápu proč.... Maximálně tušim, ale to tušení se mi zrovna nelíbí...
Václav Mareš | 15:58:03 14.02.2006 | |
Pan Smazaný | 15:46:17 14.02.2006 | |
těžko soudit co je lepší jestli chodit po horách s baťohem a cvakat fotky bez přidané hodnoty, nebo sedět u Zavěšeného kafe a při loku dobré whisky a jontíku fotit dlouhým časem své boty, samozřejmě analogem:-)
Petr Houska | 15:45:16 14.02.2006 | |
Roman Kleska | 15:41:22 14.02.2006 | |
danniel hauser | 15:41:21 14.02.2006 | |
kdyz me tuhle otazku nekdo polozi, zkusim odpovedet ;-)
za to nemuzu ze batuzkari vzdycky vyleti jak spunt z burcaku
za to nemuzu ze batuzkari vzdycky vyleti jak spunt z burcaku
Pan Smazaný | 15:31:46 14.02.2006 | |
D.H. myslím si, že tady jde spíš o to jakým způsobem reagujete na tyto fotky, už jen výraz: nechápu, proč tohle cvaknout je zvým způsobem okamžité degradování něčí práce, nemyslíš? o výrazech naleštěné hovno ani nemluvím.
danniel hauser | 15:23:23 14.02.2006 | |
btw: jak to tak ctu tak mam jeste dve poznamky, jednu korekcni:
nikde netvrdim, ze to hodnotu nema, nepostuluju objektivni pravdu, rikam jen, ze autorsky prinos nevidim, preseji, cituji se: "u vetsiny krajin MI PRIJDE ze na tohle autor rezignuje" -> rikam svuj nazor, vyvratte mi ho, mate-li pocit ze vas svym nazorem omezuju nebo urazim.
a jednu formalni: v ramci kvality diskuze prosim nectete mezi radky, moc vam to nejde. ctete proste jen to, co je napsano. vyhneme se tim zbytecnemu vysvetlovani toho co kdo chtel rict a jak to myslel a mozna se doberem nejakyho posunu ve veci kvality krajinarske fotografie... pnac i kdyz si Soulak malem poprskal kravatu, jde nam o stejnou vec - o pozvednuti kvality fotografie na komunalni urovni ;-)
nikde netvrdim, ze to hodnotu nema, nepostuluju objektivni pravdu, rikam jen, ze autorsky prinos nevidim, preseji, cituji se: "u vetsiny krajin MI PRIJDE ze na tohle autor rezignuje" -> rikam svuj nazor, vyvratte mi ho, mate-li pocit ze vas svym nazorem omezuju nebo urazim.
a jednu formalni: v ramci kvality diskuze prosim nectete mezi radky, moc vam to nejde. ctete proste jen to, co je napsano. vyhneme se tim zbytecnemu vysvetlovani toho co kdo chtel rict a jak to myslel a mozna se doberem nejakyho posunu ve veci kvality krajinarske fotografie... pnac i kdyz si Soulak malem poprskal kravatu, jde nam o stejnou vec - o pozvednuti kvality fotografie na komunalni urovni ;-)
Boris Moskovský | 15:23:02 14.02.2006 | |
Pan Smazaný | 15:15:29 14.02.2006 | |
Na druhou stranu je pravda, že v poslední době mají krajiny kde je nejvíce červené a jiné divoké barvy nejvíce bodů a to si myslím není dobře...,
danniel hauser | 15:15:15 14.02.2006 | |
Jakub Šoulák | 13:52:46 14.02.2006: nez zacnes neco placat, precti si co pisu, pro pomalejsi jeste jednou: videl jsem uz hodne opravdu krasnych krajin (v realu) cili si nemyslim ze by mi nejake vjemy unikaly, ale nemam potrebu fto fotit, pripadne fotky ktery tam pro sebe na upominku udelam davat treba sem, protoze vim, ze jejich hodnota ci autorsky pronos je prinejmensim diskutabilni...
ergo netvrdim ze umim fotit krajinky, nevim kdes to vzal. jo, tudiz taky nemam potrebu ti neco dokazovat
doporuceni: brzdi sve hormony nez ze sebe udelas lamu
ergo netvrdim ze umim fotit krajinky, nevim kdes to vzal. jo, tudiz taky nemam potrebu ti neco dokazovat
doporuceni: brzdi sve hormony nez ze sebe udelas lamu
Pan Smazaný | 15:11:19 14.02.2006 | |
:-))
Petr Volák | 15:06:48 14.02.2006 | |
To je fakt moc hezky
Honza Strnad | 14:46:59 14.02.2006 | |
Tak jsem to po sobě přečetl a docela dobře jsem se pobavil :-)) Žádné agrese jsem si ale u nikoho nevšiml..... Jde mi o to,že se ti to vůbec nemusí líbit, ale stejně ti to nedává žádné právo prohlašovat, že v tom "nejsou hodnty". Kdežto ve věcech, které se ti líbí nebo které letí, hodnoty jsou...... Zkrátka se smiř s tím, že každý vidíme úplně jinde "hodnoty". Spousta lidu bohužel nevidí "hodnoty" ihned po tom, co spatří "důvěrně známou realitu".... To je ovšem blbost, protože tu realitu fotíme naprosto všichni. Někdy se nestačím divit, jak málo stačí - potlačíš to důvěrně známé a necháš vyniknout pouze to co zajímá tebe - hle a pokus o umění je tu ! Kdežto tohle je kýč..... fakt ?
Michal Koňařík | 14:41:46 14.02.2006 | |
Petr Říha | 14:33:47 14.02.2006 | |
Milan Pecka /cvak/ | 14:32:10 14.02.2006 | |
Petr Němec | 14:23:38 14.02.2006 | |
Re HS: ano u ženské a zátiší je to jinak. Musíš ji přemluvit aby ti stála, musíš s ní komunikovat, musíš si ji sám nasvítit, sám si ji postavit a nakomponovat do záběru. Musíš to vymyslet.
Monika Bieliková | 14:21:23 14.02.2006 | |
Václav Fiala | 14:14:34 14.02.2006 | |
Jinak mi vadí kus toho stromu a to slunce mě taky provokuje ...
Václav Fiala | 14:13:23 14.02.2006 | |
... bla,bla,bla ... hurá ... a je to ... :o)
Petr Němec | 14:12:54 14.02.2006 | |
Heh že jsou krajinkáři takoví agresivní za tu svoji romantiku jsem netušil :-D
Jinak řeči o umělectví a o tom že je někdo nejlepší si můžete v klidu odpustit. O tom tu nikdo nenapsal ani slovo ;-) To vy si jen vsugerováváte že komu se nelíbí ta vaše vysaturovaná "romantika" tak musí být zakomplexovanej a neuznanej rádobyumělec. Já jsem jen napsal že se mi kombinace zelené, oranžové, fialové a dalších barev oturbovaných v PS prostě nelíbí.
A od toho to tu je abych to sem mohl napsat ... takže PEACE :-)
Jinak řeči o umělectví a o tom že je někdo nejlepší si můžete v klidu odpustit. O tom tu nikdo nenapsal ani slovo ;-) To vy si jen vsugerováváte že komu se nelíbí ta vaše vysaturovaná "romantika" tak musí být zakomplexovanej a neuznanej rádobyumělec. Já jsem jen napsal že se mi kombinace zelené, oranžové, fialové a dalších barev oturbovaných v PS prostě nelíbí.
A od toho to tu je abych to sem mohl napsat ... takže PEACE :-)
Honza Strnad | 14:07:31 14.02.2006 | |
VB - to je přesně o čem mluvim..... vyberu si prostor...... modelovaný něčím jednim - třeba stomem.... a pak to řežu furt dokola stejnou technikou pro stejný dojem..... Já nemám furt stené dojmy ani pohledy na svět ani nic..... Všechno se mi stále mění před očima... Ale to pak hold není umění - když to neřežeš furt stejně černobíle/barevně - dlouhým sklem/krátkým..... pro jeden stejný pocit z krajiny.....
J. H. | 14:04:21 14.02.2006 | |
Honza Strnad | 14:03:00 14.02.2006 | |
DH co to meleš? Jaké zahození autorského přínosu? A že je to u ženské nebo zátiší jinak? To jsou samé vtípky,ne? Já ten krok dělám každou další fotkou kterou dělam - alespoň se o to fakt snažim. To, že to nevidíš je moje chyba zrovna tak jako tvoje. Jenom tvůj omezený pohled na věc ti velí psát takovéhle bludy. Když něčemu nerozumim, tak to radši nekomentuji a už vůbec neodsuzuji.... Když budu třeba fotit minimalistické krajinky nebo struktury v krajině pořád dokola, tak z toho nakonec vyberu soubor u kterého někdo jako ty řekne "jé to je super - to má přínos......atd." Jenže já nechci - chápeš NECHCI fotit furt to semé.....
Pan Smazaný | 14:00:20 14.02.2006 | |
Pan Smazaný | 13:57:44 14.02.2006 | |
Robert je určitě mistr v posprocesím malování, a tak nebudu zpochybňovat. I když se přiznám že to také není můj šálek čaje.
Pro ty co nerozumí o čem mluví Dan, zkusím několik příkladů...
http://davidmichaelkennedy.com/images/landscapes/easternplains.jpg
Pro ty co nerozumí o čem mluví Dan, zkusím několik příkladů...
http://davidmichaelkennedy.com/images/landscapes/easternplains.jpg
Jakub Šoulák | 13:52:46 14.02.2006 | |
DH... předveď a pak kecej... "myslim ze sem uz videl takovy krajiny, ktery neuvidi zrovna kazdej jouda... jen nejak nemam potrebu to nekam cpat a tvrdit o tom ze to ma nejaky hodnoty" - pro mě to není rozhodně žádný důkaz toho že umíš vyfotit krajinu. Až dokážeš že něco takového umíš vyfotit z poloviny tak dobře jako někteří krajinkáři tady tak můžeš začít kafrat něco o hodnotách... Do té doby sou to jenom plané žvásty a dokazování "chlapáctví" sobě sama!
Pan Smazaný | 13:47:27 14.02.2006 | |
O com tu meliete ? Bezte na hamburger s cibulou a zaplatite to aj s DPH.... toto je krajina.. autorovi to sedelo a cvakol to ... a posunul nam to aby sme to videli aj my.. U mna za stred... ani, ani... ale za tie mraky... +
Stanislava Hricová | 13:47:19 14.02.2006 | |
Je to krásne... má to úžasne romantickú atmosféru...
Pavel Nemec | 13:47:03 14.02.2006 | |
taková silná slova v komentech:-) nic...u mne pocitově 4 :-)
danniel hauser | 13:43:46 14.02.2006 | |
Honza Strnad | 13:34:43 14.02.2006 : jezis dalsi... proboha to se neumite ani trochu zamyslet.. co misto hajeni komunalni romantiky zkusit udelat krok?
danniel hauser | 13:42:31 14.02.2006 | |
Jakub Šoulák | 13:33:21 14.02.2006: jestli chces diskutovat, diskutuj, od toho to tady je
s tim zamindrakovanym navazenim do "umelcu" tahni do prdele
s tim zamindrakovanym navazenim do "umelcu" tahni do prdele
danniel hauser | 13:40:40 14.02.2006 | |
"Snad už jen prostý "cvak" je přidaná hodnota" jeste ze to vydavas za vtip.. ono totiz existuje to snad ani ne jedno procentu krajinaru, kteri tomu dokazi dat smysl. foceni bab, na ktery porad narazis nebo zatisi,inscenaci, to je fuk uz tak nejak apriori nuti zkouset to "jinak", tam uz je ta snaha o nejakej autorskej prinos dana predem. u vetsiny krajin mi prijde ze na tohle autor rezignuje... cely autorsky proces by se pak dal shrnout do vety "je to je krasny, to vam musim ukazat"
a ty kecy o klapkach a osizeni si nabouchej do kecek, myslim ze sem uz videl takovy krajiny, ktery neuvidi zrovna kazdej jouda... jen nejak nemam potrebu to nekam cpat a tvrdit o tom ze to ma nejaky hodnoty
a ty kecy o klapkach a osizeni si nabouchej do kecek, myslim ze sem uz videl takovy krajiny, ktery neuvidi zrovna kazdej jouda... jen nejak nemam potrebu to nekam cpat a tvrdit o tom ze to ma nejaky hodnoty
Honza Strnad | 13:34:43 14.02.2006 | |
LK napsal si to jasně a pěkně! Kdo chce ten rozumí, kdo nechce nerozumí. Já bych jenom dodal, že si tady asi většina pánů umělců myslí, že ten Originál opravdu vidí a cítí. Zásadní úlet. Vidí prd.... A to jim dává sílu mluvit o kýči :-)))
Jakub Šoulák | 13:33:21 14.02.2006 | |
Nemůžu si pomoct ale já sem tohle ještě neviděl ani v reálu takže pro mě je to 100% super fotka zachycující to co má.
A pokud se to pořád "umělcům" nelíbí, tak proč se na takové fotky dívají a vyjadřujou pod nimi svůj názor dokola a dokola....? Jedině sami sebe ujišťujete o své pravdě... to se dá zvládnout i doma před zrcadlem...
krok 1: postavit se před zrcadlo a upřeně se zadívat
krok 2: dokola opakovat: krajina je kýč já fotím umění... jsem dobrej, jsem prostě dobrej... jsem nejlepší! krajina je kýč ..........
A pokud se to pořád "umělcům" nelíbí, tak proč se na takové fotky dívají a vyjadřujou pod nimi svůj názor dokola a dokola....? Jedině sami sebe ujišťujete o své pravdě... to se dá zvládnout i doma před zrcadlem...
krok 1: postavit se před zrcadlo a upřeně se zadívat
krok 2: dokola opakovat: krajina je kýč já fotím umění... jsem dobrej, jsem prostě dobrej... jsem nejlepší! krajina je kýč ..........
Petr Němec | 13:27:11 14.02.2006 | |
asi nejsem takovej falešnej romantik :-)
Ivan Mladenov, PPP | 13:26:08 14.02.2006 | |
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 13:20:13 14.02.2006 | |
PŠ - pravdu máš. Stokrát omleté a přece nesemleté téma.
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 13:18:56 14.02.2006 | |
danniel hauser
Snad už jen prostý "cvak" je přidaná hodnota. o)) A platí to v krajinkách, psech, zátiších i nahatejch holkách. KAŽDÁ fotografie je "horší" než originální scéna. Ale může v ní být něco jiného, něco, co na originálu nebylo. Může i nemusí.
Pro mě je vnímání fotek o pocitech. Jestli mi u fotky krásný holky zahučí, tak je to dobrá fotka. :o)) To byl vtip, ale snad jsem sdělil to, co mám na mysli.
Snad už jen prostý "cvak" je přidaná hodnota. o)) A platí to v krajinkách, psech, zátiších i nahatejch holkách. KAŽDÁ fotografie je "horší" než originální scéna. Ale může v ní být něco jiného, něco, co na originálu nebylo. Může i nemusí.
Pro mě je vnímání fotek o pocitech. Jestli mi u fotky krásný holky zahučí, tak je to dobrá fotka. :o)) To byl vtip, ale snad jsem sdělil to, co mám na mysli.
Pan Smazaný | 13:17:47 14.02.2006 | |
zbytečná debata, už to tady proběhlo mnohokrát:-)
Martin Grádyš Březa | 13:15:29 14.02.2006 | |
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 13:14:44 14.02.2006 | |
PN: Pro tebe ulepenej kýč, pro jiného fantasie, jiné vnímání světa, koncentrace třeba toho každovečerního dramatu.
Občas si říkám, jestli lidi kteří káží ten správný vkus jako jedinou Pravdu nejsou ošizeni o něco, co by mohli mít kdyby neviděli svět jen prizmatem kýč vs. Opravdové Velké Umění.
A jestli jim třeba taky nějaký umělecký styl neutíká pod rukama.
Klapky na očích jakoby měli - aby mohli jít jen tím správným směrem.
Občas si říkám, jestli lidi kteří káží ten správný vkus jako jedinou Pravdu nejsou ošizeni o něco, co by mohli mít kdyby neviděli svět jen prizmatem kýč vs. Opravdové Velké Umění.
A jestli jim třeba taky nějaký umělecký styl neutíká pod rukama.
Klapky na očích jakoby měli - aby mohli jít jen tím správným směrem.
danniel hauser | 13:12:03 14.02.2006 | |
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 12:43:29 14.02.2006: mel sem napsat VETSINOU horsi... ale to je fuk. chci tim rict ze pro 99% krajinaru konci tvurci proces snahou o zachyceni reality... cili vzdy jen vicemene povedena kopie.. spis mene.
Zadna pridana hodnota. Za sebe rikam, ze sem si toho vedom, proto to nefotim a radsi se na to jen divam (a jo, libi se mi to) na fotce me to nudi a muj nazor na krajinarske fotky jinych autoru je samozrejme extrapolaci vlastni zkusenosti - proto rikam ze nechapu, ze to nekoho muze bavit takhle fotit, kdyz vi, ze se predloze nemuze priblizit
Zadna pridana hodnota. Za sebe rikam, ze sem si toho vedom, proto to nefotim a radsi se na to jen divam (a jo, libi se mi to) na fotce me to nudi a muj nazor na krajinarske fotky jinych autoru je samozrejme extrapolaci vlastni zkusenosti - proto rikam ze nechapu, ze to nekoho muze bavit takhle fotit, kdyz vi, ze se predloze nemuze priblizit
Pavel Halamíček | 13:11:57 14.02.2006 | |
Leopold Wittek | 13:11:16 14.02.2006 | |
Pan Smazaný | 13:10:12 14.02.2006 | |
Pravdu dí L.K., baby jsou taky lepší naživo a přesto je fotíme:-)
Bohuš Silný | 13:10:02 14.02.2006 | |
Martin Herdicky | 13:09:26 14.02.2006 | |
!
Pavel Konvalinka | 13:07:25 14.02.2006 | |
Jiří Gőth | 13:07:17 14.02.2006 | |
Pan Smazaný | 13:06:47 14.02.2006 | |
Jo, jo, slunce zde na některé jedince působí jako hadr na býka, krajina jako celek nemůže být kýč, protože jí nevyrobil člověk, krajina jako cokoliv jiného může být vyfocena buď dobře nebo špatně, to záleží kdo to posuzuje a jaké má vnímání světa.
Petr Němec | 12:59:32 14.02.2006 | |
Re LK: To že příroda celá je kýč je jen žvást. Tato fotka je kýč. Vím že se to 99% lidí bude líbit protože je to pěkně vysoftěný -> je to čistý a má to pěkně vysaturovaný barvičky. BTW i pan Mekiš má západy který nejsou tak ulepenej kýč jako toto.
Peter Kontroš /cvak/ | 12:57:30 14.02.2006 | |
Michal Srna | 12:54:32 14.02.2006 | |
fajn barvy
Petr Hráček | 12:53:59 14.02.2006 | |
Aleš Kotalík | 12:45:59 14.02.2006 | |
Robert Mekiš | 12:45:29 14.02.2006 | |
danniel hauser: Souhlas. Fotografie je vzdycky zachyti jen stin skutecne atmosfery. Proc ale vetovat krajinarske fotografie ? Anebo je to jen tim sluncem v zaberu ?
Jiří Kubíček | 12:45:02 14.02.2006 | |
4+
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 12:43:29 14.02.2006 | |
dh protože tu krásu můžu ukázat jinejm a protože si ji můžu prohlídnout znova doma a protože vůbec. Holky jsou taky lepší v reálu než na fotce, ne?
Peter S | 12:41:09 14.02.2006 | |
Josef Vosický | 12:40:49 14.02.2006 | |
Vlastimil Šesták | 12:40:39 14.02.2006 | |
danniel hauser | 12:38:29 14.02.2006 | |
asi je to dobry.. ale timhle ja se radsi jen kocham (jako v realu, ne fotkou), fotka takovych prirodnich scenerii je to totiz vzdycky pohrichu hors nez skutecnost, cili nevidim motivaci proc to cvakat
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 12:36:07 14.02.2006 | |
PN: západ slunce obecně je kýč. Jako vlastně celá příroda.
Ladislav Kratochvíl (Flair) | 12:35:09 14.02.2006 | |
Ano, mekišovka - známka skvělý fotky. Skvělé výhledy jsou ze Svojkova. Tady bych se zastavil u horní části kde už je jen tma.
Pan Smazaný | 12:32:11 14.02.2006 | |
+
Zdenko Kastler | 12:31:49 14.02.2006 | |
Michal Bezstarosti | 12:31:09 14.02.2006 | |
!
Petr Němec | 12:31:03 14.02.2006 | |
Barevně se mi to moc nelíbí. Taková moc kýčovka.
Jan Andrash | 12:29:20 14.02.2006 | |
Marián Vargic | 12:25:13 14.02.2006 | |
jednoznačná mekišovka
