- Technická data:
- Minolta E300, zoom 35-70, film Fomapan
- Poznámky a vzkazy:
- Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Květa Ulmanová | 14:52:05 07.08.2009 | 
| 
Michal Kozel | 09:39:50 05.11.2008 | |
me se libi
stano b | 20:01:21 26.04.2007 | |
Jan Žižka | 19:25:36 28.07.2006 | |
Jiří Královec | 08:50:42 24.02.2005 | |
Tr. Milan Bartoš | 10:54:08 12.01.2005 | |
potěšilo by mě trochu víc kresby v nejvyšších světlech, ale i tak je to tuze příjemné... 8o)
Tomas Branyik | 12:05:55 17.12.2004 | |
Jan Gahura | 21:11:48 11.12.2003 | |
Diky Ianusi ... asi te zacnu pouzivat jako zivy filtr zajimavych fotek. Vzhledem k velkemu prilivu digitalnich rychlofotografii bohuzel nektere zaniknou a ja je prehlednu.
Tohle je opravdu moc hezke. Vychytana kompozice za na nektere drobnosti. Kazdopadne je tohle mnohem hodnotnejsi nez sto zapadu slunce na jezerem s uplne malinkou lodkou vpravo dole. Expozice je opravdu spatna.
Tohle je opravdu moc hezke. Vychytana kompozice za na nektere drobnosti. Kazdopadne je tohle mnohem hodnotnejsi nez sto zapadu slunce na jezerem s uplne malinkou lodkou vpravo dole. Expozice je opravdu spatna.
Tr. Ianus Germanicus | 19:48:02 11.12.2003 | |
velmi dobre
sluníčko markéta | 16:21:30 05.04.2002 | |
Prostredi hezky, modelka mozna taky, ale to obleceni... Proboha!
J P | 16:05:56 02.04.2002 | |
Oblicej a ruka jsou trochu prepalene. Divce chybi noha.
Jarda Erben | 14:35:59 28.03.2002 | |
Tím automatem jsem měl na mysli vestavěnou inteligenci přístroje, přístroj nikdy neví co fotíme, neví čemu a jakému objektu přizpůsobit expozici, neví ani jaký odstín na scéně tvoří ve skutečnosti bílá barva ... atd .... atd ..... Proto automatika poměrně správně nastavila expozici na spleť kmenů a větví, ale ne na autorův hlavní motiv. Proto tentokrát selhala technika ... nebo možná autor, který to mohl předpokládat ...... ;-)
Jarda Erben | 14:33:12 28.03.2002 | |
Ta expozice .... chtělo to asi změřit nějakým spotem (nebo alespoň pseudospotem viz EOS 300, 30, 50 ...) nejsvětlejší místo na pleti dívky, potom provést kladnou korekci, možná těch 1,5 je až moc, nevím :(
David Zachoval | 14:09:48 28.03.2002 | |
ad saty.. samozrejme bez nich by to bylo lepsi, ale ja myslim, ze Jarda mel namysli jine saty ne bez satu :) Oni ty prouzky fakt moc nesednou do toho stromovi :)
Zdeněk Houška | 12:42:20 28.03.2002 | |
Nebudu se vymlouvat (i když bych mohl: např. ohledně šatů, že v neděli je ve Sromovce moc lidí, atd...:) Jak je to ale s otázkou správné expozice? Znamená +1.5EV, že se snímek o jeden a půl clony oproti automatu podexponuje?
Jarda Erben | 10:59:48 28.03.2002 | |
Špatná expozice, klasický případ kdy selže technika, scéna měla být asi měřena na světla s mírnou kladnou korekcí, tak bych řekl +1.5 EV. Dívka má amputovanou druhou nohu. Její pravá ruka asi nemá důvod nebýt položena na kmenu o kteý je opřena. Naví oblečení modelky mi v tom prostředí vůbec nesedí.
Tomáš Bezouška | 10:54:49 28.03.2002 | |
a co ta prava noha?
David Zachoval | 09:03:56 28.03.2002 | |
Bila na muj vkus moc prepalena a celkove trosku moc nahusteny...
