Fotografie: cestou na Yukon II
Autor: Stanislav Paluda | 
| 
Kategorie: zvířata
Vloženo: 10:03:52 20.02.2004
- Technická data:
- Olympus C-5050 ZOOM + HOYA PL-CIR
- Poznámky a vzkazy:
- Volné pokračování předchozí podobné fotky.
Tentokrát přidávám odkaz k fotce před retuší. Prostě se mi ten výraz koní tak líbil, že jsem si pohrál s retuší. Souhlasíte s retuší ? - Popis:
- Klíčová slova:
- exif
David Šnajdr | 13:03:35 02.11.2005 | 
| 
Honza Dosedla | 08:35:53 22.03.2005 | |
Magdaléna Straková | 16:40:06 10.02.2005 | |
3 za dobré retuše, ale jen 3 taky za retuše - mělo jich být víc, když už ne ta bouda vzadu tak alespoň to zábradlí či co nad hnědákem a cosi na pravém okraji. Taky kompozice mi úplně nesedí. Barevně líbí.
Martin Filip | 13:45:28 06.11.2004 | |
Jo, retuš je mnohem lepší.
Josef Hruška | 19:36:21 22.08.2004 | |
+
Luděk Souhrada | 12:24:52 27.07.2004 | |
No líbí :))) ale když už si si stim tak vyhrál moh si to vzít i s těma boudama vzadu :)))
Peter Kaclík | 17:27:47 31.05.2004 | |
Karel Trkan | 15:36:17 30.04.2004 | |
David Vašíček | 01:53:21 20.04.2004 | |
George Broom | 14:04:32 04.04.2004 | |
David Rakušan | 13:05:35 23.03.2004 | |
dobrá diskuse... jsi retušér čaroděj. Tohle bych nedokázal i když se o to občas pokouším, tedy v poněkud menší míře. Nicméně fotka je si ce lepší než originál, ale i tak 3-
mauro gaudiano | 11:51:48 19.03.2004 | |
Pan Smazaný | 22:32:22 10.03.2004 | |
Jan Pernica | 19:56:40 02.03.2004 | |
Ta retuš je fantastická. Klobouk dolů. Je znatelná jen při srovnávání s neretušovaným obrázkem. Fakt bomba.
Helena Görnerová | 22:37:55 26.02.2004 | |
Apači, nevztekej se. Šlo tu o diskuzi, píši svůj názor. kdybys měl čas mrknout do mých komentů, tak bys zjistil, že nejsem globálně proti retuši. Jen si pod tím pojmem, zřejmě, představuju něco jiného, než řada lidí jiných. O tom ta diskuze je. Ano, máš pravdu, v jistém směru jsem v tomto "mimo". Ale ne mimo možnosti, schopnosti vlastních úprav, náhled, jen a čistě MIMO TVÉ VNÍMÁNÍ. A když si moje komenty tady i jinde přečteš pořádně, dojde ti, že i já vidím, že tato fotka je lepší, než původně (i tak by ode mě dostala max. 2 body kvůli "kompozici", rušivým objektům, přetaženému kontrastu a viditelnému razítku v pravém šedém poli nahoře aj., na to mám oko z grafiky cvičené) a že jsem navíc Standu ocenila, že to sem takto dal. Ta diskuze je opravdu zajímavá.
Martin Růžička | 19:56:15 26.02.2004 | |
Retuš - řekl bych všeho S MÍROU :-) Když se mi do záběru připlete něco, co jsem původně nechtěl nebo to nejde vzít jinak, tak to pak holt vyretušuju.
Spíš ale fotky přizbůsobuju své představě, kterou jsem měl před zmáčknutím spouště - ve výsledku pak zjistím, že buď foťák nebo já (a to spíš) jsme udělali něco špatně - expozice je blbě, barvy jsou divně, je to nakřivo apod.. - no tak hýbu křivkama, kontrastuju, rovnám apod., což je vlastně taky vylepšování :-)
K fotce: promiň, ale ani po retuši na mě nějak zvlášť nepůsobí.
Spíš ale fotky přizbůsobuju své představě, kterou jsem měl před zmáčknutím spouště - ve výsledku pak zjistím, že buď foťák nebo já (a to spíš) jsme udělali něco špatně - expozice je blbě, barvy jsou divně, je to nakřivo apod.. - no tak hýbu křivkama, kontrastuju, rovnám apod., což je vlastně taky vylepšování :-)
K fotce: promiň, ale ani po retuši na mě nějak zvlášť nepůsobí.
Radovan Husička | 19:31:49 26.02.2004 | |
Jiří Kejdana | 13:42:21 26.02.2004 | |
Pánové, u této fotky nešlo o kvalitu, ale o to zda retuš ANO, nebo NE.
P. Polish | 10:58:33 26.02.2004 | |
Myslim si, ze je to o svobode, at si kazdy dela co chce. Retus dobra, fotka nic moc.
Pavel Lexik Kulička | 08:55:11 26.02.2004 | |
Stando, původní snímek byl o ničem .. ten retušovaný je jen dobrý (3) .. nic víc, nic míň
Ad. retuš .. retuš rozhodně ano, a hranice je jednoduchá ... hranice je tam, kam až to není poznat = výsledek musí působit jako fotografie .. takže od mne máš demonstrativní 5ku !!! :)
Ad. retuš .. retuš rozhodně ano, a hranice je jednoduchá ... hranice je tam, kam až to není poznat = výsledek musí působit jako fotografie .. takže od mne máš demonstrativní 5ku !!! :)
Ivan Mladenov, PPP | 08:31:01 26.02.2004 | |
Naprosto souhlasím s J.Kejdanou a spol. Nevidím žádný morální problém. Důležitý je výsledek!
Jiří Březina | 07:45:31 26.02.2004 | |
Já jsem na tom s postojem k úpravám podobně jako Jirka Kejdana (nemluvíme-li o zpravodajství, reportáži, dokumentu), tedy žádný fundamentalismus, ovšem přesto věřím, že přehněné úpravy se autorovi vymstí na celkovém dojmu - fotka se může utrhnout od reality i díky změnám, které vnímáme jen podvědomě. Tady to bohužel vyzkoušet nejde, protože o úpravách víme. Tahle fotka jako taková mně ale moc nechytla, hlavně kompozičně a pak taky fialovým závojem. 2++
Tomáš Veigner | 06:30:09 26.02.2004 | |
Jo zajímavé. Spíš mi přijde přetažený kontrast. Mám za to že úpravy a retuše fotek odsuzuje ten kdo :
1. Nemá technické možnosti (Počítač, scaner, Photoshop, ZME atd.)
2. Nemá potřebné schopnosti (neumí to :-) )
3. Nemá čas upravovat fotky.
4. Nechápe že důležitý je výsledek.
IMHO můj názor ...
1. Nemá technické možnosti (Počítač, scaner, Photoshop, ZME atd.)
2. Nemá potřebné schopnosti (neumí to :-) )
3. Nemá čas upravovat fotky.
4. Nechápe že důležitý je výsledek.
IMHO můj názor ...
Pan Smazaný | 00:11:12 26.02.2004 | |
S retusi LEPSI.
HELENO asi jsi mimo. Nezalezi jakymi prostredky dosahnes cile ne ?? Dnes je to jednodusi v tom ze mas fotokram, predtim se muselo laborovat ve fotokomere ruznym nadrzovani prisvetlovanim, strihanim a ruznymi blbinkami. Toto je rozhodne lepsi nez fotka predchozi, o tom nemuze byt pochyb.
Václav Širc | 00:02:21 26.02.2004 | |
Z prvni bych retus nepoznal. Pokud by se me nekdo zeptal jestli to je retusovane, nebo ne, tak je tam par chyb podle kterych se to da celkem s urcitosti poznat ... Jinak pro retus jsem a sam ji pouzivam, sice ne v tak dramatickem meritku jako je to na teto fotografii, ale beru ji jako moznou soucast "digitalniho procesu na ceste k papirove fotografii" howhg ... diskusi ocenuji ..
Palo Čech | 22:06:48 25.02.2004 | |
este dobre ze to napisal J Kejdana... nemusim sa stym trapit... dolezity je premna vysledok... len vysledok... keby tam pobehovali este zriebetka z inej fotky a bolo by to urobene dobre tak stym nemam problem... fotka je slabsi priemer ale body ti dam za rozbehnutie diskusie
Stanislav Paluda | 22:04:49 25.02.2004 | |
Všem Vám děkuji za názory a ocenuji je. Asi nejvíc mne k nadhození diskuse o retuši vyprovokovalo, když někdo zkušený stírá nováčka a zapomíná, že taky nějak začínal. Pak už bývá blízko k podlehnutí pokušení vyspravovat retuší a začít retušovat nad únosnou míru, jen aby se další fotka líbila. Proto i já svým komentem nováčkovi raděj poradím a matadora [poslední dobou spíš matadorky :-))..] spíš osolím. Nejhorší je sypání pětek na jméno ... S.
Jiří Kejdana | 21:37:21 25.02.2004 | |
Stanislave, ta úprava je sice veliká. Klobouk dolu, já bych to nedokázal. Ale můj názor na úpravy fotek je, že podstatný je výsledek a vůbec nezáleží, jak si k němu došel. Když se to udělá tak dobře, jako jsi to předvedl a nikdo nepozná žádná úpravy (jak často je na některých fotkách vidět) tak je to O.K. Dřív, když jsem fotil na analog, tak jsem prováděl retuš, skládal negativy, exponoval vícekrát na jedno políčko a výsledek nikdo nikdy nezpochybňoval. Vždy byl důležitý jen výsledek a vždy záleželo na autorovi, jestli to provedl tak, aby se to líbilo.
Nyní kdy možnosti manipulace s obrazem jsem podstaně jednodušší a autor můž právě svůj záměr udělat jednoduššeji tak je každý takový výtvor zbytečně zpochybňován.
Nyní kdy možnosti manipulace s obrazem jsem podstaně jednodušší a autor můž právě svůj záměr udělat jednoduššeji tak je každý takový výtvor zbytečně zpochybňován.
Petr Štědrý | 20:39:02 25.02.2004 | |
to sis teda fakt vyhrál! ... už za tu práci bych Ti dal klidně ocenění nejvyšší ÷) ... já osobně nemám tolik trpělivosti ... místo abych to pak dočudlíkovával, tak to radši tu fotku oželím ...
Oto Stredák | 20:01:10 25.02.2004 | |
Stando, udělal jsi velký krok. Velmi poučná konverzace. Je tu určitě spousta fotek, kde je silně zašvindlováno a autor mlčí. Taky jsem jednu udělal, a je mi smutno jak moc se líbila.Jsi klasa!!! Dík.
Jakub Satan Musilek | 19:35:36 25.02.2004 | |
Dobra diskuse ... nejvetsi sranda je, ze kdyby si do komentaru nenapsal ze je to retusovany, tak to myslim nikdo nepoznal ... ;)
Tr. Ianus Germanicus | 19:27:51 25.02.2004 | |
Ja pod pojmem Retus rozumim odstraneni necistot vzniklych pri zvetsovani nebo skenovani (prach nebo vadny pixel)... toto uz neni pro me retus, ale Zmena fotky... nic proti tomu aby mi bylo rozumeno, jenom vysvetluji pojmy, jak je vnimam ja... at si kazdy pracuje s vlastnorucne vyfocenymi obrazky jak chce... Ja mam takovy "puristicky" pristup - chtel bych aby vsechno co je na zvetsenine bylo i na negativu (samozrejme s moznostmi klasicke prace pod zvetsovakem)... pokud narazim na zaber, ktery nelze bez "retuse/zmeny" poridit (treba takovy jako je ten tvuj), tak radeji nefotim... proste to nejde, tak nejde... rozvinuti polemiky vitam a ocenuji.
Helena Görnerová | 18:41:38 23.02.2004 | |
Tak už si rozumíme :) Mě ty úpravy iritují dost, obecně. Prostě buď fotím, nebo kreslím. Drobnosti chápu a toleruju, ve své polemice jsi ukázal případ něčeho, co už je IMHO moc. A jsem rozhodně ráda, žes s tím vylezl. Třeba to bude k něčemu dobrý ;)
Lukáš Hejtman | 10:12:28 23.02.2004 | |
jo dobrý, jen ty barvy mi moc nesedí
Petr Černocký | 23:01:32 22.02.2004 | |
Úpravy mě neurážejí, jejich provedení oceňuju, protože je na úrovni (otázka samozřejmě je, jak by to vypadalo ve větším na papíře, dost možná by hodně vylezly), ale nic to nemění na tom, že mi ta fotka nic moc neříká. Jinak řečeno, určitě ses u toho nadřel, ale nemyslím si, že by to za tu námahu stálo.
Michal Friml ml. | 21:54:09 22.02.2004 | |
Stanislav Paluda | 17:19:32 22.02.2004 | |
To Helena: nevím jestli rozčiluji, ale o to ani nejde. Podle mne není moc rozdílu mezi odstraněním sloupu el.vedení a ohrady. A to první je evidentní, že se na PP toleruje. Mne například totálně irituje žehlení obličejů.
PS: Asi jsem z Tvého komentu ucítil náznak podezření z podvodu z mé strany, proto má reakce mohla takto vyznít. Ale opravdu jen snad vyznít! :-)) S.
PS: Asi jsem z Tvého komentu ucítil náznak podezření z podvodu z mé strany, proto má reakce mohla takto vyznít. Ale opravdu jen snad vyznít! :-)) S.
Helena Görnerová | 16:25:56 22.02.2004 | |
BTW aby nevznikla mýlka.. podívej se do mých komentů jiných fotek, já úpravy paušálně neodsuzuju. Jen toto už je IMHO moc.
Helena Görnerová | 15:44:11 22.02.2004 | |
Stando a proč se tak rozčiluješ? Já to brala jako výzvu k polemice a tak polemizuju. Tak yjsem ti nepsala nic osobního a prostě jsem ti popsala, co cítím. Mám se toho příště tedy radši zdržet nebo co?
Stanislav Paluda | 13:58:12 22.02.2004 | |
tak nějak říkáš pravdu Tomáši ... správná barva na semaforu ... Kéž by si ty komenty prohlídlo víc lídí ...
Tomáš Houda | 13:47:24 22.02.2004 | |
Podle mne at si kazdy dela co chce... Ja mam ale vetsinou pocit, ze Photoshop je "pritel produkci maleho muze", tedy ze kdo nema prostredky (financni, mentalni, casove) na to, aby si nejprve nekde nasel tu pravou lokaci, naplanoval den s dobrym svetlem, sehnal kone a nechal je tam privezt a nafotil to, ten to halt vocudlikuje...
Ta fotografie sice tvymi omalovankami trochu ziskala, ale dobra neni ani ted. Mozna, kdyby kone stali pouze na zelene pastvine bez projevu lidske cinnosti, by se dostavilo cosi jako romanticka nalada... ale i tak by asi musela byt kompozice trochu strukturovanejsi.
Ta fotografie sice tvymi omalovankami trochu ziskala, ale dobra neni ani ted. Mozna, kdyby kone stali pouze na zelene pastvine bez projevu lidske cinnosti, by se dostavilo cosi jako romanticka nalada... ale i tak by asi musela byt kompozice trochu strukturovanejsi.
Stanislav Paluda | 13:46:31 22.02.2004 | |
To Helena G.: a proč si myslíš, že jsem dal ten odkaz? Přece proto, abych zavedl trochu polemiku o míře a vhodnost retuše. Kolik lidí by ten odkaz dalo?!!! Jirka Cvrk to řekl dobře: Za námahu to nestálo (klonovací razítko v ZONERu asi hodinu), ale za nastolení polemiky to stálo. Asi chápeš, že nešlo o body, takže Tvoje "0" je pro mne cennější než body bez komentu ... :-)). Jinak to v podstatě vůbec nedělám, jen občas sloup nebo rušivý odlesk ... Každopádně dík za názor ...
Jiří Cvrk | 13:24:31 22.02.2004 | |
k tomu malování, nestálo to za tu námahu, imo.
Helena Görnerová | 12:53:24 22.02.2004 | |
Stando, já se s tím srovnat nemůžu. Chápu zásahy do fotky pro drobnou retuš, ale tohle retuš není. Ty jsi úplně změnil její podstatu. Předtím to bylo "dva koně v ohradě", teď to je "dva koně volně se pohybující". To je přeci o něčem úplně jiném :-( Já myslela, že při fotografii musí člověk komponovat, přemýšlet, trochu pracovat a tohle se na místě (promiň) nedělo. Tady se dělo jen to, že po příchodu domů se, řekněme 2 hodiny, dokreslovala zcela jiná realita. Asi budu jediná, kdo ti to neschválí, ale jako fotografii to prostě hodnotit nemůžu.
P.S. O několik řádků níž píšeš: "pokud nezasáhne do fotky směrem k přikrášlování, tak je to v pořádku - ale právě to jsi udělal. Z kompozičně špatné, nehezké tuctovky jsi to vykrášlil.
P.S. O několik řádků níž píšeš: "pokud nezasáhne do fotky směrem k přikrášlování, tak je to v pořádku - ale právě to jsi udělal. Z kompozičně špatné, nehezké tuctovky jsi to vykrášlil.
Milan Janda | 11:26:52 22.02.2004 | |
no to jsi se tedy nenudil :) ja s prijetim takhle upraveneho snimku problem nemam. jedine ceho jsem si vsiml, jak uz tu konec koncu take nekdo zminil, je urcita pravidelnost povrchu pod "flekatym" konem. jinak jsi praci na upravach odvedl vyborne. co se fotografie jako takove tyce, souhlasim s Pavlem Zahorcem ohledne vyvazenejsi kompozice, i kdyz pokud jsi chtel ty dva krasavce zachytit takhle pri pohledu na Tebe, asi jsi musel byt rychly(jinak by jsi toho tretiho kone nechal odejit, ze?). a mozna jeste trochu "utekly" barvy. ale znam ten pocit, kdyz uz clovek nejakou fotografii upravuje delsi dobu, tak pak uz ani nevidi, jake barvy by byly spravne :))) s cimz souvisi ma otazka, na niz odpoved nas tady myslim bude zajimat vsechny. tak jak dlouho jsi si s tim hral, priznej se? :)
Milan Vašek | 19:57:26 21.02.2004 | |
Daniela Kodytková | 16:22:03 21.02.2004 | |
dobra retus...
svetlana borkova | 15:07:17 21.02.2004 | |
Oldřich Vyroubal | 10:36:54 21.02.2004 | |
Renáta Knapíková | 23:49:34 20.02.2004 | |
3+
Pan Smazaný | 23:05:35 20.02.2004 | |
Ty jsi ale hracicka....
Stanislav Paluda | 22:32:31 20.02.2004 | |
Díky všem za komentáře, chtěl jsem jen nastolit otázku o míře tolerance retušování. Myslím si, že pokud nezasáhne do fotky směrem k přikrášlování, tak je to v pořádku. Pokud by však měla retuš vylepšovat fotku ve smyslu dodávání něčeho co tam není, tak to je, dle mého soudu, za hranicí tolerance.
František Petrouš | 22:23:20 20.02.2004 | |
S retuší souhlasím, (co mi také zbývá, když jsem na své "Nejmenší katedrála Evropy" retušoval 4 nebo 5 aut, plachtu přikrývající stavební materiál a vpravo oka plotu, byť stavebního řidšího).
Ale zvýšením kontrastu ti vyběhl divný odstín a kůň vpravo je jak politý bílou barvou.
Ale zvýšením kontrastu ti vyběhl divný odstín a kůň vpravo je jak politý bílou barvou.
Kostas Panes | 22:08:01 20.02.2004 | |
Pan Smazaný | 21:33:03 20.02.2004 | |
dobrý záběr, kvalita barev mizerná.
Zbyněk Opletal | 19:40:46 20.02.2004 | |
Ivan Rusek | 19:25:07 20.02.2004 | |
Mladen Marilovic | 18:43:17 20.02.2004 | |
Jiří Kejdana | 17:25:42 20.02.2004 | |
Ivan ŠEJVL | 17:07:17 20.02.2004 | |
Stando, na jedné straně musím smeknout, co s PS umíš a že jsi měl náladu tohle retušovat. Já bych to nedělal za 1. protože to neumím a za 2. protože bych na to neměl trpělivost. O to víc mě však zaráží, že jsi dal fotce dodatečně ten fialový nádech (divím se, že ti ho ještě J. Březina nevytkl .......nó jó Olympus), když na originálu nebyl. Stačilo jen automaticky srovnat úrovně a fotka má přirozené barvy !!! Jinak ten kůň vpravo je trochu přesmahnutej, což je po srovnání úrovní ještě více vidět.
pt¤ Richard Brejník | 17:00:28 20.02.2004 | |
jasně dnes souhlasím se vším :-)))
Jiří FAMiNE Čermák | 15:51:08 20.02.2004 | |
teda pekne sis zaretusoval :)))... libi 4+
Ján Falat | 15:08:47 20.02.2004 | |
Milan Štefek (Milan Ostrava) | 15:08:42 20.02.2004 | |
Jiří Cvrk | 14:57:31 20.02.2004 | |
není toho moc?
Pan Smazaný | 14:01:49 20.02.2004 | |
Líbí se mi to více s těma úpravama než jak to bylo původně nafocené. I když Opravdu by to dalo takovou práci odstranit tu ohradu před focením aby sis nemusel tolik hrát potom v editoru? ;-)
Miloš Klemsa | 13:49:38 20.02.2004 | |
Vladimír Kučera | 13:13:48 20.02.2004 | |
no to sis teda vyhrál:-))
Zdeněk Kubánek Kubis | 13:09:36 20.02.2004 | |
Luboš Němec | 13:02:31 20.02.2004 | |
s drobnou samozřejmě jo, ale todle už není retuš, to jsou trikové záběry:)) ješte jsi to mohl barevně a jasově doladit
Tomáš Ondřej | 12:49:04 20.02.2004 | |
Ještě jsi mohl dobarvit ty bílé fleky na tom koni, když už ses s tím tak piplal, ne? :-))
Jinak retuš mi také u fotek nijak moc nevadí. Více, méně...
Jinak retuš mi také u fotek nijak moc nevadí. Více, méně...
Jan Bárta | 12:22:53 20.02.2004 | |
RASTISLAV BLASKO | 12:17:27 20.02.2004 | |
Zdeněk Diviš | 12:07:19 20.02.2004 | |
Pan Smazaný | 11:55:18 20.02.2004 | |
Levému koni trčí z hlavy ohrada --------------------------------->
Honza Jenja Švec | 11:52:21 20.02.2004 | |
Ježíšmarjá, jak dlouho jsi to čudlíkoval ???? Grošek by ti dal, že mu tak ničíš ohrady :-)))) Dnes dojdeš do Budvarky??
Petr Ritschel | 11:38:07 20.02.2004 | |
Teda to muselo dát práci ale výsledek mi líbí
Boris Ballo | 11:28:29 20.02.2004 | |
Fotka je po retusi urcite lepsia, ale na to si sa asi nepytal. Ja osobne nemam problem akceptovat aj takuto formu retuse. PP totizto nechapem ako miesto, kde sa stretavaju profici a tocia peniaze. Takze aj pravidla, ktore platia pre profikov by som tak striktne nevyzadoval. Dolezite, aspon pre mna je, ze mas predstavu, ako by fotka mala vyzerat a poznas cestu, ako ju zrealizovat.
Ine je, ak sa fotka posiela do sutazi. Tam uz vidim takuto upravu problematicky. Popripade treba dat fotku do kategorie experiment, kde je podla mna dovolene vsetko.
Povodna fotka mi zaroven dala odpoved na moju otazku, preco si ich neodfotil z vacsieho podhladu.
Ine je, ak sa fotka posiela do sutazi. Tam uz vidim takuto upravu problematicky. Popripade treba dat fotku do kategorie experiment, kde je podla mna dovolene vsetko.
Povodna fotka mi zaroven dala odpoved na moju otazku, preco si ich neodfotil z vacsieho podhladu.
Tomáš Vanda | 11:24:53 20.02.2004 | |
no práce na tom bylo asi dost a dobře zvládnutá, přikláním se k názoru níže, že takhle retušnout by mne to opravdu nenapadlo. finální foto líbí a retuš je provedena výborně. zas tak konzervativní nejsem.
René Laš | 11:20:25 20.02.2004 | |
proč nee...
Pavel Záhorec | 11:13:43 20.02.2004 | |
I po retuši bych je stejně radši viděl kompozičně trochu jinde, nebo spíš ten přístřešek vzadu víc vpravo. Dal sis práci, ale to je ta výhoda DIGI!
Silke Klein | 11:05:54 20.02.2004 | |
aa* filip rázga | 11:04:59 20.02.2004 | |
pjekne i retus
Vladimír Zachoval | 10:44:12 20.02.2004 | |
Martin Klimek RIP | 10:39:40 20.02.2004 | |
no vyhral jsi si s tim hezky.....ani by to clovek nerek :)).....
Ján Hronský (žltý dodo) | 10:36:42 20.02.2004 | |
krasna nalada a priestor
Pan Smazaný | 10:31:22 20.02.2004 | |
si myslím, že žádnej filtr nedokáže umazat takovou část fotky. Jsem moc rád, že jsi sem ten odkaz na úpravu dal, teď si všímám pod tím strakáčem jisté pravidelnosti fleků, ale to je tak jediné, jinak je to fajn práce. Sice taky někdy umáznu nějaký ten flíček, ale tohle už je víc než fotka počítačová malůvka. Hodnotit to radši nebudu. Je mi moc líto toho koně, co má lepru.
Stanislav Paluda | 10:31:19 20.02.2004 | |
To Marcel: ješte jednou dík za názor, cením si ho ...:-)))
PS: bohužel musím zmizet do Brna, tak vypínám, ale večer si to přečtu ...
PS: bohužel musím zmizet do Brna, tak vypínám, ale večer si to přečtu ...
Pavel Doško | 10:27:44 20.02.2004 | |
Marcel Konecny | 10:21:00 20.02.2004 | |
kazdy ma asi hranici nekde jinde .... ja tady mam taky fotky z kompaktu (letecke) a neupravoval jsem je ani barvenim ani retusema
Stanislav Paluda | 10:16:15 20.02.2004 | |
To Marcel: to je O.K., přesně z tohoto důvodu je tu ten odkaz, očekávám prostě polemiku. Ovšem co Ti co maj jen kompakt a bez různých skel a filtrů, to je taky zásah do originálu ne ?! :-)
Marcel Konecny | 10:14:04 20.02.2004 | |
jinak samozrejme je to peknejsi .... jsem asi prilis konzervativni ale ja mam "moralni" problemy i snasazenim prechodoveho filtru ... natoz tohle
Zdeněk Dědičík | 10:12:07 20.02.2004 | |
líbí,, pohodová zálezitost,,
Marcel Konecny | 10:11:03 20.02.2004 | |
ty vole ..... tohle by mne nikdy nenapadlo udelat .... beru to jako "moralne" necistou fotku :)
Mirek Kohout | 10:08:26 20.02.2004 | |
Prima.
Andrej Anry Lukáč | 10:07:36 20.02.2004 | |
S retuší souhlasím, s ohradou by to nebylo ono. I když bys to mohl jen jinak nazvat a bylo by. ..............>
Andrej Anry Lukáč | 10:05:45 20.02.2004 | |
Kolik bylo na Yuconu stupňů??? :-) Přijdeš dnes? ............ 4+ ........................>
