Fotografie: Mademoiselle Lucy
Autor: Pavlína Jarošová | 
| 
Kategorie: inscenovaná
Vloženo: 13:45:32 22.06.2004
- Technická data:
- Canon EOS 300, rybí očko od Sigmy 15mm, HP5
- Poznámky a vzkazy:
- PROSÍM O KOMENTÁŘE! Díky...
- Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Dušan Seifert | 15:27:21 15.02.2020 | 
| 
Vítězslav Platoš | 08:38:49 14.10.2015 | |
Igor Harna | 19:17:30 19.10.2008 | |
Jan Blasko | 20:34:45 03.03.2008 | |
Michal Ort-Šnep | 13:46:21 12.02.2008 | |
:)
Peter Koprna | 22:08:45 11.01.2008 | |
Aleš Prágr | 21:11:37 12.11.2007 | |
přeskočíme 1000 ju?
Petr Pedros Brychta | 11:50:35 24.10.2007 | |
to je kuna
Vladimír Vereš | 14:39:37 23.10.2007 | |
:o)
Tomas Bures | 11:16:22 15.09.2007 | |
Honza Chmelarčík | 07:02:01 18.04.2007 | |
Josef Omelka | 23:01:31 11.04.2007 | |
Eva Kabourková | 00:44:39 09.04.2007 | |
Jaroslav Tvrdý | 16:24:03 27.12.2006 | |
Jiří Chudoba | 12:57:44 13.11.2006 | |
zajímavý nápad i pojetí
Jan Kučera | 12:37:59 28.07.2006 | |
Stanislav Petera | 21:32:41 27.07.2006 | |
cyve!! ty se nezdas :)))
Martin Višňovský | 10:00:46 19.06.2006 | |
Přemysl Hradec - HEERY | 02:04:03 19.06.2006 | |
Michal bajer | 20:25:34 01.06.2006 | |
Radim Kopec | 17:42:40 25.10.2005 | |
:-)))) .. to je primo reklamni pro ochrance zvirat :-))))
Jakub Havelka *bla | 11:31:42 24.10.2005 | |
David Vašíček | 15:23:47 27.07.2005 | |
:-))))
Krystyna Kościesza | 09:32:07 21.06.2005 | |
!!!
Pan Smazaný | 09:50:59 25.05.2005 | |
Jaroslav Vimr | 23:44:34 22.04.2005 | |
dobrý ....
Jan Mašek | 00:24:28 22.04.2005 | |
Denisa Slašťanová | 18:07:34 15.04.2005 | |
ked som videla tu fotku povedala som si FUUUUJ....ale je super:)
Jiří Buchal, PPP | 23:07:47 06.04.2005 | |
Josef Vostárek | 18:37:11 31.03.2005 | |
Slavoj Kaššovic | 15:43:05 30.03.2005 | |
Martin Hanzal, PPP | 13:57:14 30.03.2005 | |
chudák zvířátko
Milan Pribula | 17:21:19 28.02.2005 | |
:o)
Ján Márkus | 18:33:51 25.02.2005 | |
Vladimír Franěk *bla | 17:49:32 13.02.2005 | |
Pavel Nečekal | 14:52:32 08.02.2005 | |
Tom Bambus | 13:51:41 08.02.2005 | |
husté
Zdeněk Slavotínek | 21:30:54 01.02.2005 | |
Jan Pitálek | 17:21:00 31.01.2005 | |
Petr Houska | 19:58:03 25.01.2005 | |
fakt dobry ......
Honza Dosedla | 08:58:57 25.01.2005 | |
Eva Staňková | 13:05:59 07.01.2005 | |
Abrams ... | 22:33:12 23.12.2004 | |
Roman Mrkvica | 21:04:31 11.12.2004 | |
Kamil Votruba | 14:04:50 11.12.2004 | |
Tomáš Jedlička | 12:16:25 05.12.2004 | |
Alexander Alan Richter | 02:21:47 05.12.2004 | |
....parbleu! :o0
Vlastimil Piff Hanuš | 09:40:12 02.12.2004 | |
Martin Nyxel | 01:41:52 28.11.2004 | |
Honza Vlček | 22:15:08 27.11.2004 | |
:-))
Astrid Magnussen | 17:02:33 26.11.2004 | |
Janči Klusa *bla | 00:53:07 02.11.2004 | |
no dočítal som...kua...>>>>
Tomas Rys | 09:53:01 31.10.2004 | |
Roman Šifalda | 00:20:27 28.10.2004 | |
good
Milan Vašek | 20:56:29 27.10.2004 | |
David Moudrý | 15:23:59 19.10.2004 | |
Jan Vrzáň | 21:08:56 07.10.2004 | |
František Fiľakovský | 14:01:50 30.09.2004 | |
nóó
Michal Toman | 03:24:17 19.09.2004 | |
Giorgio Mantero | 13:03:00 15.09.2004 | |
pt¤ Michal Svoboda | 16:54:26 12.09.2004 | |
Milan Pírko | 16:21:17 06.09.2004 | |
Radek Mušálek | 07:52:57 05.09.2004 | |
bez výhrad :)
Milan Dvořák, PPP | 14:13:19 01.09.2004 | |
super :-)
Michal Kroupa | 14:11:26 31.08.2004 | |
Pažitka Pažoutova | 17:47:15 30.08.2004 | |
tohle mi uteklo, super
Michal Kroužel | 15:16:09 30.08.2004 | |
Jan Andrash | 14:04:12 30.08.2004 | |
Pan Smazaný | 00:12:53 22.08.2004 | |
super kompo :-)
dodo simko | 10:45:38 03.08.2004 | |
velmi poucne citanie ... :) pavlinka 5
V H | 22:22:01 01.08.2004 | |
tohle mi uteklo a jsem mile prekvapen..:)
Martin Mehes | 17:05:24 28.07.2004 | |
Hezký oko.
Pan Smazaný | 12:02:29 27.07.2004 | |
Martin Kovalik | 15:34:44 22.07.2004 | |
když woko z ryby tak klidně celý nohy ne?
i by sem vinětoval a dal světlem důraz na ní
i by sem vinětoval a dal světlem důraz na ní
pt¤ Richard Brejník | 06:55:45 22.07.2004 | |
:-)))))), no tahle mě utekla.To se mě líbí.
Karel Vašut | 14:02:32 21.07.2004 | |
Fotka se mi líbí. Diskuse k ní vedená se mi zdá býti méně pěknou.
Libor Votoček | 22:09:55 20.07.2004 | |
Ubohy zviratko... ;-) Bezva !!
Petr Honeger | 23:37:30 18.07.2004 | |
konečně rozumný důvod proč si pořídit rybí oko ;o)
Jana Jensikova | 15:13:29 13.07.2004 | |
husty!!! :-)))
Kostas Panes | 13:54:15 12.07.2004 | |
svetlana borkova | 17:05:56 10.07.2004 | |
++ tak tohle je hustyyy! ;-)))
Ondřej Janovský | 14:48:34 09.07.2004 | |
:)
Václav Hoš - Wenzel | 10:47:54 08.07.2004 | |
nahá byť nemusela - teda dole, nevidím dôvod, odvádza to pozornosť. Pripomína mi šílenou Janžurku. Trocha moc svetlé, tým to pripomína Houdofku. Inak ale supr, nechytačka
Hanibal Strossack | 23:25:42 04.07.2004 | |
Tomáš Novák | 17:40:46 30.06.2004 | |
Jan Tomandl | 13:25:16 30.06.2004 | |
Tak tohle je dokonaly
Pavlína Jarošová | 13:04:19 30.06.2004 | |
wow! co se to tu dělo po dobu mé nepřítomnosti??? ;)))) překvápko ;))
Marek Vidtman | 12:31:32 30.06.2004 | |
David Zachoval | 11:48:39 30.06.2004 | |
... treba modelka a jeji vyraz a drzeni tela, zvlast to jak si drzi nos, je vyborny... (i kdyz ty stazeny nohy k sobe, v souvztaznosti s podlahou mi nesedi). Zdechlina jako takova, zvlast s tim zkreslenim od rybiho oka, je taky v pohode. Vlastne i zkresleny prostor je zajimavy. Jen to cely imho nedrzi pohromade, ale to sem myslim napsal dost jasne, hlavne jsem se ptal "cim by to melo drzet pohromade, o co jde?". Tak nejak staci?
uz sem to vysvetloval... nemam potrebu Pavlinu chvalit, vyzdvihovat to, co se ji povedlo, pisu ji hlavne, co se mi nezda, nelibi, nesedi mi, nechapu. Poplacavacu ma myslim dost...
uz sem to vysvetloval... nemam potrebu Pavlinu chvalit, vyzdvihovat to, co se ji povedlo, pisu ji hlavne, co se mi nezda, nelibi, nesedi mi, nechapu. Poplacavacu ma myslim dost...
Pan Smazaný | 10:36:07 30.06.2004 | |
tak uz kurva napis co se ti na te fotce libi, at to muzem uchopit!!!!
ja bych ocekaval ze kdyz napises ze :
podle tebe to vyzniva strasne do prazdna.
nechapes proc je naha
nechapes proc puzila rybi oko
ze mixuje veci jen tak na efekt, aniz by vubec premyslela PROC
ze technicky ma fotka chyby
ze ti vadi to ze to je cely postaveny na nejakem domelem kontrastu ci soku
a ze to nechapes, pointa ti nedochazi, nevidis, kam vedla ta inscenace, co chtela ukazat
tak ze tu fotku nepovazujes za dobrou, ba naopak, a vzhledem k tomu ze fotka nic vic neobsahuje, nenachazim jedinou vec ktera by mohla byt dobra.
pokud prece jen neco dobreho nachazis, napis to, nedela mi problem uznat chybu.
ja bych ocekaval ze kdyz napises ze :
podle tebe to vyzniva strasne do prazdna.
nechapes proc je naha
nechapes proc puzila rybi oko
ze mixuje veci jen tak na efekt, aniz by vubec premyslela PROC
ze technicky ma fotka chyby
ze ti vadi to ze to je cely postaveny na nejakem domelem kontrastu ci soku
a ze to nechapes, pointa ti nedochazi, nevidis, kam vedla ta inscenace, co chtela ukazat
tak ze tu fotku nepovazujes za dobrou, ba naopak, a vzhledem k tomu ze fotka nic vic neobsahuje, nenachazim jedinou vec ktera by mohla byt dobra.
pokud prece jen neco dobreho nachazis, napis to, nedela mi problem uznat chybu.
David Zachoval | 09:21:40 30.06.2004 | |
tomas: takze kdyz do komentare konkretne neuvedu, co se mi libi, tak automaticky je jasny, ze se mi nic nelibi? :))) Takze kdyz nereknu, ze "tomas jedno je skvely kluk", tak to automaticky znamena, ze si myslim, ze jsi hajzl? Coz sem ani nenaznacoval, pouze ze s velkou chuti a vervou startujes na moje komenty pokazdy, kdy to je jen trochu mozne, coz je holy fakt ... nedela to z tebe hajzla, jen se neumis ovladat, tot vse.
Chybu? V cem ze jsem konkretne mel podle tebe udelat chybu? Ze jsem si dovolil zkritizovat fotku? Ze jsem se dovolil od srdce zasmat pubertalni stupidnosti tveho prispevku na tema "je na ni zly, protoze mu nedala"? To ze jsem predem nevysvetlil, jaky je rozdil mezi zajimava fotka a Zajimava fotka? To ze nemam svet cernobily jako ty a kdyz se mi neco nelibi, jeste to neznamena, ze to neshledavam zajimave, hodne me pozornosti? V cem... povez... pro jednou, prestan mlzit, vymyslet si co jak vyznelo a co sem jak myslel a vytahni uz konecne neco KONKRETNIHO, uchopitelnyho, co jsem opravdu udelal nebo napsal...
Kez by si nase debaty uz pro vzdy bral jako predem prohrany/marny (whatever) boj a proste se do me nenavazel. Prosil jsem te o to nekolikrat... pochybuju, ze nekdy nase debaty k necemu budou. Najdi si nekoho jinyho na hrani, nekoho z tvy vahovy kategorie...
Chybu? V cem ze jsem konkretne mel podle tebe udelat chybu? Ze jsem si dovolil zkritizovat fotku? Ze jsem se dovolil od srdce zasmat pubertalni stupidnosti tveho prispevku na tema "je na ni zly, protoze mu nedala"? To ze jsem predem nevysvetlil, jaky je rozdil mezi zajimava fotka a Zajimava fotka? To ze nemam svet cernobily jako ty a kdyz se mi neco nelibi, jeste to neznamena, ze to neshledavam zajimave, hodne me pozornosti? V cem... povez... pro jednou, prestan mlzit, vymyslet si co jak vyznelo a co sem jak myslel a vytahni uz konecne neco KONKRETNIHO, uchopitelnyho, co jsem opravdu udelal nebo napsal...
Kez by si nase debaty uz pro vzdy bral jako predem prohrany/marny (whatever) boj a proste se do me nenavazel. Prosil jsem te o to nekolikrat... pochybuju, ze nekdy nase debaty k necemu budou. Najdi si nekoho jinyho na hrani, nekoho z tvy vahovy kategorie...
Pan Smazaný | 18:54:42 29.06.2004 | |
ad bod 3- to ze se v tvem textu primo nevyskytuje slovo hajzl jeste neznamena ze vyzneni nekolika vet takove nebylo, ale vem to cert, o to mi vubec nejde. povazuji nasi debatu za predem mrny boj, protoze ty nikdy (a to nejen ve vztahu k me osobe) nepriznas chybu....
Pan Smazaný | 18:53:00 29.06.2004 | |
Ja bych si dovolil otazky otocit: podle ceho se ti na te fotce neco libi a kde se doctu ze ti prijde zajimava? Vazne jsem to 2* cetl a nic jsem neobjevil
David Zachoval | 10:08:54 29.06.2004 | |
tomas jedno:
Citace:
Puvodne sem nic psat nechtel, ale kdyz se to resi v KK, tak raci napisu nazor sem. Podle myho to vyzniva strasne do prazdna. Proc je naha? Proc rybi oko? Pavlino, mixujes veci jen tak na efekt, aniz by si imho vubec premyslela PROC (a doufam, ze se nedovim oblibeneho "protoze se mi to tak libi"). Technicky to ma chyby (noha splyvajici s podlahou, celkova expozicini nevyraznost a sedivost, obraz v pozadi, lustr, prilis velky DOF, vrcholne nudna kompozice), ale vem je cert, na to nejak zvlast nehraju. Ale to ze to je cely postaveny na nejakem domelem kontrastu ci soku, to mi vadi. Ja to nechapu, pointa mi nedochazi, nevidim, kam vedla ta inscenace, co jsi chtela ukazat.
Tady to je vykopirovany. V ktere vete vidis 1) "nenachazim na fotce ani pixel hezkej" 2) "ta fotka mi prijde nezajimava" 3) "tomas jedno je hajzl."
Ja to fakt nevidim... budes mi muset pomoct, na tohle muj slabsi duch nejak nestaci... Zatim to vypada, ze z huby prdel si delas ty...
Citace:
Puvodne sem nic psat nechtel, ale kdyz se to resi v KK, tak raci napisu nazor sem. Podle myho to vyzniva strasne do prazdna. Proc je naha? Proc rybi oko? Pavlino, mixujes veci jen tak na efekt, aniz by si imho vubec premyslela PROC (a doufam, ze se nedovim oblibeneho "protoze se mi to tak libi"). Technicky to ma chyby (noha splyvajici s podlahou, celkova expozicini nevyraznost a sedivost, obraz v pozadi, lustr, prilis velky DOF, vrcholne nudna kompozice), ale vem je cert, na to nejak zvlast nehraju. Ale to ze to je cely postaveny na nejakem domelem kontrastu ci soku, to mi vadi. Ja to nechapu, pointa mi nedochazi, nevidim, kam vedla ta inscenace, co jsi chtela ukazat.
Tady to je vykopirovany. V ktere vete vidis 1) "nenachazim na fotce ani pixel hezkej" 2) "ta fotka mi prijde nezajimava" 3) "tomas jedno je hajzl."
Ja to fakt nevidim... budes mi muset pomoct, na tohle muj slabsi duch nejak nestaci... Zatim to vypada, ze z huby prdel si delas ty...
Robert Rybársky | 23:29:20 28.06.2004 | |
Pavlino: rybie oko a nahota je OK :-) Snad len modelka mala byt trocha viac vpravo.
Pan Smazaný | 18:57:37 28.06.2004 | |
pro slabsi duchem jeste jednou: David Zachoval 16:06:10 22.06.2004
David Zachoval | 12:10:57 28.06.2004 | |
tomas: zkopiruj mi prosim ten odstavec, v kterym nenachazim na fotce ani pixel hezkej??? Najdi mi, kde jsem rekl, doslova, ze mi ta fotka prijde nezajimava. Kde jsem rekl, ze jsi hajzl? Prosiiiiiim...
ty se nechces hadat? :))))))))) tomasi, s timhle di do hajzlu... kazdy, kdo je tu dyl jak mesic vi, jak to mezi nama je, tak co to tu hrajes, proboha?
Jen tak na zamyslenou ... kdyby mi ta fotka prisla tak nezajimava, jak mi podsouvas, tak si ji neotevru, nepisu k ni opakovane odstavce textu a proste ji ignoruju, jako stovky dalsich... To ze je fotka svym zpusobem zajimava jeste neznamena, ze se mi musi libit nebo ze ji musim chapat. Je ten rozpor dostatecne jednoduse vysvetleny, abys to konecne pochopil i ty nebo porad nic?
ty se nechces hadat? :))))))))) tomasi, s timhle di do hajzlu... kazdy, kdo je tu dyl jak mesic vi, jak to mezi nama je, tak co to tu hrajes, proboha?
Jen tak na zamyslenou ... kdyby mi ta fotka prisla tak nezajimava, jak mi podsouvas, tak si ji neotevru, nepisu k ni opakovane odstavce textu a proste ji ignoruju, jako stovky dalsich... To ze je fotka svym zpusobem zajimava jeste neznamena, ze se mi musi libit nebo ze ji musim chapat. Je ten rozpor dostatecne jednoduse vysvetleny, abys to konecne pochopil i ty nebo porad nic?
Pan Smazaný | 11:55:53 28.06.2004 | |
nedavno jsem v tvem komentari cetl cca "hlavne nerikej me se to tak libi/to je tak schvalne" proste jsi chtel naznacit ze je to tisickrat opakovanej kec kdyz clovek nevi jak uhnout a pritom nechce priznat chybu. uplne stejnej postup si pouzil ted. tvrdis ze podobny komenty posilas tem o kterych si myslis ze maj na vic a jejichz fotka te necim zaujala a kdyz ti zkopiruju odstavec v kterym nenachazis na fotce ani pixel hezkej, tak se pokusis o podobny "krok stranou" Misto abys tedy vysvetlil rozpor, prevedes to na me ze ja jsem hajzl, vubec mi nejde o fotku ale chci se hadat, nepochopil jsem te (to pouzivas u hodne lidi, cim to bude) vytrhavam z kontextu a podobny sracky ktery desetiletel lojza uz pet let nepouziva.... nedelej si z huby prdel
David Zachoval | 11:49:02 28.06.2004 | |
tomas: pokud jsi to nepochopil doted, uz ti to nevysvetlim... nechme to tak. To bych mohl vysvetlovat hodiny a ty by sis z toho vypreparoval zas jednu vetu, ktera se ti hodi, vytrzenou z kontextu... debata na hovno, zvlast kdyz ti nejde o debatu, ale o to se do nekoho jen navezt... Prosim, najdi si nekoho jineho na hrani, diky...
Pan Smazaný | 11:23:10 28.06.2004 | |
David Zachoval 16:06:10 22.06.2004 - zjevne je ta fotka pro tebe zajimava, ze? :-)) ty vole, ty si vubec nevidis do huby.
Pan Smazaný | 11:19:40 28.06.2004 | |
takovej odstavec a pritom hovno z toho - ted je volnej flek ve strakovce, moc by ses jim hodil. k tomu tvemu btw - samo ze jsi to napsal, ne v komentarich u fotek ale v nejakym foru , nejsem takovej masochista abych to hledal. veta "Cupuju" fotky tem, u kterych si myslim, ze to ma nejaky vyznam a jejich fotky jsou natolik zajimave, ze me k nim nejaky vecny komentare napadnou" by mela vejit do analu (muj vynechat) protoze nejdriv napises ze je fotka uplne na hovno a pak je zajimava......
David Zachoval | 11:05:22 28.06.2004 | |
tomas: muzes, ale sam by sis mel uvedomit, jak smesny a stupidni to navazeni se do me na kazdem kroku je. Chapu, ze tolerovat nekoho, kdo te bytostne sere, je velmi tezke, ale zkus to .. z tvych reci jsem pochopil, ze ti neni patnact a kdyz sem to vuci tobe dokazal ja, ty to snad zvladnes taky, ne? Pavlina je ok. Znam se s ni osobne, nemyslim, ze mame nejaky problem. Jeji fotky necupuju, k jejim fotkam mam pripominky, ktere me napadnou a protoze Pavlinu znam osobne a myslim si, ze ma ambice vyssi nez je chvala na PP, tak se ji snazim kritikou motivovat... bud k lepsim vysledkum ci alespon k zamysleni. Stejne tak jakkoliv je to vuci ni asi tvrde a ona to misty haji az zbytecne naruzive, porad si myslim, ze je rada, ze ji to pisu a ja sem rad, ze si me poslechne. Tak jako tak, je to vec mezi nami. A neverim ti, ze tvuj vykrik byl motivovany uprimnou snahou o ochranu Pavliny, ale proste to byl zas dobry duvod se o me otrit. Dobra rada do priste... neser se do veci, o kterych nemuzes mit ani paru (coz bezpochyby soukrome veci mezi mnou a Pavlinou jsou), nebudes za idiota, kdyz slapnes uplne vedle.
BTW Pochybuju, ze sem nekdy mel komenty o tom, jak je zamerena jenom na zzenstily chlapecky, zvlast proto, ze si to nemyslim.
BTW2 "Cupuju" fotky tem, u kterych si myslim, ze to ma nejaky vyznam a jejich fotky jsou natolik zajimave, ze me k nim nejaky vecny komentare napadnou... Nektere mistni damy moji kritiku nesnesly a vyslovne me zadaly, abych k nim uz nic nepsal. Je to jejich pravo a ja to respektuju.
BTW Pochybuju, ze sem nekdy mel komenty o tom, jak je zamerena jenom na zzenstily chlapecky, zvlast proto, ze si to nemyslim.
BTW2 "Cupuju" fotky tem, u kterych si myslim, ze to ma nejaky vyznam a jejich fotky jsou natolik zajimave, ze me k nim nejaky vecny komentare napadnou... Nektere mistni damy moji kritiku nesnesly a vyslovne me zadaly, abych k nim uz nic nepsal. Je to jejich pravo a ja to respektuju.
Pan Smazaný | 10:46:09 28.06.2004 | |
no, ja jen nahlas rikam svuj pocit, to se nesmi? ja si totiz velmi dobre pamatuju zacatky, kdy pavlinka byla ok, pak si pamatuju komenty o tom, jak je zamerena jenom na zzenstily chlapecky a pak vidim, jak kazdou jeji fotku cupujes vic nez fotky ostatnich dam na tomto foru. tak sorry.
David Zachoval | 10:12:42 28.06.2004 | |
tomas: :)))))))))) presne tak to bylo... (ty se pres to navazeni do me prenest nedokazes, co? chudacku... :)
Petr Kyzlink | 23:31:16 27.06.2004 | |
škoda že je nahá ;-)
Pan Smazaný | 18:37:54 27.06.2004 | |
Uz par mesicu/let mi to vrta hlavou - nedalas nahodou Pavlino Davidovi v zacatcich srazú PP najevo ze jeho teda nikdy?
Andrej Anry Lukáč | 12:37:48 27.06.2004 | |
4++ trošku bych šel s modelkou bokem, aby byl vidět lustr s obrazem. ...........................>
Peter Slovák | 12:12:14 27.06.2004 | |
hehe
Tom Želva Kafka | 11:25:35 27.06.2004 | |
muhehe :)
Petr Hořice | 09:27:25 26.06.2004 | |
Aha. Tak to pak jo... :o)))))
Pavel Ivánek | 00:14:56 26.06.2004 | |
na mě tahle nepůsobí..názor amatéra.
Richard Malíř | 18:02:18 25.06.2004 | |
David Zachoval | 14:43:19 25.06.2004 | |
Petr: ta otazka je prave velmi slozita a vyzaduje od autorky hlubsi zamysleni, proc zrovna tohle chtela fotit, proc zrovna tohle ji prijde tak zajimavy, proc zrovka pouzila rybi oko. Nakonec sem se odpovedi dockal, to ze je nevidis opravdu neni muj problem, zvlast kdyz uvazim, ze to byl dialog mezi mnou a Pavlinou.
Martin Ježek | 10:14:22 25.06.2004 | |
Marcel :o)))))
Roberto Gobbi | 08:20:56 25.06.2004 | |
Petr Vodička | 23:35:45 24.06.2004 | |
Marcel Konecny | 18:50:21 24.06.2004 | |
vypada to ze se ji z toho zapachu chce i curat :)))
Petr Hořice | 18:26:03 24.06.2004 | |
David: Přímou odpověď na bod 6 nevidím ani u Pavlíny a to se vyjadřuje přímo k některým bodům. Takže tvoje dedukce samozřejmě může být možná správná, ale nepřijde mi tedy ani trochu potvrzená. Já z toho co čtu a jak Pavlíniny fotky znám z nějakého "blbnutí" bych vůbec neusuzoval, že by fotka měla sloužit "k ničemu, nebo jen tak" (Proc se ti to libi zrovna takto nafocene?). Podle mě je to prostě nějaký nápad (a je fuk, jestli momentální, nebo dlouhodobý) a je tímto způsobem ralizovaný... Pro někoho blbě, pro někoho dobře a tady se dají potom klást otázky. Prostě mně ta tvoje otázka přišla stejně "jednoduchá," jako tobě její odpověď.
Jaroslav Dohnal | 14:56:21 24.06.2004 | |
David Zachoval: Ano, mas pravdu. Tohle je obecny problem internetovych diskusi - nazory jsou vetsinou psany dosti strucne a muze se stat, ze si je ctenar, pokud autora blize nezna, vylozi trochu jinak, nez bylo puvodne zamysleno. Pro priste se tedy pokusim obezretneji vyjadrovat k nazorum lidi, ktere osobne neznam (t.j. vsichni). Vicemene jsem chtel pouze rici to, ze me osobne muze zaujmout i fotka, ktera neresi hluboke filosoficke otazky zivota a smrti, nenese autorovo zasadni poselstvi lidstvu, neni brilantne technicky a kompozicne zvladnuta, neni naprosto originalni, ale ma v sobe nejaku jiskru - tu proste nekdo muze videt u tehle fotky a nekdo zase u jine, nechtel jsem nikoho urazit.
Jakub Vedral | 14:01:51 24.06.2004 | |
:-) koukam ze ty taky zijes a fotis :-))) a nejni to sranda :-)
David Zachoval | 12:24:02 24.06.2004 | |
Petr Horice: pokud se necemu smejes, ma to duvod. Pokud se ti neco libi, ma to duvod. Pokud neco fotis (protoze se ti to libi nebo ti to prijde zajimavy), opet to ma duvod. Zajimal me duvod. Opravdu to neni jasny, ani kdyz sem tu otazku polozil nadvakrat? Dokonce i Pavline doslo, na co se ji pta... ty ne? Cekal jsem proste vyjasneni, ceho se snazila autorka dosahnout. Odpoved byla "niceho, proste sme blbli" a tak na me tak fotka taky pusobi a i v tomto smyslu sem se k ni i vyjadroval. Nejaky problem?
Porad kolegovi prostou odpoved "Protoze sem myslel na neco jineho". Vsechno ma svy priciny a dusledky... staci se zamyslet, trochu zapatrat a fotografovi myslim to patrani ve vlasnich motivech muze jen prospet.
Jaroslav Dohnal: ... myslim, ze zbytecne generalizujes, aniz bys vubec mel zakladni povedomi o to, jaky smysl pro humor kritici teto fotky maji nebo nemaji. Podobne vyroky by si mohla dovolit Pavlina, ktera nektere zna osobne.
Porad kolegovi prostou odpoved "Protoze sem myslel na neco jineho". Vsechno ma svy priciny a dusledky... staci se zamyslet, trochu zapatrat a fotografovi myslim to patrani ve vlasnich motivech muze jen prospet.
Jaroslav Dohnal: ... myslim, ze zbytecne generalizujes, aniz bys vubec mel zakladni povedomi o to, jaky smysl pro humor kritici teto fotky maji nebo nemaji. Podobne vyroky by si mohla dovolit Pavlina, ktera nektere zna osobne.
Tomáš Czapka | 23:22:57 23.06.2004 | |
Roland Dante | 23:11:19 23.06.2004 | |
Jan Honců | 23:03:43 23.06.2004 | |
Jaroslav Dohnal | 22:11:08 23.06.2004 | |
Tahle fotka mě rozesmála, nejlepší je na ní právě ta bláznivá kombinace všech prvků, která bohatě vyvažuje zmiňované technické nedostatky. Chápu taky, že lidem, kteří nemají smysl pro absurdní humor, vůbec nic neřekne. To, že se u ní pár lidí dobře pobavilo, je pro mě ale dostatečně dobrá odpověď na otázku "Proč jsi to vlastně fotila?" Větší DOF by jistě neškodila, ovšem u rybího oka to dost dobře není možné a s 50-kou objektivem by to nefungovalo (v tomhle sále jsem fotil 50-kou i rybím okem a vím o čem mluvím). No nic, to byl jenom takový mírně zaujatý názor...
Běla Fialová | 21:25:36 23.06.2004 | |
Prd. Zdeňka Syrovátková | 20:28:13 23.06.2004 | |
Petr Hořice | 18:38:28 23.06.2004 | |
Pavlína: Sorry, ale nebylo by taky potom od věci napsat si do poznámek od kterých 5 lidí chceš číst komentář. Víš... pak si normální smrtelník u tvých fotek může připadat tak trochu zbytečný. To jen k tvému podotýkání o ...
Petr Hořice | 18:33:19 23.06.2004 | |
David: A otázka ad. 6) se ti z pricipu zdá vhodná? Jakou odpověď by jsi ze startu čekal?
Trochu mi to připomíná mého kolegu, kterého vždycky manželka dostane do kolen otázkou - proč jsi to zamomněl?
Ondřej Bok | 14:57:20 23.06.2004 | |
dal bych jeste jednou 5 za ten monolog v klubu kritiku......to bylo presny :)
Lenka Uchytilová | 13:54:00 23.06.2004 | |
Náhodou, mně se to líbí! Sice jsem trochu zaujatá, ale když jsem viděla tu přípravu (respektive improvizaci) na vlastní oči, tak nemůžu jinak než chválit fotografku i modelku. Všichni jsme se při tom moooc dobře bavili a to taky není k zahození... Dávám 4++
David Zachoval | 13:48:53 23.06.2004 | |
Polish: o tom zadna, ale o tom sem presne mluvil... kazdy efekt by mel mit svy misto, opodstatneni a vyznam.
Jindřich Lukášek | 13:37:56 23.06.2004 | |
Tr. Ianus Germanicus | 13:09:32 23.06.2004 | |
ja ti nevim, nejak me to moc neoslovuje, ale ani to nezavrhuju... rybi oko mi nesedi (ale ja ho nemam moc rad vseobecne), radeji normalnich 16 - 24mm, inscenace pro me nepresvedciva, ale to ma kazdej svuj vlastni salek caje, malo kontrastu... celkove mi to prijde takova malo rajcovni fotka
P. Polish | 12:08:17 23.06.2004 | |
jo libi se mi to, ohnisko mi sedne, napad to ma
DZ>kdyz budes vsechny svoje fotky naklanet, tak to bude taky nuda
DZ>kdyz budes vsechny svoje fotky naklanet, tak to bude taky nuda
David Zachoval | 11:49:06 23.06.2004 | |
Ok... :) Jsem rad, ze to beres sportovneji, nez se mi zpocatku zdalo :)
Pavlína Jarošová | 11:04:43 23.06.2004 | |
David: ne, nechápu tvé poznámky, hlavně ne ty o hysterii, které používáš tak rád a tak často! Proč si pořád myslíš, že bych měla být hysterická nebo podrážděná, jen reaguji na kritiku, toť vše - je to obhajoba, ne hysterie, takže by možná nebylo od věci se napříště slovům jako je právě zmíněná hysterie vyhnout! Předem ti za to děkuji! ad. 5) mám tam prostor, který jsem tam mít chtěla, ale jiný úhel pohledu mě neoslovil natolik, abych ho měnila a 50kou bych stejný záběr opravdu neudělala!!!! a proč se bojíš toho, že někdo sáhne po rybím oku s tím, že to bude zajímavý efekt? no a co? nejde přeci právě o to, jestli je fotka ve výsledku efektivní? a jestli toho dosáhneš rybím okem nebo náklonem, je dle mýho názoru úplně jedno, jde o výsledek ne o cestu, která k němu vedla! tobě se třeba právě tahle fotka dobrá ani zajímavá nezdá, je dost lidí, kteří si myslí opak a jak jistě oba víme, nejlepšími fotkami bývají právě ty, u kterých jsou jak kladné tak záporné ohlasy, dobrá souhlasím, že tahle fotka dle tohoto "vzorce" není zřejmě jednou z nejlepších a taky si myslím, že diskuze nad fotkou se začíná měnit na náš dialog, což mě nebaví! ad. 11) ano, mám cíle i ambice, nicméně to nevylučuje to, že budu fotit i fotky JEN TAK pro radost, nad kterými nebudu přemýšlet, protože se mi jednodušše nad nimi přemýšlet nechce! Nicméně bych ráda podotkla, že jsi asi jeden z 5 fotografů, jejichž názor mě zajímá a ač vždycky argumentuju, klidně v tom můžem pokračovat ;) Ale mohli bychom se shodnout, že zase až nad další fotkou, jo? tady už bylo vše řečno! HOWGH!
Henrich Zelinka | 10:47:06 23.06.2004 | |
zdenek satera | 10:45:42 23.06.2004 | |
tohle se mi líbí, možná trocha ruší ten obraz s lampou vzadu (možná by tady bylo lepší bílé krajkové prádlo :-))
David Zachoval | 10:41:01 23.06.2004 | |
Pavlino:
1) nech si svy podsouvani... pokud te zajimaji komentare, tak je pak prosim pozorne cti a nereaguj na ne jak rozhnevane dite.
2) nikde sem nepsal, ze nahotu pouzivas, aby fotka zaujala, pouze ze ji nechapu.
3) naprosto stejny zaber bys udelala i 50tkou ... jinak pokud dobre chapu, tak si po rybim oku sahla "protoze to bude zajimavy efekt"? Toho sem se bal...
4) neprijde mi vtipna, ale to uz je vec smyslu pro humor kazdeho soudruha.
5) o cpani do strany jsem taky nic nepsal a po tech letech co fotis, bys taky mohla vedet, ze neexistuje jen stredovka a zlaty rez. Moznosti je nekoli, naklanenim pocinaje, jinym uhlem zaberu konce. Kdyz uz mas ve fotce ten prostor tak pevne definovany hloubkou ostrosti, tak jsi s nim klidne mohla i pracovat.
6) Odpovedet na otazku "Proc si to tak fotila?" vetou "Protoze se mi to tak libi" je stejne hloupe jako odpovedet "Proto!". Je samozrejme, ze vsichni fotime tak, jak se nam to libi a neni potreba to zduraznovat. Ale protoze vidim, ze tato jednoducha otazka dela stale mnoha fotografkam problem, tak ji zmodifikuji na neco jasnejsiho: "Proc se ti to libi zrovna takto nafocene?" Doufam, ze tentokrat se vyhneme dalsim vyhybavym odpovedim...
7) Fotim, protoze to naplnuje me kreativni potreby a protoze me to bavi.
8) Skoro kazda moje fotka je nahnuta, protoze jsem vodorovne zobrazeni sveta shledal velmi nudnym a extremni uhly a naklony me naplnuji vice. Navic komponuji hlavne do diagonaly, kde se naklony da dosahnout velmi zajimavych vysledku. Jestli chces, tak te to naucim.
9) Stacilo odpovedet "Fotka nema vyjadrovat nic, je to fotodemence z workshopu, ktera nas bavila a o to slo predevsim". Pouze jsem se ptal na neco, co mi nebylo jasne, stacilo jednoduse odpovedet, ta tva hysterie neni nutna.
10) ano, to jsem rikal a pamatuji si, ze jsi se tomu smala a mela velke cile a ambice, proto me zajimalo, jake tema jsi touto fotkou chtela "pokryt". Opakuji, stacilo napsat "zadne, jen sem tak blbla" a muzeme se zas rozejit kazdy ke sve praci.
11) myslis, ze me pripominky chapes, jen je nerada slysis. Ale budiz...
12) Na zaver... klid, o nic nejde.
1) nech si svy podsouvani... pokud te zajimaji komentare, tak je pak prosim pozorne cti a nereaguj na ne jak rozhnevane dite.
2) nikde sem nepsal, ze nahotu pouzivas, aby fotka zaujala, pouze ze ji nechapu.
3) naprosto stejny zaber bys udelala i 50tkou ... jinak pokud dobre chapu, tak si po rybim oku sahla "protoze to bude zajimavy efekt"? Toho sem se bal...
4) neprijde mi vtipna, ale to uz je vec smyslu pro humor kazdeho soudruha.
5) o cpani do strany jsem taky nic nepsal a po tech letech co fotis, bys taky mohla vedet, ze neexistuje jen stredovka a zlaty rez. Moznosti je nekoli, naklanenim pocinaje, jinym uhlem zaberu konce. Kdyz uz mas ve fotce ten prostor tak pevne definovany hloubkou ostrosti, tak jsi s nim klidne mohla i pracovat.
6) Odpovedet na otazku "Proc si to tak fotila?" vetou "Protoze se mi to tak libi" je stejne hloupe jako odpovedet "Proto!". Je samozrejme, ze vsichni fotime tak, jak se nam to libi a neni potreba to zduraznovat. Ale protoze vidim, ze tato jednoducha otazka dela stale mnoha fotografkam problem, tak ji zmodifikuji na neco jasnejsiho: "Proc se ti to libi zrovna takto nafocene?" Doufam, ze tentokrat se vyhneme dalsim vyhybavym odpovedim...
7) Fotim, protoze to naplnuje me kreativni potreby a protoze me to bavi.
8) Skoro kazda moje fotka je nahnuta, protoze jsem vodorovne zobrazeni sveta shledal velmi nudnym a extremni uhly a naklony me naplnuji vice. Navic komponuji hlavne do diagonaly, kde se naklony da dosahnout velmi zajimavych vysledku. Jestli chces, tak te to naucim.
9) Stacilo odpovedet "Fotka nema vyjadrovat nic, je to fotodemence z workshopu, ktera nas bavila a o to slo predevsim". Pouze jsem se ptal na neco, co mi nebylo jasne, stacilo jednoduse odpovedet, ta tva hysterie neni nutna.
10) ano, to jsem rikal a pamatuji si, ze jsi se tomu smala a mela velke cile a ambice, proto me zajimalo, jake tema jsi touto fotkou chtela "pokryt". Opakuji, stacilo napsat "zadne, jen sem tak blbla" a muzeme se zas rozejit kazdy ke sve praci.
11) myslis, ze me pripominky chapes, jen je nerada slysis. Ale budiz...
12) Na zaver... klid, o nic nejde.
Mirek Chnurik | 08:52:15 23.06.2004 | |
líbí....
Radek Hájek | 08:50:55 23.06.2004 | |
zajímavé
Pažout alias Mike Dockal | 08:44:11 23.06.2004 | |
mne to pripada vyborny
Jan Trégl | 08:36:19 23.06.2004 | |
Zdeněk Dědičík | 08:04:26 23.06.2004 | |
hmmm,,
Vladimír Daněček | 06:18:35 23.06.2004 | |
René Laš | 05:40:20 23.06.2004 | |
Ivan Rusek | 02:21:08 23.06.2004 | |
Oskar Orság | 01:22:39 23.06.2004 | |
Frantisek Deak | 01:20:34 23.06.2004 | |
Martin Podaný | 01:15:13 23.06.2004 | |
em me | 23:56:58 22.06.2004 | |
Josef Dolák | 23:01:49 22.06.2004 | |
Jaroslav zeměkoulan Černý | 22:41:21 22.06.2004 | |
Pavlíno, připomíná-li to komukoli Houdu, buď na sebe pyšná!
Tr. Lubomír Vlk | 22:33:48 22.06.2004 | |
:O)))
Peter Demčák | 22:30:48 22.06.2004 | |
Joe Michálek | 22:11:45 22.06.2004 | |
bozi :)
Eva Zmýlená | 22:07:28 22.06.2004 | |
pri pohledu na fotku mne taky napadl Houda, ale co, je to docela zajimave a spatne to taky neni i kdyz ja prilis extravagantni fotky nepreferuju, lepe receno bych si ji na zed nedala...laicky nazor
Martin Kocich | 21:52:08 22.06.2004 | |
To ze to smrdi je pravda ... ale ze to smrdi "houdouů asi taky :-) .... ale verte panove tim salem, ani sirokacem to neni ..... expozice vzhledem k danym podminka je vyborna, v tom sale to proste nebylo jednoduche .... mozna bych se obesel bez tech veci na zadni stene, ale nikterak smrtelne mi tam nevadi ... ja se pri tehle fotce bavim a to me na ni bavi :-)
Jan Savický | 21:39:16 22.06.2004 | |
legrácky, hm
Milan Štefek (Milan Ostrava) | 21:07:30 22.06.2004 | |
Dan Tulák | 20:58:03 22.06.2004 | |
Vít Švajcr | 20:56:55 22.06.2004 | |
dela to dojem!
Jiří Syrovátka | 20:39:34 22.06.2004 | |
4+
Fbh Ota Hejmala | 20:23:39 22.06.2004 | |
Ani bych neřekl že je to kopie Houdy. Když je někdo na stejném místě se stejnou modelkou a tak to asi bude vypadat stejně, ne? Celkem pobavilo :-).
Oto Stredák | 20:20:28 22.06.2004 | |
Odvaha + nápad jsou výborný:)))
Jaroslav zeměkoulan Černý | 19:57:13 22.06.2004 | |
ne. nelíbí se mi to. nesedí mi to. nevím čím, nevím proč. částečně se ztotožňuju se všema výhradama, ale řekl bych, že žádná z nich nevystihuje přesně to, co cítím... snad nejpřesnější je "neskutečně nudná kompozice"
přesto! pokračuj! máš dobrý nápady, často mě svýma fotkama oslovíš a myslím, že máš talent...
Kamil Toman | 19:18:47 22.06.2004 | |
..sakrys, link na prostredi mel vest sem: http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=83734
Kamil Toman | 19:17:59 22.06.2004 | |
Myslim, ze inspirace je celkem zjevna, vzhledem k stylu, prostredi, i celkovemu ladeni. Expozicne se mi to zda naprosto OK, napad proc ne -- je to vtipny ;).
Nejhorsi, co by se tomu mohlo stat, ze by se na to vsichni divali jako na karikaturu TH, coz se tu ale nedeje, pac je to solidne zvladnuty. Trocha vlastniho stylu by tady asi neskodila, ale treba casem prijde sam.... Tady neni moc, co vytykat.
Nejhorsi, co by se tomu mohlo stat, ze by se na to vsichni divali jako na karikaturu TH, coz se tu ale nedeje, pac je to solidne zvladnuty. Trocha vlastniho stylu by tady asi neskodila, ale treba casem prijde sam.... Tady neni moc, co vytykat.
aa* ondřej rytíř | 19:17:32 22.06.2004 | |
kontrastnejsi... mozna prisvitit jemne zestrany aby byla plastictejsi .. nerezat skunka .) jinak ok!
!! slecnu mimo stred a skunka na stred... !! ale supr .)))))
!! slecnu mimo stred a skunka na stred... !! ale supr .)))))
Adriana K.H. | 19:09:29 22.06.2004 | |
good
Pan Smazaný | 19:03:12 22.06.2004 | |
Pavol Laco | 19:02:07 22.06.2004 | |
Ivan ŠEJVL | 19:01:18 22.06.2004 | |
Nelíbí ty rukavice, snesl bych to kontrastnější, lehkým přidáním černé
Pavel Pešek | 18:38:45 22.06.2004 | |
Karel Kadlec | 18:21:50 22.06.2004 | |
fuj! tý smrdí bobr! ;>(
:o)
:o)
Zdenek Hala | 18:21:38 22.06.2004 | |
Pavlína Jarošová | 18:18:04 22.06.2004 | |
Takže, co se expozice týče, nechápu výhrady! Myslím, že ta je naprosto v pohodě! Menší DOF být měla, to už jsem psala, s tím souhlasim, taky souhlasím s tím, že obraz a lustr v pozadí tam měly být jinak (stačíl krok vpravo). Nahota taky být nemusela, ale nebylo to nic extra připravovanýho, prostě mě to jen napadlo a tak sme to nafotili. Ale rozhodně nepoužívám nahotu proto, aby fotka zaujala právě kvůli ní a dost mě zaráží, jestli si to třeba právě ty, Davide myslíš. Já nahotu beru jako něco, co mám ráda, protože se s tím v mnoha případech líp pracuje, ale fakt mě nenapadlo, že by to někdo pochopil tak, že je to prvoplánový a že právě tímhle chci nalákat "diváky" - to mi je fakt líto, jestli to takhle někdo vidí a myslí si to! Rybí oko mi k tomuhle záběru sedne, ohnisko bych neměnila, dává to tý fotce imho šmrnc, příde mi nenásilně vtipná! A co se kompozice týče, příde mi taky fajn, proč jí nutně cpát někam na stranu, proč náklon či cokoliv jinýho, středovka je to proto, aby byl umocněnej hlavní objekt a příde mi to tak ok!
DAVID: a proč bych něco nemohla fotit proto, protože se mi to tak líbí? Proč fotíš ty? Protože se ti to nelíbí? Proč skoro každá tvoje fotka je nahnutá? Fotím i věci, pomocí kterých chci něco sdělit, ale pak fotím další věci a to jen pro zábavu, proto, že se mi výsledek líbí a ač třeba nic extra nesděluje, těší mě se na něj dívat! A HLAVNĚ!!! baví mě tyhle věci fotit, je u toho sranda a o to snad taky jde nebo ne?!?! A pokud si dobře vzpomínám, byl si to právě ty, kdo mi říkal, že fotí hlavně proto, že ho baví FOTIT a že výsledek je až na 2. místě a není tak důležitej! proto vážně nechápu tvý připomínky! ale budiž....
DAVID: a proč bych něco nemohla fotit proto, protože se mi to tak líbí? Proč fotíš ty? Protože se ti to nelíbí? Proč skoro každá tvoje fotka je nahnutá? Fotím i věci, pomocí kterých chci něco sdělit, ale pak fotím další věci a to jen pro zábavu, proto, že se mi výsledek líbí a ač třeba nic extra nesděluje, těší mě se na něj dívat! A HLAVNĚ!!! baví mě tyhle věci fotit, je u toho sranda a o to snad taky jde nebo ne?!?! A pokud si dobře vzpomínám, byl si to právě ty, kdo mi říkal, že fotí hlavně proto, že ho baví FOTIT a že výsledek je až na 2. místě a není tak důležitej! proto vážně nechápu tvý připomínky! ale budiž....
pt¤ Jan Horyna | 18:13:39 22.06.2004 | |
to je ale smrad :o)))))))))... 3+1 (za pachove efekty)...
Petr Hořice | 17:53:05 22.06.2004 | |
Cha chá! Výborně! :o))) K tomuhle žádnej komentář nevymyslím. Fotka se mi líbí od prvního pohledu. Skvěle.
Zdeněk Kubánek Kubis | 17:39:50 22.06.2004 | |
kato žlutá opice | 16:44:25 22.06.2004 | |
Josef Hruška | 16:43:15 22.06.2004 | |
nádhera :o)
Marek Babák | 16:36:35 22.06.2004 | |
francesco bac | 16:19:19 22.06.2004 | |
a perfect example of high photographic method tied to the artistic expression. I think that the technique used in this photo is exceptionally perfect. An optimal photo.
Pan Smazaný | 16:16:17 22.06.2004 | |
danniel hauser | 16:10:18 22.06.2004 | |
ja bych se ji zastal ohledne te expozice.. .ta je myslim v pohode.. .zrovna tady resim problem scanu fotky kde sou podobne svetly tony a nejsem schopnej je do toh scanu dostat
David Zachoval | 16:06:10 22.06.2004 | |
Puvodne sem nic psat nechtel, ale kdyz se to resi v KK, tak raci napisu nazor sem. Podle myho to vyzniva strasne do prazdna. Proc je naha? Proc rybi oko? Pavlino, mixujes veci jen tak na efekt, aniz by si imho vubec premyslela PROC (a doufam, ze se nedovim oblibeneho "protoze se mi to tak libi"). Technicky to ma chyby (noha splyvajici s podlahou, celkova expozicini nevyraznost a sedivost, obraz v pozadi, lustr, prilis velky DOF, vrcholne nudna kompozice), ale vem je cert, na to nejak zvlast nehraju. Ale to ze to je cely postaveny na nejakem domelem kontrastu ci soku, to mi vadi. Ja to nechapu, pointa mi nedochazi, nevidim, kam vedla ta inscenace, co jsi chtela ukazat.
Martin• Klimpar | 16:05:04 22.06.2004 | |
souhlas s dannielem, pusobi to na me divne. rad bych rekl, ze jsem rad, za to ze to neni klasika, ale to by muselo byt podepreno nejakou myslenkou, kterou sem v tom teda nenasel
Jan Brousil | 15:59:14 22.06.2004 | |
sam sullivan | 15:54:32 22.06.2004 | |
:-D + :)))))))))))))))
co dodat !
co dodat !
Zdenek Bubak | 15:51:52 22.06.2004 | |
...super!!
danniel hauser | 15:51:29 22.06.2004 | |
nejak me nesedi kombinace drsne tema/zehleni v postprocesu ...nahota ani ne tak samoucel jako spis kontraproduktivni
Zdeněk Čočkin Fiala | 15:47:39 22.06.2004 | |
tak jelikoz ma ta Sigma 2,8 tak hloubka ostrosti asi vazne stahnout nesla ... imho hloubku ostrosti ja vubec neresim ... to jen na okraj
Prd. Pavel Captain Obvious Krejčí | 15:44:55 22.06.2004 | |
Vsichni porad hloubka ostrosti, muze nekdo rict jaka je nejmensi hloubka ostrosti na 15mm rybi oko? Je tam cca 8-9 'dlazdic' --> odhadem 3,5-5m je vubec mozne mit mensi hloubku ostrosti?
Jakou jsi mela clonu?
Jakou jsi mela clonu?
Libor Jelínek | 15:43:21 22.06.2004 | |
Ty máš nápady :o)))
Jindrich /alchy/ Nemec | 15:42:56 22.06.2004 | |
eeeeech! jako napad vyborny, mozna to nechtelo rybi oko, mozna to chtelo vetsi hru stinu a kdyz Mademoiselle Lucy, tak fotku alike starej obraz, ale co je tomu starej dedek rozumim
Martin Klimek RIP | 15:42:51 22.06.2004 | |
Jan Laták | 15:40:51 22.06.2004 | |
jasně, chybí tomu doplňky ... je tam toho málo ... ta místnost je moc prázdná ... alespoň pro mě ...
Jan Laták | 15:39:56 22.06.2004 | |
jako ostatní ... třeba stačilo ve fotokomoře ztmavit pozadí ... jinak mi to upřímně zase až tolik neříká ... a skoro myslím, do dekadence tomu něco chybí ... jen nevím co (třeba plnější barokní interiér) ... :) ... ale má to alespoň nápad a tak jsem se rozmyslel a body dám ... to jsem ale hodnej, že jo ?? :)
Martin Hruby | 15:37:35 22.06.2004 | |
je to dost pitomina, ale aspon je to vesele. Kompozice nema chybu. Ok, teda ma ... ;-) dotyk malicku s lustrem v pozadi. Ale vo tu partii tu nejspis nejde ;-)
Ivan Mladenov, PPP | 15:30:02 22.06.2004 | |
;-)
Ivan Mladenov, PPP | 15:29:45 22.06.2004 | |
hloubka ostrosti zbyteč, úprava klína líbí
Pavlína Jarošová | 15:29:42 22.06.2004 | |
Zdenek Cockin Fiala: dekadenci mam ráda a jsou i další fotky, ještě sem něco možná pošlu
Pavlína Jarošová | 15:29:11 22.06.2004 | |
Michael Komm: a proto, že už si to někde viděl mi dáváš za 3? víc nenapíšeš??? vidět si to mohl, neposílám fotky jen na tenhle server!!!
Vladimír Vozár | 15:22:36 22.06.2004 | |
o v | 15:20:05 22.06.2004 | |
Viktor Sýkora | 15:19:20 22.06.2004 | |
Opakuju se po ostatních, ale moc velká hloubka ostrosti, futro a lustr, a bohuzel navíc nechápu, co chtěl autor říci.
Michael Komm | 15:18:19 22.06.2004 | |
tohle uz sem nekde videl...
Přemysl Kohout | 15:15:51 22.06.2004 | |
Zdeněk Čočkin Fiala | 15:11:58 22.06.2004 | |
neznám teda kontext a nic kolem, ale prvni co me napadne kdyz se podivam je dekadence a samoucelnost ... kompozici nevidim ale to se mi stava i u mejch fotek, jsou k nahlednuti jeste nejake variace nebo je tohle jedine co vzniklo ?
Aurel Klátik | 15:07:29 22.06.2004 | |
Iva Krčmářová | 15:04:26 22.06.2004 | |
Jaroslav Hurdes | 15:00:49 22.06.2004 | |
Maruška Hurtová | 14:59:08 22.06.2004 | |
Jára Novák | 14:58:40 22.06.2004 | |
dobře zahraný i nafocený, jen pointa mi nedochází tak úplně
Marcel Mavi | 14:57:51 22.06.2004 | |
karel bina | 14:56:37 22.06.2004 | |
:)
Tono Raditsch | 14:56:12 22.06.2004 | |
výborne, páči sa mi to!
mistr noname | 14:54:52 22.06.2004 | |
:-)))
Zdenko Kastler | 14:53:03 22.06.2004 | |
4++
Jan Pala | 14:51:04 22.06.2004 | |
perfektni :-)))))))))))))))) akorat kousek mimo ten lustr
Pavel Vomacka | 14:48:48 22.06.2004 | |
vašek svec | 14:47:38 22.06.2004 | |
Hans Canuma: protože na ní stříknul, smraďoch ... :-)) Nejspíš .. :-)
pt¤ Jan Mlcoch | 14:47:24 22.06.2004 | |
Hans: protoze si ten kozisek chtela vzit na sebe, ne???;-)))
vašek svec | 14:46:06 22.06.2004 | |
Ten Peter to vždycky přesně vystihne ... :-)) tak jo, no
Michal Duchek | 14:45:44 22.06.2004 | |
super napad chvalim
co mi vadi: lustr, ram, futra a pomerne rozpacitej jsem z upravy klina...
4+++
co mi vadi: lustr, ram, futra a pomerne rozpacitej jsem z upravy klina...
4+++
Pan Smazaný | 14:43:21 22.06.2004 | |
preco je vyzlecena ??
Jakub Moris | 14:42:59 22.06.2004 | |
Pan Smazaný | 14:42:10 22.06.2004 | |
nechutná lahôdka
tulikráska ... | 14:37:50 22.06.2004 | |
víš co mi přijde? že buď deformace sálu nebo slečna s mrtvým zviržátkem - že mě to pořád nutí koukat na ty kulaté okraje a přitom jde o tu mademoiselle... ten lustr, dveřní rám a obrazy za ní ruší... možná si vymýšlím, ale cítím to tak...
ovšem pointa mě dostala! je to brutální.... je to o lidech... o nás...
ovšem pointa mě dostala! je to brutální.... je to o lidech... o nás...
Pavlína Jarošová | 14:36:49 22.06.2004 | |
Vašek Švec: zkoušela jsem dělat kontrastnější (jindy taky dávám přednost vyššímu kontrastu), ale tady mi to moc dobrý nepřišlo, pač z oken už začínaly bejt jen vysmahlý fleky a to se mi nelíbilo! S menší DOF souhlasim nebo mohla stát Lucka trošku víc vpravo, aby obraz byl uprostřed, ale bohužel toho jsem si všimla až dodatečně! Tak snad příště se polepšim ;)
Zbyhněv Ćmiel | 14:36:39 22.06.2004 | |
To je šilené :-)
Libor Foltýnek | 14:32:45 22.06.2004 | |
Ján Hronský (žltý dodo) | 14:31:58 22.06.2004 | |
555
Petr Ludvík | 14:29:14 22.06.2004 | |
jéééé jooooo
vašek svec | 14:25:49 22.06.2004 | |
Velice dobrej nápad. Bohužel šedé, bez kontrastu a se zbytečně velkou hloubkou ostrosti. Ale jinak konečně dobrá fotka. (změřil bych si bílou a tomu bych celou fotku přizpůsobil)
Petr Dvořák | 14:24:56 22.06.2004 | |
Martin Samek | 14:23:14 22.06.2004 | |
Adriana Cahová | 14:21:48 22.06.2004 | |
Bedřich Samsony | 14:17:39 22.06.2004 | |
Pan Smazaný | 14:12:05 22.06.2004 | |
Alena Voráčková | 14:12:03 22.06.2004 | |
.-)))
Silke Klein | 14:10:01 22.06.2004 | |
Michal Koňařík | 14:09:32 22.06.2004 | |
mno..sila :-) ++
Tr. Michala Varyšová | 14:08:44 22.06.2004 | |
:)))fajn!
Pavlína Jarošová | 14:07:50 22.06.2004 | |
Igor: co přesně se ti zdá na technice slabšího?
Peter Čermák | 14:07:25 22.06.2004 | |
Jaroslav Vlcek | 14:06:16 22.06.2004 | |
Míla Zíval | 14:05:59 22.06.2004 | |
dobrej napad, pekne napozovani, imho moc svetly, malo kontrastu...
Veronika Kolačná | 14:05:18 22.06.2004 | |
:)
Igor Šperka (admirall) | 14:03:48 22.06.2004 | |
foto super, tech spracovanie slabsie, dobry strih :)
Pavlína Jarošová | 14:02:28 22.06.2004 | |
Jakub Hájek: jojo, to mě napadlo samo! ;)) fotilo se to v Plasech a tam mě napadalo něco samo asi každou minutu! Úžasný místo, pro mě neskutečně inspirativní ;) a co se světla týče, ráda bych poděkovala Jardovi a Martinovi za to, že mi při focení sloužili jako "odrazmani" ;)))
Jakub Hájek RIP | 13:59:43 22.06.2004 | |
pavlinko, ty prece vis, ze tahle nema chybu, ne? :) vyborna rybicka, skvelej vyraz a prijemny svetlo, vhodne zvolenej kontrast mezi modely :) co vic dodat? snad jen, to Te napadlo samo? :))
Miro Chmelka | 13:58:17 22.06.2004 | |
pt¤ Jan Mlcoch | 13:58:14 22.06.2004 | |
tak to je ovsem sila...;-)))
Petr Janda | 13:57:58 22.06.2004 | |
Pavel Budina | 13:57:46 22.06.2004 | |
musel jsem se na to ještě jednou podívat - je to božíííí
Milan Vašek (Turin) | 13:57:45 22.06.2004 | |
francesco bac | 13:57:12 22.06.2004 | |
:-)
Pan Smazaný | 13:56:03 22.06.2004 | |
výborný :o))))))))
Jan Vondráček | 13:55:51 22.06.2004 | |
ztřeštěnost, líbí se mi to moc.
martin pesta | 13:55:22 22.06.2004 | |
Jirka Horský | 13:55:21 22.06.2004 | |
skvělej nápad.. koukán na to tady pořád
Zdeněk (Unbreakable) Hodouš | 13:53:55 22.06.2004 | |
Pavel (Čaďous) Čadek | 13:53:55 22.06.2004 | |
+++
Jirka Horský | 13:52:12 22.06.2004 | |
:o))) jokly !!! 5++
Ondřej Kratochvíl | 13:51:23 22.06.2004 | |
kraaasa
Pavel Budina | 13:51:18 22.06.2004 | |
:oD
Michaela Kicova | 13:50:43 22.06.2004 | |
Pan Smazaný | 13:49:41 22.06.2004 | |
..cha cha...
Petr Exner | 13:49:26 22.06.2004 | |
Vladimír Blažek | 13:48:05 22.06.2004 | |
Tr. Milan Bartoš | 13:48:01 22.06.2004 | |
Fáákt dobrý! Cejtim to až sem 8cX
Branislav Macháč | 13:47:52 22.06.2004 | |
Mozem vediet kolkatka - rybie ocko?
Palo Čech | 13:47:44 22.06.2004 | |
to je ta 8mm alebo 15mm ... dik
Mirek Kohout | 13:47:39 22.06.2004 | |
:-)))))))))))
Ondřej Bok | 13:47:37 22.06.2004 | |
ty rukavice jsou ukrutny :) jak dlouho to natahovala na ruce?
Daniel Vojtíšek | 13:47:36 22.06.2004 | |
no fuuuuj :)
Jiří Cvrk | 13:47:33 22.06.2004 | |
skoro jak Houda, až na tu konturu pod rukou, a dalších pár drobností
trochu nepůvodní
trochu nepůvodní
Pan Smazaný | 13:47:07 22.06.2004 | |
Dana Kovaľová | 13:46:08 22.06.2004 | |
tak tohle mě dostalo!!! :o))))))
