- Technická data:
- Tělo : Nikon D70S
Objektivy: Nikkor 18-70 / 3,5-4,5 DX
Nikko 50 / 1,8 D
*Sigma 70-200 / 2,8 APO HSM
Sigma teleconvertor 2x
*Kenko mezikroužky 10 , 20 , 36 mm
Nikon blesk SB 600
Fotobatoh: Lowepro Nature Trekker AW - Poznámky a vzkazy:
- Za komentáře děkuji a bodíky potěší :o)přeji hezký večer.
- Prodejní info:
- rohovka je umístěna v transplantační bance.
prodejní info viz mail :o) - Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Zuzana Cahová | 09:20:12 22.07.2009 | 
| 
Veronika Ponczová | 14:09:39 03.01.2009 | |
| 09:11:57 13.03.2008 | |
Michael Černohouz | 01:44:15 01.03.2008 | |
- super detail..:)
Daniel Černohouz | 15:07:42 25.02.2008 | |
Tom Kodon | 20:29:15 04.01.2008 | |
Marek Svoboda | 20:14:14 02.12.2007 | |
zajimave :-)
Tomas Bures | 06:26:14 09.06.2007 | |
Pavel Cicko | 11:31:03 31.05.2007 | |
Kamil Štroncer | 17:31:06 17.04.2007 | |
hmm
Míla Homola | 17:06:03 29.03.2007 | |
v levo mi tam kus chybi ... + rozmazle (?) rasy vpravo nahore
Pavel Valentík | 07:36:54 24.02.2007 | |
Nika Potančoková | 17:54:42 23.02.2007 | |
Bobby Well | 23:19:33 25.01.2007 | |
Miroslav Belančin | 13:53:29 13.12.2006 | |
hele je to opravdu fajnovej detail ale asi bych u toho ocenil vetsi kontrast takle to na me pusobi plose a sedive jinak oko moc krasny! =) 4+
Pan Smazaný | 13:04:18 11.12.2006 | |
A pan je okar, proto se vrtal do oci me slecny na fotce... Chlape, cerna tady neni cerna, jen v panence, nad okem je to bida...
Karel Brož | 13:01:17 09.11.2006 | |
Zajímavé. Netušil jsem, že se pokožkové pigmenty promítají i do duhovky;) Jinak celkem dobře umístěné. Podstata záběru z toho čiší. TK v poho. Ostré. Ty SW úpravy ale musely dát spoustu práce:)
Nakonec osobní názor - místo šedé škály bych na okolí použil jen mírnou desaturaci. Bylo by to lidštější. Ale na seminář to bude ideální:)))
Jo a myslim, že blíž k pravdě má JV.
Nakonec osobní názor - místo šedé škály bych na okolí použil jen mírnou desaturaci. Bylo by to lidštější. Ale na seminář to bude ideální:)))
Jo a myslim, že blíž k pravdě má JV.
Šárka Lorencová | 13:42:16 02.11.2006 | |
jéžiš, nestačilo to už?
Tereza Košková | 11:05:14 01.11.2006 | |
Nevím proč, ale horní řasy nejsou černé..
Jaroslav Voller *bla | 13:28:57 30.10.2006 | |
jinak, ten link, co jsi dal... je to jediny link, ktery ukaze seznam.cz pro zadani slova glaucom.
kdyz zadas glaucoma, mas jich tam 152x vic....
docela smesne, vzhledem k tomu, jak jsi ve svem prvnim prispevku ukazoval, jak umis latinsky a ja ne.
glaucom:
http://search.seznam.cz/searchScreen?w=glaucom&mod=f
glaucoma:
http://search.seznam.cz/searchScreen?w=glaucoma&mod=f
LOL
kdyz zadas glaucoma, mas jich tam 152x vic....
docela smesne, vzhledem k tomu, jak jsi ve svem prvnim prispevku ukazoval, jak umis latinsky a ja ne.
glaucom:
http://search.seznam.cz/searchScreen?w=glaucom&mod=f
glaucoma:
http://search.seznam.cz/searchScreen?w=glaucoma&mod=f
LOL
Jaroslav Voller *bla | 13:19:35 30.10.2006 | |
ano, pocestene to muze byt glaucom. ale je to glaucoma. Kdyz uz clovek laboruje s latinou a odvolava se na "znalost latiny", mel by alespon o latine mit nejaky minimalni prehled.
Kdyz se da do google "glaucom", vyleze 150 000 odkazu, kdyz se da "glaucoma", vyleze 9 000 000 odkaz.To, ze neco nalinkujes, neznamena, ze je to spravne.
Odvolaval ses na slovnik, takze, jeste jednou, ti cituji slovnik: glaucoma, atis, n.
A kdyz uz pises, ze jsi uzil "pocesteny latinsky vyraz", tak pouzij vyraz tak, jak se spravne pise, protoze spravne, tedy pouze mluvnicky, je glaucoma oculi a ne glaucom oculi.
Je to tak tezke pochopit? Asi je to tezsi, nez psat o tom, ze by lidi meli napred umet latinu a pak by umeli hledat ve slovniku, nebo inak urazet, jak jsi predvedl ve sve prvni reakci na muj koment.
Kdyz se da do google "glaucom", vyleze 150 000 odkazu, kdyz se da "glaucoma", vyleze 9 000 000 odkaz.To, ze neco nalinkujes, neznamena, ze je to spravne.
Odvolaval ses na slovnik, takze, jeste jednou, ti cituji slovnik: glaucoma, atis, n.
A kdyz uz pises, ze jsi uzil "pocesteny latinsky vyraz", tak pouzij vyraz tak, jak se spravne pise, protoze spravne, tedy pouze mluvnicky, je glaucoma oculi a ne glaucom oculi.
Je to tak tezke pochopit? Asi je to tezsi, nez psat o tom, ze by lidi meli napred umet latinu a pak by umeli hledat ve slovniku, nebo inak urazet, jak jsi predvedl ve sve prvni reakci na muj koment.
Karel Mrak | 12:20:59 30.10.2006 | |
taky jsem zkousel fotit oko, ale na to je uz zapotrebi jina technika. Me se libi.
Tomáš Havel | 12:02:17 30.10.2006 | |
http://www1.lf1.cuni.cz/cgi-bin/tw?ST=03&SID=008E45D9BB&L=00&KDE=016&ADR=0006555070&
pro stouraly se vzkazem,bylo jiz vseho dosti :o/
pro stouraly se vzkazem,bylo jiz vseho dosti :o/
Rastislav Jílek | 10:48:03 30.10.2006 | |
Ivo Holec | 09:17:32 30.10.2006 | |
Jaroslav Voller *bla | 07:49:07 30.10.2006 | |
MF: dokumentace to neni a latinsky je to spatne, bo ani autor latinu neovlada:D
Milan Uhlář | 07:17:17 30.10.2006 | |
Mira Friedrichová | 22:03:16 29.10.2006 | |
pokud je to nějaká dokumentace pak asi ano (latinsky neumím) ... jako fotka mi to nepřipadá nijak zajímavé - maker oka tu bylo docela dost a kupodivu většina byla takhle odbarvených
Tomáš Hogen *bla | 19:44:35 29.10.2006 | |
nic
Julius Benedikt | 14:13:06 29.10.2006 | |
Martin Fečkanin | 08:47:44 29.10.2006 | |
Petr Adam /cvak/ | 22:05:40 28.10.2006 | |
Fbh Marianna Sepeši | 19:44:11 28.10.2006 | |
Daniela Bosáková | 18:59:25 28.10.2006 | |
Zoltán Modroczky | 18:56:49 28.10.2006 | |
Jaroslav Voller *bla | 17:33:56 28.10.2006 | |
jiste, ja nulu nepouzivam bezmyslenkovite, pouzivam celou stupnici bodovani od 0-5 a nez k nejakemu bodu sahnu, promyslim si to.
Tomáš Havel | 17:00:44 28.10.2006 | |
Nevyskakuju za nulu,vytoci me jen jeji bezmyslenkovite pouzivani(to plati i u petek)
Jaroslav Voller *bla | 16:17:18 28.10.2006 | |
Jinak, komentem ohledne zmeny moji ikonky jsi me opet dostal. Opravdu se nedivim, ze za nulu lidi vyskakuji jako certik z krabicky, ikonka neikonka.
Jaroslav Voller *bla | 16:14:10 28.10.2006 | |
Tomasi Havle, svym dlouhym komentem tykjajicim se moji osoby, jsi nejak uhnul od podstaty problemu: nazev tvoji fotky je nesmyslny, jak fornou, tak i obsahem.
Nejprve ses ze me snazil udelat pitomce a poucovat, jak se ono slovo pise, kdyz jsem ti vysvetlil, ze lama jsi ty, prijdes s osobnim komentem.
PS: ano, je spousta latinskych slov pochazejicich z rectiny, to ale neznamena, ze je clovek muze psat spatne a jeste delat z druhych pitomce, kdyz na to upozorni.
Nejprve ses ze me snazil udelat pitomce a poucovat, jak se ono slovo pise, kdyz jsem ti vysvetlil, ze lama jsi ty, prijdes s osobnim komentem.
PS: ano, je spousta latinskych slov pochazejicich z rectiny, to ale neznamena, ze je clovek muze psat spatne a jeste delat z druhych pitomce, kdyz na to upozorni.
Tomáš Havel | 16:05:01 28.10.2006 | |
Neobhaji si sve fotky do krve,jen ,jsou lide,kterym nehodlam nic darovat.
PS: je spousta latinskych slov pochazejicich z rectiny
PS: je spousta latinskych slov pochazejicich z rectiny
Tomáš Havel | 16:01:24 28.10.2006 | |
Jaroslave ,na tve komenty uz nehodlam reflektovat. Rozhodne mi nevadi zaporna kritika,jen jsou lidi, od kterych ji beru a jsou lidi o kterych rozhodne ne.Vzhledem k tomu,zes svymi komenty proslaven,nehodlam se jimi dale zaobirat.Neni to tak davno ,co se kvuli tvym neomalenym vyrokum rozhodlo nekolik lidi PP opustit,tak se nediv,ze ikdyz zmenis ikonu ,ze jsou lidi na tebe predem vstricne prednasrany.Sam momentalne nemas fotku ,z tvych komentu vyplyva,kdo ma skutecny osobnostni problem.Nehonim se za petkama jen si myslim,ze ma fotka neni zas takova kontraverze,zy by musel vyvolavat tak rozdilne pocity,je to "jen tak fotka",ale to je fuk
Jaroslav Voller *bla | 14:58:34 28.10.2006 | |
jinak, ze jse jeste vracim... "pocesteny latinsky vyraz" tim jsi mne dostal nejvic.
Pavel Doško | 14:52:56 28.10.2006 | |
moravky se takovému snímku říká srajda - kór ten vršek se vyvedl
Jaroslav Voller *bla | 14:50:03 28.10.2006 | |
Mily Tomasi Havle,
cesko latinsky slovnik online jsem kvuli tobe nenavstivil, takze je mi lito, zahraty nebudes, coz je skoda, protoze podle aktualni predpovedi pocasi se ma ochladit.
Kdyz uz se poustis do lingvistickeho boje, mel by sis napred ujasnit puvod slova glaukom, protoze to neni latinske slovo, nybrz recke, respektive reckeho puvodu.
Tvar glaucom oculi je nesmysl, zaprve proto, ze galucom neni nic, je "glaucoma, atis, glaucomatis, neutrum", takze "glaugom plus genitiv singularu slova oculus, i, m." nedava zadny smysl.
Zadruhe proto, ze slovo glaukom je jednoznacny nazev nosologicke jednotky, ktera se duhovky opravdu ani v nejmensim netyka. (zminoval jsi zde nejaky slovnik, myslim, ze tobe by jiste neuskodil - a to nejen proto, abys vedel, jak nejake slovo napsat, ale i proto, abych vedel, co znamena).
Takze, pri lidi, kteri ovladaji latinu, kamz ty zjevne i pres svoji snahu se tak tvarit ("ale to ve slovniku nemuzes najit,ale musis se latinu naucit.o)") a pro lidi, kteri znaji vyznam latinskych slov, je nazev tvoji fotografie smesny hned ze dvou duvodu.
" ty se urcite zakomplexovane zenes za fotkama s prumerem "5" ..." Zajimave, zatim co ja jsem se bavil o czela konkretnim problemu (tvoje neznalost latiny a lacinne kousky s postprocesem), ty se zde poustis do zajimavych hypotez, pro nez nemas nejmensi opodstatneni. Omezence tu vidim pouze jednoho - tebe, kdyz za vyjadreni osobniho nazoru zacnes nadavat a urazet. Z toho lze citit fakt, ze jestli se tu nekdo honi za samymi "5", jsi to ty a na negativni hodnoceni reagujes predrazdene a urazene. Mozna, kdyby sis napred overil tu svoji tragickou latinu, nemusel jsi zde ze sebe udelat blbecka.
cesko latinsky slovnik online jsem kvuli tobe nenavstivil, takze je mi lito, zahraty nebudes, coz je skoda, protoze podle aktualni predpovedi pocasi se ma ochladit.
Kdyz uz se poustis do lingvistickeho boje, mel by sis napred ujasnit puvod slova glaukom, protoze to neni latinske slovo, nybrz recke, respektive reckeho puvodu.
Tvar glaucom oculi je nesmysl, zaprve proto, ze galucom neni nic, je "glaucoma, atis, glaucomatis, neutrum", takze "glaugom plus genitiv singularu slova oculus, i, m." nedava zadny smysl.
Zadruhe proto, ze slovo glaukom je jednoznacny nazev nosologicke jednotky, ktera se duhovky opravdu ani v nejmensim netyka. (zminoval jsi zde nejaky slovnik, myslim, ze tobe by jiste neuskodil - a to nejen proto, abys vedel, jak nejake slovo napsat, ale i proto, abych vedel, co znamena).
Takze, pri lidi, kteri ovladaji latinu, kamz ty zjevne i pres svoji snahu se tak tvarit ("ale to ve slovniku nemuzes najit,ale musis se latinu naucit.o)") a pro lidi, kteri znaji vyznam latinskych slov, je nazev tvoji fotografie smesny hned ze dvou duvodu.
" ty se urcite zakomplexovane zenes za fotkama s prumerem "5" ..." Zajimave, zatim co ja jsem se bavil o czela konkretnim problemu (tvoje neznalost latiny a lacinne kousky s postprocesem), ty se zde poustis do zajimavych hypotez, pro nez nemas nejmensi opodstatneni. Omezence tu vidim pouze jednoho - tebe, kdyz za vyjadreni osobniho nazoru zacnes nadavat a urazet. Z toho lze citit fakt, ze jestli se tu nekdo honi za samymi "5", jsi to ty a na negativni hodnoceni reagujes predrazdene a urazene. Mozna, kdyby sis napred overil tu svoji tragickou latinu, nemusel jsi zde ze sebe udelat blbecka.
Martin Pojer | 14:32:12 28.10.2006 | |
Leopold Wittek | 12:58:57 28.10.2006 | |
Šárka Lorencová | 12:41:41 28.10.2006 | |
Monika Rousová | 11:22:01 28.10.2006 | |
Tomáš Havel | 10:52:27 28.10.2006 | |
VAzeny JAroslave Volle-re ,rozhodne se nepokousim zachranovat fotky latinskym nazvoslovim.MAm soudnost a kdybych si nebyl jist,ze fotografie sama o sobe nema zadnou vypovidaci hodnotu,tak bych ji tady nepublikoval.Nenecham se masochisticky pranyrovat ,nejsem nevkusista jako ty.
Docela mi hreje,zes kvuli me navstivil na netu cesko latinskej slovnik on-line :o).
Akorat ti musim oponovat- glaukom je pocesteny latinsky vyraz, kterej se bezne pouziva v lekarstvi a oculus je privlastek neshodny v druhem pade(oculi), ktery nalezi II. deliknaci. Takze morfologicky je to spravne a dava to smysl - glaukom oka, ale to ve slovniku nemuzes najit,ale musis se latinu naucit.o)
Osobne "0" moc nedavam,ale kdyz uz ji pouziju ,tak jen na objekt,ktery tady nema co delat,otazka hodnoceni je ale individualni a ty se urcite zakomplexovane zenes za fotkama s prumerem "5",to je vypovidaci hodnota tve osobnosti-ne moji fotky.
V tomto pripade neslo pouze o lokalni odbarveni,ale to takovymu omezenci tady nehodlam nyni vysvetlovat-jeste by ses nahodou pokousel o podobne ekvilibristicky kousek :o/ Ale kdyz uz bazirujes jen na popisku a post-editaci,tak muzu byt vlastne sam se sebou spokojen.Ostatni jiste chapou a kdyz jsem jim fotka libi,nepatraji a ja jim za hodnoceni dekuji,ty se di vycpat
Docela mi hreje,zes kvuli me navstivil na netu cesko latinskej slovnik on-line :o).
Akorat ti musim oponovat- glaukom je pocesteny latinsky vyraz, kterej se bezne pouziva v lekarstvi a oculus je privlastek neshodny v druhem pade(oculi), ktery nalezi II. deliknaci. Takze morfologicky je to spravne a dava to smysl - glaukom oka, ale to ve slovniku nemuzes najit,ale musis se latinu naucit.o)
Osobne "0" moc nedavam,ale kdyz uz ji pouziju ,tak jen na objekt,ktery tady nema co delat,otazka hodnoceni je ale individualni a ty se urcite zakomplexovane zenes za fotkama s prumerem "5",to je vypovidaci hodnota tve osobnosti-ne moji fotky.
V tomto pripade neslo pouze o lokalni odbarveni,ale to takovymu omezenci tady nehodlam nyni vysvetlovat-jeste by ses nahodou pokousel o podobne ekvilibristicky kousek :o/ Ale kdyz uz bazirujes jen na popisku a post-editaci,tak muzu byt vlastne sam se sebou spokojen.Ostatni jiste chapou a kdyz jsem jim fotka libi,nepatraji a ja jim za hodnoceni dekuji,ty se di vycpat
Jaroslav Voller *bla | 10:26:17 28.10.2006 | |
no, latinskej nazev to nezachrani, naopak, kdyz uz nekdo dela haura s odbornymi terminy, mel by si je zjistit spravne.
Glaucom oculi neni zhola nic. Spravne je glaucoma. Nicmene k fotce: lacina ekvilibristika s lokalnim odbarvenim
Glaucom oculi neni zhola nic. Spravne je glaucoma. Nicmene k fotce: lacina ekvilibristika s lokalnim odbarvenim
Marek Kutheil | 10:19:21 28.10.2006 | |
Jana Kešeľáková | 00:03:30 28.10.2006 | |
Leňa Pelikánek | 23:11:53 27.10.2006 | |
Oldřich Doložílek | 23:08:02 27.10.2006 | |
Jan Žižka | 23:03:29 27.10.2006 | |
Vlaďka Hollová /nkt/ | 22:12:23 27.10.2006 | |
Tomáš Havel | 21:45:58 27.10.2006 | |
Jan Erben: s tou sedivosti souhlas,v postprocesu jsem s tim dost bojoval,ale jinak takhle presne jsem si to chtel nasvitit i s tou tvrdost,hlavne mi slo detaily v duhovce,ale jinak dik za koment.
Matej Hricišák | 21:43:22 27.10.2006 | |
Pan Smazaný | 21:39:59 27.10.2006 | |
Jan Erben | 21:37:43 27.10.2006 | |
mně se nelíbí..horní obočí dost šedivý..a nevím jak jsi to nasvětloval..ale přijde mi to dost tvrdý
Jaroslav Tvrdý | 21:37:03 27.10.2006 | |
Tomáš Havel | 21:33:50 27.10.2006 | |
Diky Andreji za koment , nazor a bodiky,pochopitelne diky vsem
Andrej Ďuriga | 21:28:58 27.10.2006 | |
velmi zaujmave oko. inak ja by som tam dal len oko plus mihalnice nic viac nic menej. tzn ze by som cele to oko posunul doprava a nechal by som mu z vrchu a z dola kusok viac miesta :) toz moj nazo rinak parada :)
Aleš Bican | 21:25:07 27.10.2006 | |
hmmm
Milan Pecka /cvak/ | 21:17:16 27.10.2006 | |
Lukáš Puchrik | 21:15:52 27.10.2006 | |
Tomáš Horský | 20:59:31 27.10.2006 | |
Emil Dobřenský | 20:54:05 27.10.2006 | |
Tomáš Poupa | 20:51:01 27.10.2006 | |
Miroslav Hlávko | 20:45:43 27.10.2006 | |
Robin Křenecký | 20:36:43 27.10.2006 | |
Eva Havlátová | 20:29:58 27.10.2006 | |
Antonin Klifták (tony clifton) | 20:29:28 27.10.2006 | |
nic
