Fotografie: holky růžovou
Autor: Valerie Pavlíčková | 
| 
Kategorie: ostatní
Vloženo: 00:13:13 16.02.2005
- Technická data:
- digitální fotoaparát dimage xg
- Poznámky a vzkazy:
- příště... uvidime. Možná portrét?
- Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Daniela Rohlickova | 14:27:49 08.01.2010 | 
| 
:)
Miroslav Snopek | 16:20:37 28.08.2006 | |
Filipos Crhakus | 09:52:19 13.02.2006 | |
Luboš Král | 15:29:32 04.06.2005 | |
Josef Hruška | 10:52:20 05.05.2005 | |
:o)
dodo simko | 09:14:36 04.04.2005 | |
!!!
Fbh Ivan Vaňo | 00:11:10 28.03.2005 | |
valsidal ruzam | 23:16:44 21.03.2005 | |
takto by som to ani nevymyslel, nie este odfotil
to ma fascinuje s akou lahkostou preplavas na fotkach po tej tenkej hranici medzi absolutnym gycom a absolutnym pokusom o nieco ... je to presne tam kde to ma byt ...
to ma fascinuje s akou lahkostou preplavas na fotkach po tej tenkej hranici medzi absolutnym gycom a absolutnym pokusom o nieco ... je to presne tam kde to ma byt ...
Pan Smazaný | 00:56:37 10.03.2005 | |
jeste porad nezaujalo;-)
Valerie Pavlíčková | 13:43:41 09.03.2005 | |
pane Kratochvil, byla jsem se podivat na vase obrazky, a docela mne prave vase reakce tady prekvapila. Nechci vam do toho komentovani moc mluvit, ale v tomhle obrazku o "content" nikdy neslo, stejne jako u vetsiny tech vasich :-)
Ondřej Kratochvíl | 13:04:03 09.03.2005 | |
no content
Pan Smazaný | 10:20:41 24.02.2005 | |
:)
aa* ondřej rytíř | 11:47:08 22.02.2005 | |
tezke disko.. ta digitalni "hnusnost" k tomu de vyborne
Honza Vlček | 20:32:23 19.02.2005 | |
3+ tentokrát nechám bez komentu. jinak ZZ to řekl i za mě.
Oto Winkler | 20:23:39 19.02.2005 | |
Petr Hráček | 07:01:44 19.02.2005 | |
Martin Skalický *bla | 07:04:22 18.02.2005 | |
aa* tomash :) prochazka | 00:46:41 18.02.2005 | |
...ale přece;)
Pan Smazaný | 18:55:25 17.02.2005 | |
taky pozdě- paráda !
Tr. Ianus Germanicus | 16:21:06 17.02.2005 | |
jdu pozdě, po diskuzi - tak už jenom za 5 = líbí se hodně
Valerie Pavlíčková | 11:52:35 17.02.2005 | |
Mychal: tos napsal moc hezky :-) Jsem zvedava, jak na tebe bude pusobit ten portret co sem chci dat priste. On to je sice mainstream, ale mozna ze tak uplne take ne, kdyz si tak prohlednu ta zdejsi vyzehlena mistrovska dila postprocessingu :-)
Tr. MyChal Plhoň | 11:28:20 17.02.2005 | |
#Valerie: ve vnimani hlavniho proudu mas pravdu, je to zalezitost zavisla na umisteni v case a prostoru (spolecnosti). Logickym dusledkem je pak to, ze tataz vec, ktera je nekde vnimana jako standardni jinde dokaze zvedat mandle. Melo by to byt jinymi slovy receno to, co jsi psala nize - to jen pro kontrolu, ze si rozumime.
A co jsem tedy mel na mysli. Je chvalyhodny ozivovat zabehane struktury necim novym. Muj nazor (ze ktereho vznikla ta namitka) je ten, ze neni ku prospechu veci, kdyz se to cini prilis nasilne. Chapu, ze v jinem kontextu tve fotografie mohou (a zrejme i budou) pusobit naprosto odlisne. Zpetna vazba, kterou se tu snazim poskytnout, spociva prave v navaznosti na toto prostredi.
Ja bych se rad podival do tveho sveta, ale protoze jsem prilisna konzerva, potrebuji trochu jemnejsi (pozvolnejsi) zachazeni, vic souvislosti, onen jiny kontext. Verim, ze pak bych si mohl tvy fotky radne uzit.
Tahle fotka je v tom souboru, ktery tu dosud mas, pro me vyjimecna tim, ze by mi nevadilo, kdyby ji vyfotil Lojza z Treskomlat, protoze v ni vidim spoustu symbolu. Rozdil je v tom, ze tady ty souvisloti vidim, jsem schopnej je pobrat. Je otazka, nakolik budou pro divaka dekodovatelny za 5 let - tzn. jestli budou mit nejakou vypovidaci hodnotu o dane dobe (budou vypovidat o stavu fotografie v dane dobe? o dobe samotne jako takove?). Samozrejme jde taky o to, jestli to vubec je zamer fotografa...
Pokud podobnych vytvoru bude pochazet z dilen ruznych lidi vic a ty lidi se nejakym zpusobem sdruzi, pak to v ramci te skupiny bude mainstream. To, co se zde celou dobu snazim napsat je, ze mainstream ve tvem pojeti jde mimo mainstream zde na pp. Obcas se zrejme taky vydavas i mimo sve pojeti mainstreamu. Pokud takovej vytvor (mimomainstreamovej mimomainstream :) ) umistis sem, pak je velmi tezky do nej proniknout, protoze chybi (me osobne) ten jeden mezistupen.
huf, uz vim, proc radsi drzim jazyk za zuby :)
A co jsem tedy mel na mysli. Je chvalyhodny ozivovat zabehane struktury necim novym. Muj nazor (ze ktereho vznikla ta namitka) je ten, ze neni ku prospechu veci, kdyz se to cini prilis nasilne. Chapu, ze v jinem kontextu tve fotografie mohou (a zrejme i budou) pusobit naprosto odlisne. Zpetna vazba, kterou se tu snazim poskytnout, spociva prave v navaznosti na toto prostredi.
Ja bych se rad podival do tveho sveta, ale protoze jsem prilisna konzerva, potrebuji trochu jemnejsi (pozvolnejsi) zachazeni, vic souvislosti, onen jiny kontext. Verim, ze pak bych si mohl tvy fotky radne uzit.
Tahle fotka je v tom souboru, ktery tu dosud mas, pro me vyjimecna tim, ze by mi nevadilo, kdyby ji vyfotil Lojza z Treskomlat, protoze v ni vidim spoustu symbolu. Rozdil je v tom, ze tady ty souvisloti vidim, jsem schopnej je pobrat. Je otazka, nakolik budou pro divaka dekodovatelny za 5 let - tzn. jestli budou mit nejakou vypovidaci hodnotu o dane dobe (budou vypovidat o stavu fotografie v dane dobe? o dobe samotne jako takove?). Samozrejme jde taky o to, jestli to vubec je zamer fotografa...
Pokud podobnych vytvoru bude pochazet z dilen ruznych lidi vic a ty lidi se nejakym zpusobem sdruzi, pak to v ramci te skupiny bude mainstream. To, co se zde celou dobu snazim napsat je, ze mainstream ve tvem pojeti jde mimo mainstream zde na pp. Obcas se zrejme taky vydavas i mimo sve pojeti mainstreamu. Pokud takovej vytvor (mimomainstreamovej mimomainstream :) ) umistis sem, pak je velmi tezky do nej proniknout, protoze chybi (me osobne) ten jeden mezistupen.
huf, uz vim, proc radsi drzim jazyk za zuby :)
Barbora Ditrychová | 10:23:14 17.02.2005 | |
kdyz ruzovou, tak poradne ;)
Tr. Milan Bartoš | 10:22:32 17.02.2005 | |
no tedy! růžový mazec! :o)
Robo Pritsky | 08:36:10 17.02.2005 | |
stale mam z tej fotky pocit, ze je vacsia ako 700x700
Pan Smazaný | 00:43:32 17.02.2005 | |
A je sranda, jak upozorňuješ, co bude příště ;o)
Pan Smazaný | 00:34:18 17.02.2005 | |
Lidi, mi se to fakt líbí. A nemá to nic společného s tím, jestli je tu někdo IN. Dvěma kterýmsi předešlým jsem zas tak nerozuměla, tohle mě chytá a na růžovou nijak vysazená nejsem ;o)
Tvůj poslední komentář mi bereš rovnou ze srce
Tvůj poslední komentář mi bereš rovnou ze srce
Pan Smazaný | 23:23:52 16.02.2005 | |
a nakoniec netvrdim ze toto je umenie...
Pan Smazaný | 23:20:18 16.02.2005 | |
Ivan Rusek ON 08:02:26 16.02.2005
je to sračka a nic jiného a jen exhibicionisti se tu budou mít potřebu předvádět, jak jedině oni, na rozdíl od odtatních blbců, jsou in.... :-))) .....podla seba hodnoť....
je to sračka a nic jiného a jen exhibicionisti se tu budou mít potřebu předvádět, jak jedině oni, na rozdíl od odtatních blbců, jsou in.... :-))) .....podla seba hodnoť....
Pan Smazaný | 23:18:30 16.02.2005 | |
P.S.> Som presvedceny ze tunajsia masa vcetne IR si predstavi pod slovom Maliar nieco ako M.Benka...krajinky a tak...umenie bolo a vzdy bude underground, ostatne je konzum
Pan Smazaný | 23:14:28 16.02.2005 | |
sice vyzera to na prvy pohlad ako vycvak...ale neviem...niecim to pritahuje, asi by to bolo treba vydiet v nejakom kontexte napr. na vystave..... P.S.: Moj kamarat maliar robi podobne fotky...niektore potom aj namaluje...vytvarny pohlad videnia.......
Fbh Ota Hejmala | 22:18:49 16.02.2005 | |
no jo, tak dobře. Beru to. Ona nakonec forma koresponduje s obsahem, když se nad tím člověk zamyslí :-).
Pan Smazaný | 21:30:18 16.02.2005 | |
a s komentářem dole nezbývá než souhlasit.
Pan Smazaný | 21:24:59 16.02.2005 | |
začínám tomu přicházet na chuť
Marta Adamová | 20:53:01 16.02.2005 | |
souhlas se ZZ
Pan Smazaný | 20:28:35 16.02.2005 | |
...mě to neoslovilo, ale nedovolil bych si to nazvat sračkou...pokud se mi nějaká fotka nelíbí, neoslovila mě, či jsem nepochopil autorův zámer, ještě to neznamená, že je špatná, že se nebude líbit někomu jinému...stračkou bych váhal označit i naprostou provokaci...ale každý má právo na vyjádření svého názoru...
Ján Hronský (žltý dodo) | 16:22:30 16.02.2005 | |
:o))) ano, tie vatove tycinky su uzasne :o)))
Valerie Pavlíčková | 15:46:47 16.02.2005 | |
Aha. Potiz je v tom, ze ten hlavni proud nejspis kazdy vnima jinak. Jinak jej vnimaji lide, kteri se o fotografovani krome vlastnich rodinnych obrazku vubec nezajimaji, jinak lide, kteri se nezajimaji o fotografovani jako takove, ale spis o vytvarne umeni jehoz je fotografie podmnozinou. To co v jedne komunite muze byt totalne konformni, predstavuje treba v te druhe neco hodne mimo hlavni proud.
Tady - podobne jako na jinych serverech pro fotoamatery - prevlada estetika "odbornych" casopisu pro tuto komunitu urcenych. Ta je z vetsi miry dana naplni tech casopisu - a ta se z velke vetsiny toci kolem technickych otazek. Jednak proto, ze vetsina amateru techniku stoprocentne neumi ovladat, a tudiz pocituje jisty obdiv vuci tem, kdo to umi. A jednak proto, ze o technickych otazkach se da vice ci mene konsensualne psat. Navic jsou casopisy tohoto druhu zavisle na reklame vyrobcu techniky, kteri se vice ci mene drze snazi vzbudit zdani, ze pouze tou ci onou technikou se da udelat nejake kvalitni dilo. Vyber toho, co tu kvalitu reprezentuje, je potom samozrejme tomuhle pojeti dost poplatny. V tomto kontextu asi jdu opravdu trochu napric. V kontextu rekneme fotograficke avantgardy (uz slysim pana Ruska astmaticky sipat :-) predstavovanem treba tim, co se publikuje v casopisech jako ID, MASSIV, Das Magazin, Wallpaper nebo treba cesky psany Fotograf se jedna uz temer o konformisticke veci, treba ten poool nebo capuccino bych oznacila uz skoro za mainstream. A pokud se vydame na pudu publikaci umeni jako takoveho, kde je fotografie pouhou podmnozinou, tak by moje veci tvorily na sto procent mainstream, ci spise jeho umirnene kridlo, ponevadz se preci jenom omezuji jenom na vyrazove prostredky fotografie.
Ale priste sem dam na zkousku neco, co bude i v meritku PP temer konformni.
Tr. MyChal Plhoň | 14:57:34 16.02.2005 | |
myslel jsem tim hlavni proud, nejake vseobecne uznavane (pripadne vetsinove) povedomi o necem, trend... A co se tyce slova "tvrde", tak jsem tim myslel 'zbytecne agresivne', 'krecovite' atp.
Vlasta Fišrová | 14:50:52 16.02.2005 | |
velmi dobré foto, odečítám akorát bodík za ta rozpixelovaná lýtka
Valerie Pavlíčková | 14:11:01 16.02.2005 | |
Mychal: nejsem si jista, jestli uplne chapu... jak to bylo s tim "tvrde napric" mysleno...
LA * blahova | 13:48:26 16.02.2005 | |
vzhledem k tem tmavym nozickam soudim, ze v tech ruzovych plastenkach ty holciny musely vypadat skvele i bez orezu
LA * blahova | 13:46:14 16.02.2005 | |
!!! Valerie a jeji divy :o))))))))))))))))
Marián Vargic | 13:44:40 16.02.2005 | |
nerozumiem ,, ale niektory tam dole som cital ze rozumeju, a davaju 5-ky, ja nerozumiem, a moc sa mi to nepaci
Zdeněk Slavotínek | 13:18:45 16.02.2005 | |
Robo Pritsky | 13:11:47 16.02.2005 | |
tie vatove tycinky za stucnami :))
Jan Schneedorfer | 12:34:30 16.02.2005 | |
Tr. MyChal Plhoň | 12:25:45 16.02.2005 | |
v nekterejch pripadech mi prijde, ze jdes zbytecne tvrde napric, ale mozna to je jen chyba v prijmu ;)
Ondřej Bok | 08:45:41 16.02.2005 | |
to je husty :-)) ty kopacky jsou tresnicka na dortu
Zuzana Halfarová | 08:21:14 16.02.2005 | |
Valerie Pavlíčková | 08:18:59 16.02.2005 | |
Pane Rusek... ja vam nerozumim. Ze se vam ta moje fotografie nelibi, mne uz ted moc neprekvapuje, ale to preci neni duvod podezrivat ostatni, ne?... Proc by zrovna fakt, ze se nekomu libi fotka nezname a bezvyznamne Valerie mel byt proboha "in"? :-) Zkuste si predstavit - treba jenom na okamzik, to by pro cloveka s udajnym akademickym vzdelanim snad nemel byt problem - ze se ten obrazek nekomu opravdu muze libit :-) Nakonec... i u vasich obrazku se najdou lidi kterym se libi, ne?
Kristyna: to, co vypada jako rastr, jsou nejspis kapky deste v bleskovem svetle. I kdyz je fakt, ze se s tou kompresi moc nemastim, jsem totiz take podobneho nazoru jako pan Burda, ze to tady neni moc dulezite.
Kristyna: to, co vypada jako rastr, jsou nejspis kapky deste v bleskovem svetle. I kdyz je fakt, ze se s tou kompresi moc nemastim, jsem totiz take podobneho nazoru jako pan Burda, ze to tady neni moc dulezite.
Fbh Ota Hejmala | 08:17:42 16.02.2005 | |
no já tam ten obsah vidím, ale nemůžu se prokousat přes to provedení :-)
Ivan Rusek | 08:02:26 16.02.2005 | |
2PB - ale rozumím :-))) - je to sračka a nic jiného a jen exhibicionisti se tu budou mít potřebu předvádět, jak jedině oni, na rozdíl od odtatních blbců, jsou in.... :-)))
Vladimír Franěk *bla | 07:51:16 16.02.2005 | |
Pan Smazaný | 07:46:40 16.02.2005 | |
Presne tak - pri takejto fotke - som si predstavoval Ruskov koment. Presne tak si predstavujem nový dokument. Niekto tejto fotke bude vyčítať technickú kvalitu, ale tu o ňu vôbec nejde. Pretože je to obsahová lahôdka.
PS : Čudujem sa, načo vôbec pozeráš .... Ivan na fotku, ktorej vôbec nerozumieš.
PS : Čudujem sa, načo vôbec pozeráš .... Ivan na fotku, ktorej vôbec nerozumieš.
Petr Adam /cvak/ | 07:12:33 16.02.2005 | |
asi jako vždy, furt na to nemám
Lumír Kus | 07:06:12 16.02.2005 | |
Jiří Kamp | 06:30:10 16.02.2005 | |
Martin Nyxel | 05:34:41 16.02.2005 | |
tak nejak libi ....
Martin Nyxel | 05:34:24 16.02.2005 | |
:)......
Ivan Rusek | 03:13:25 16.02.2005 | |
...neplač! ...přijde Szépe a cool předponáři - zase budou bodíky... :-)))
Ruben Lang | 02:34:33 16.02.2005 | |
..wooouuuu.. +1
Markéta Hošková | 01:18:12 16.02.2005 | |
Jiří Honců | 00:35:00 16.02.2005 | |
Ingrid Balabánová | 00:33:12 16.02.2005 | |
prepac, nepaci
Pan Smazaný | 00:31:51 16.02.2005 | |
Bomba!!! Fakt!!! Škodo toho rastru (komprese?) Tohle by chtělo ve velkém.
Ivan Rusek | 00:19:51 16.02.2005 | |
Tono Raditsch | 00:15:24 16.02.2005 | |
teda!...to je ale dobra divocina...:-)) vratim sa
