Fotografie: Pro alchymisty

Autor: Ovi Ivoda | |

Kategorie: ostatní

Tak ono prakticky nejde o to, ze by se neco hralo. I u zrcadlovek zalozenych na CCD se pouziva mechanicka zaverka. Jak CMOS tak CCD sumi pri normalnich teplotach naprosto samy od sebe. Astronomove je od nepameti podchlazuji prave kvuli zvyseni pomeru signal/sum, a stejne tak se to dela v tech studiovych stenach. CMOS sumi vic nez CCD, na druhou stranu je mozne primo do kazde bunky pridat obvody sum omezujici, takze vysledky, aspon Canonu s CMOS jsou obdivuhodne srovnatelne s CCD. Pro srovnani, ani Foveonu, ani Kodaku se to zatim tak dobre nevede. Dalsi problem s CMOS je, ze kazdy z prvku je trochu jiny, a vytvari si tak nepravidelnou strakatou mozaiku, ktere se odecita exponovanim pri zavrene zaverce. Nevim, jestli tohle zdrzuje, a souvisi s tim, ze Canon 1D ma CCD prave kvuli tomu, ze 8 obrazku za vterinu s CMOS nebylo mozne (to je oficialni slovo Canonu). Ale nic z tohohle nemeni nic na faktu, ze se soucasnymi CCD a CMOS chipy pri velikosti bunek pouzivanych v digitalnich zrcadlovkach je sum pri mensich ISO mizivy.

Odstraneni zrna z typickeho skenu je obtizne. Navic zrno je v typickem skenu zvyraznene efektem aliasovani. Tomu se da predejit, nejlepe skenovanim ve vyrazne lepsim rozliseni nez je velikost zrna, to je vsak prakticky vetsinou nemozne. V digitalnich fotacich se pouziva filtr, ktery odstrani vysoke frekvence, neboli obraz trochu rozmaze. Pri skenovani je tohle hure proveditelne, jelikoz ruzne filmy maji ruzne velke zrno, a rozliseni skeneru je fixni. A nakonec se typicky CCD skener musi poprat s tim samym termalnim sumem, s kterym se pere digital.

Na druhou stranu jsem take trochu skepticky k vysledkum Reichmanna na jeho strankach (on uz od D30 dochazi k temer stejnym zaverum:-) ), a to z prosteho duvodu, ze jsem videl lepsi skeny, a jeho metodologie, respektive aspon to, co je o ni zname, se mi nelibi. Odhlednuvse od toho, ze srovnava digitalni original s digitalni kopii, srovnavaci obrazky jsou prezentovane kdo vi jak resamplovane, skeny kdo vi jak (ne)upravene, testovaci zaber budov Toronta se mi tez nezda, jelikoz foti na pomerne velkou vzdalenost, a to nijak nepomaha dosazitelnemu rozliseni. Ale to neznamena, ze jeho zavery jsou zcela vedle, byl bych velmi opatrny v tvrzeni ze Eos 1Ds je lepsi nez 6x7, ale v barve je , kdyz uz ne v hrubem rozliseni, tak v celkove kvalite obrazu lepsi nez jakykoli 35mm film.

Co se tyce sumu na digitalnim obraze, opravdu neni mozne, opakuji, NENI MOZNE, mit plochu, v tomto pripade se jedna nejmarkantneji o oblohu) jako jednolitou plochu. Dokonalosti, jaka je zde prezentovana lze VELMI PRIBLIZNE dosahnout az minimalne se stredogormatovymi databacky kamer jako je Sinar a podobne. Rozdil mezi pristrojem do ruky a studiovou digitalni stenou je predevsim ten, ze studiova stena miva aktvni chladic, ktery minimalizuje uroven sumu, nikdy ho vsak neni schopen zcela odstranit. Algorytmy, pokud by byly vkomponovany do obrazoveho procesoru, by mozna podobnou algografii mohly vyprodukovat, ale vlastne by popiraly moznost zaznamu jednotlivych odstinu napriklad na linearnich prechodech :o)))

Proto mily Ovi, nejde ani tak o ten sum, nakonec odstraneni zrna z analogoveho zaznamu neni az tak slozite pro zkusenejsiho uzivatele photoshopu, pripadne majitele pluginy tento sum odstranujici (nazev by mohl sdelit kolega Janouškovec, ja to jen videl jak to chodi), ale o to, ze dotycny pan fotograf vyrobil celkem slusne internetove stranky, ktere vsak nereprezentuji realne skutecnosti na nich predkladane ctenari. Nedivim se, vzdyt lidi ochotnym uverit "zarucene informaci na internetu" je spousta, a pokud se nemylim, jsou stranky svazany (nalinkovany) na IT obchod prave s digitalni technikou.

Smirte se s tim, ze jste tak trochu naletel - nechci pouzivat slovo podvodnik, protoze verim ze ten clovek ve sve vire v mocnost a budoucnost digitalniho sveta to necinil se zlym, maximalne se ziskuchtivym umyslem - a doporucuji vam se poptat v nejakem grafickem studiu po tom jake podklady nejradeji prijimaji pro dalsi zpracovani... K tomu chci jeste podotknout, ze nejde o to ze je to scanovano na 3200 dpi (oh boze, jaka kvalita), a na profi zarizeni (znam spoustu zarizeni ktera se honosi v nazvu Professional a jejich denzita nepresahuje 4,2), ale predevsim KDO U TOHO SEDI.

Doporucoval bych se "podivat pravde do oci" a opravdu navstivit nejake graf. studio - na urovni, of course. Btw: Vysvetlite mi duvod, proc prestizni fotobanky (Isifa, Mauritius, Photonica aj) po celem svete neprijimaji digitalni zaznam ale striktne pozaduji diapozitivy o minimalni velikosti 6x6?