Objektivy
Majitel: Walther Krupinsky |
| 
[Uložit forum do bookmarku]
1, Je jedno jaky objektiv si koupíte, je to v rukach.
2, Na objektivu se nemá šetřit, kupte ten nejdražší.
3, Go to 1
Martin Eden | 13:59:03 13.04.2006 | 
| 
| [Objektivy]
ti co fotite zvierata, canon 100-400 a k tomu extender, oplati sa to? v niektorych diskusiach to neodporucaju v inych ano, ma s tym niekto prakticke skusenosti?
thx za odpoved
thx za odpoved
Oto Stredák | 20:41:49 12.04.2006 | | | [Objektivy]
Honzo, já ti neporadím, ale nechal jsem si potradit od tebe!)Už mám první ulovek od Pazdery. T essar 50/2,8 Carl Zeiss. Ještě DDR+redukce.Pěkná práce. 400,- i s pouzdrem. Ovšem nádhernou 8mm už prej nějakej sičák koupil!!))
Fotil jsem jen hokej (pro Poprad), a radil bych monopod. IS se moc neosvědčil.
Fotil jsem jen hokej (pro Poprad), a radil bych monopod. IS se moc neosvědčil.
Jan Toms | 19:25:35 12.04.2006 | | | [Objektivy]
Chystám se koupit Canon EF 70-200 F4.0 L USM, ale klidně si to nechám rozmluvit:
1. cena je pro mě únosná, ceny těchto ohnisek se světelností 2,8 a s IS jsou pro mě dost mimo, nicméně v bazaru ne úplně nedostižné. Přes to se mi nechce investovat do něčeho co možná ani nevyužiju.
2. někde jsem četl, že prý výborně kreslí a je ostrý už od F4
3. jeho váha a velikost je oproti verzím se světelností 2,8 taková, že ho lze s sebou normálně nosit bez nutnosti použití Šerpy Tenzinga.
4. vyhovuje mi velikost závitu na filtry 67 mm, které mám.
To jsou klady, které jsem posbíral na webu. Neznám nikoho, kdo s ním fotí a tak se k vám obracím o zkušenosti s tímhle sklem. Mám pár dotazů:
Jestli je vlivem F4 problematické použití telekonvertoru 1,4 a 2.0. (autofocus, ztráta světelnosti)
Jak moc zhorší ten telekonvertor kresbu a ostrost?
Stojí rozdíl v kvalitě telekonvertorů Canon, Sigma a Kenko za ty peníze?
Jak je to s tou ostrostí objektivu už od F4?
Kde se nechá koupit stativový kroužek a kolik stojí?
Obejdu se u fotbalu a portrétů bez monopodu/stativu/IS?
A protože se určitě někdo zeptá, co s tím chci fotit, takže:
Canonem 20D, fotbal (vesnická liga s přístupem kamkoliv), momentky, momentko - portréty, nějakou tu krajinu ke složení panoramatu.
Recenze tady na PP nejsou moc obsáhlé, předem díky za postřehy.
1. cena je pro mě únosná, ceny těchto ohnisek se světelností 2,8 a s IS jsou pro mě dost mimo, nicméně v bazaru ne úplně nedostižné. Přes to se mi nechce investovat do něčeho co možná ani nevyužiju.
2. někde jsem četl, že prý výborně kreslí a je ostrý už od F4
3. jeho váha a velikost je oproti verzím se světelností 2,8 taková, že ho lze s sebou normálně nosit bez nutnosti použití Šerpy Tenzinga.
4. vyhovuje mi velikost závitu na filtry 67 mm, které mám.
To jsou klady, které jsem posbíral na webu. Neznám nikoho, kdo s ním fotí a tak se k vám obracím o zkušenosti s tímhle sklem. Mám pár dotazů:
Jestli je vlivem F4 problematické použití telekonvertoru 1,4 a 2.0. (autofocus, ztráta světelnosti)
Jak moc zhorší ten telekonvertor kresbu a ostrost?
Stojí rozdíl v kvalitě telekonvertorů Canon, Sigma a Kenko za ty peníze?
Jak je to s tou ostrostí objektivu už od F4?
Kde se nechá koupit stativový kroužek a kolik stojí?
Obejdu se u fotbalu a portrétů bez monopodu/stativu/IS?
A protože se určitě někdo zeptá, co s tím chci fotit, takže:
Canonem 20D, fotbal (vesnická liga s přístupem kamkoliv), momentky, momentko - portréty, nějakou tu krajinu ke složení panoramatu.
Recenze tady na PP nejsou moc obsáhlé, předem díky za postřehy.
Tomáš Valer | 15:22:01 26.03.2006 | | | [Objektivy]
OK
Mirek Kohout | 15:17:44 26.03.2006 | | | [Objektivy]
aha...., no, kdybys na nic nenarazil..., dej mi vědět, asi ho už potřebovat nebudu.
Tomáš Valer | 15:14:15 26.03.2006 | | | [Objektivy]
MK: Toho Jupitera mám, sháním něco nefunkčního. On s tím chce bratr něco provádět, takže jestli je ten Industar funkční, tak by ho byla škoda...
Mirek Kohout | 15:07:58 26.03.2006 | | | [Objektivy]
TV: poflakuje se mi doma Industar 50/3,5 páč jsem si v bazaru koupil právě Jupitera 50/1,5 .
Tomáš Valer | 14:55:57 26.03.2006 | | | [Objektivy]
Ahoj. Jenom takový dotaz: Nepoflakuje se u někoho doma nefunkční objektiv třeba Jupiter, či jakýkoli jíný co jde namontovat na Zorkije 4. Díky
Petr Ludvík | 12:25:57 16.03.2006 | | | [Objektivy]
Ahoj. Je něco takovýho Hartblei 45mm f/3.5 Super-Rotator na nikoní bajonet?
Jiří Březina | 21:10:15 13.03.2006 | | | [Objektivy]
... myslel jsem toho Johnstona, pochopitelně. Nalinkovaný článek toho vykladače je fakt blábol, s neotřesitelnou logikou typu nebude-li pršet, nezmoknem. :(
Tomáš Kořan | 20:04:27 13.03.2006 | | | [Objektivy]
luminous landscape, oblibena to stranka
Jiří Březina | 19:14:56 13.03.2006 | | | [Objektivy]
Je to dobrý, pasáž o širokáčích výborná. Ale na pochopení jste toho nafotili strašně málo :))
Prd. Jiří Růžek | 18:02:46 13.03.2006 | | | [Objektivy]
půjčí někdo tygra? :)
Fbh Hans Sachse | 17:59:36 13.03.2006 | | | [Objektivy]
copak? málo pochválili velrybí oko??
Slavomír Medvěd Bedřich Musílek | 17:55:29 13.03.2006 | | | [Objektivy]
když budeš o čemkoliv mluvit dost sebejistě, projde ti téměř všechno
David Zachoval | 17:54:50 13.03.2006 | | | [Objektivy]
Je ale zajimavy, kolik veci tomu odbornikovi neni znamo :)) (kdyby to nepsal aspon tak dogmaticky... ale to by mu to zas tolik lidi asi nezralo, kdyby nad tema svyma pravdama vahal :)
Fbh Jarda Sedláček | 17:53:50 13.03.2006 | | | [Objektivy]
a wo tom to je)))
Slavomír Medvěd Bedřich Musílek | 17:53:16 13.03.2006 | | | [Objektivy]
dobrý hlody. Co se týče mody k 300mm objektivu jde fotografická vesta :)))
Pavel Doško | 17:53:10 13.03.2006 | | | [Objektivy]
:-)
David Zachoval | 17:51:53 13.03.2006 | | | [Objektivy]
...no to sou zas blitky :)) Ale zasmal sem se, to nemuzu rict :)
Pavel Doško | 17:49:04 13.03.2006 | | | [Objektivy]
článeček ... http://mrybak.web4u.cz/articles/mike35mm.htm
Pavel Doško | 09:24:37 13.03.2006 | | | [Objektivy]
:-(
Pan Smazaný | 21:52:27 12.03.2006 | | | [Objektivy]
:-))
Tomáš Hogen *bla | 20:33:54 12.03.2006 | | | [Objektivy]
:-)))
Jiří Březina | 20:30:11 12.03.2006 | | | [Objektivy]
:))
... ani na analogu ... by bylo správně :)
... ani na analogu ... by bylo správně :)
Tomáš Hogen *bla | 20:29:37 12.03.2006 | | | [Objektivy]
Ta Sigma na analog urcite jde. Tusim ze Henrik Filo ji ma. Podle toho co jsem cetl,tak kresli jako Sigma ,-)))
Pan Smazaný | 19:56:49 12.03.2006 | | | [Objektivy]
:))
Pan Smazaný | 19:54:30 12.03.2006 | | | [Objektivy]
JV : digiloosere :-)
Pan Smazaný | 19:53:19 12.03.2006 | | | [Objektivy]
HJ: se nestyd za to, ze jsi "in" :D
Zdeněk Čočkin Fiala | 19:52:46 12.03.2006 | | | [Objektivy]
:-)
podle toho co píšou na těch stránkách "DG (DG Lens)
These are large-aperture lenses with wide angles and short minimum focusing distances. With an abundance of peripheral illumination, they are ideal lenses for Digital SLR Cameras whilst retaining suitability for traditional 35mm SLRs." tak jsou použitelné i na 35mm
podle toho co píšou na těch stránkách "DG (DG Lens)
These are large-aperture lenses with wide angles and short minimum focusing distances. With an abundance of peripheral illumination, they are ideal lenses for Digital SLR Cameras whilst retaining suitability for traditional 35mm SLRs." tak jsou použitelné i na 35mm