Objektivy
Majitel: Walther Krupinsky |
| 
[Uložit forum do bookmarku]
1, Je jedno jaky objektiv si koupíte, je to v rukach.
2, Na objektivu se nemá šetřit, kupte ten nejdražší.
3, Go to 1
Walther Krupinsky | 13:40:03 13.09.2007 | 
| 
| [Objektivy]
No ty vole 17mm na lidi? To snad ne. To je na placatej kamen na brehu jezera. Na lidi 24mm.
Vladimír Jiřišta | 13:37:55 13.09.2007 | | | [Objektivy]
a na lidi tohle ohnisko doporucite ci ne?
Vítězslav Platoš | 13:32:25 13.09.2007 | | | [Objektivy]
A co tohle, je to sice na Kanón, ale je tam kolem kresby a tak snad všechno:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_17_35/index.htm
akorát se musí více clonit, aby tam byly vidět nějaké čáry píšou, ale to snad na krajinu jde, ne?
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_17_35/index.htm
akorát se musí více clonit, aby tam byly vidět nějaké čáry píšou, ale to snad na krajinu jde, ne?
Walther Krupinsky | 13:31:51 13.09.2007 | | | [Objektivy]
17mm na FF neni objektiv na foceni ale na testovani. 20mm je uz na hrane.
Vladimír Jiřišta | 13:28:00 13.09.2007 | | | [Objektivy]
s moji jazykovou nevybavenosti dost problem, je tam par zminek v nejakych forech, ale nic mi to nedalo
Michal Duchek | 13:23:06 13.09.2007 | | | [Objektivy]
google?
Vladimír Jiřišta | 13:13:29 13.09.2007 | | | [Objektivy]
rozmer si dokazu tak nejak predstavit :), ale chtel bych vedet jak na tom je s ostrosti. reflexama a tak vubec.........ta tokina - mam zalusk na pevny sklo
Jan Kučera | 13:07:52 13.09.2007 | | | [Objektivy]
mam sigmu 17-35, na kinu je tech 17 mm super, proste fotky dostanou uplne jiny rozmer
Vladimír Jiřišta | 13:05:05 13.09.2007 | | | [Objektivy]
mate nekdo zkusenosti s timhle sklem: Tokina AF 17/3.5 AT-X Pro, na kinofilmu by to mohlo bejt zajimavy a treba se casem dopracuju i na digi FF
Tomáš Houda | 00:53:51 10.09.2007 | | | [Objektivy]
nemyslim... on sice ten 16.35/28II navenek vypada skoro stejne, ale vnitrek je nebe a dudy. Na 16:9 jej testovali spolu s Leitzem a dopadlo to dost vyrovnane, coz se o tom predchudci nedalo rict ani omylem.
Pavel Lexik Kulička | 00:41:57 10.09.2007 | | | [Objektivy]
Tome, nemyslis nahodou EF 17-35/2.8 L ?
Tomáš Houda | 16:47:29 09.09.2007 | | | [Objektivy]
PLK: EF 16-35/2,8 I. a II. jsou uplne jiny skla. Jinej vypocet, jinak udelany, uplne jinej vykon. A jina cena.
Jana Sojková | 16:40:22 09.09.2007 | | | [Objektivy]
Resp. ostri spatne. Ostreni pochopitelne funguje, ale zaostri to o notny kus jinam.
Jana Sojková | 16:39:47 09.09.2007 | | | [Objektivy]
Starsi Sigma, ne ta nova co je pro digi urcena. Neostri me, kamaradovi a dle AWH nikomu.
Jan Kučera | 16:04:10 09.09.2007 | | | [Objektivy]
sigma 17-35 s digitaly neostri? me tedy ano, jak na digi, tak na kino
Jana Sojková | 14:02:43 09.09.2007 | | | [Objektivy]
Diky. Vim co z toho udela crop faktor, ale hledam nahradu za Sigmu 17-35 ktera s digitaly neostri (resp spatne). Vicemene je to na foceni deti v mistnosti, rozdil mezi 2,8 a 4 je velky v hloubce ostrosti. Delala jsem si testy s tou Sigmou a opravdu bych radeji 2,8. Ale nasla jsem srovnani 17-40 a 16-35 kde pri clone 4 a ohnisku17 je ta 16-35 DALEKO horsi. Pritom uz je zaclonena. A to je pritom kombinace kterou pouziji nejcasteji. Vicemene jsem rozhodnuta.... 17-40. Neda se cekat ze na podzim udelaji svetelnejsi verzi?
Pavel Lexik Kulička | 13:23:06 09.09.2007 | | | [Objektivy]
EF 16-35/2,8 I. a II. se lisi v drobne uprave pro digi. Novejsi verze II. ma i na zadni cocce antireflex vrstvy, ktere snizuji rozptyl odrazeneho svetla.
Je to dobre sklo, ale na digi se mi libi pouze v pripade FF. Pro format APS z toho dela "crop faktor" nechutneho nesirokeho hybrida. Zde mi prijde opravdu vhodnejsi neco jako ... 12 - 24 atp.
PS: Rozdíl mezi 2.8 a 4 je jedno EV... to mi neprijde az zase tak limitujici faktor.
Je to dobre sklo, ale na digi se mi libi pouze v pripade FF. Pro format APS z toho dela "crop faktor" nechutneho nesirokeho hybrida. Zde mi prijde opravdu vhodnejsi neco jako ... 12 - 24 atp.
PS: Rozdíl mezi 2.8 a 4 je jedno EV... to mi neprijde az zase tak limitujici faktor.
Jana Sojková | 07:08:48 09.09.2007 | | | [Objektivy]
Ahoj, nevíte někdo jaký je rozdíl mezi objektivy Canon 16-35 verze jedna a dvě? Rozdíl v ceně je cca 10tisíc. Dál by mě zajímalo jak se chovají na cloně 2,8 a jak vypadají kraje při focení na film. Potřebuji širokáč jak na digi tak na kino, cenově bych brala raději 17-40, ale potřebuji clonu 2,8 - nejvíc fotek udělám na 17mm s clonou 2,8. Díky za vaše zkušenosti.
Dušan Gríger | 19:04:05 31.08.2007 | | | [Objektivy]
pekne blbe pravidla vyberu objektivu
Peter Pongrácz | 15:08:34 20.08.2007 | | | [Objektivy]
Prd. Pavel Captain Obvious Krejčí | 15:07:51 20.08.2007 | | | [Objektivy]
Zbyhněv Ćmiel | 15:00:50 20.08.2007 | | | [Objektivy]
Gogle mi gogluje jen same šopy, review nic.
Zbyhněv Ćmiel | 14:46:09 20.08.2007 | | | [Objektivy]
Sigma 14/2,8 EX ASPH RF HSM
Má to někdo?
Má někdo nějaké zkůšemosti s tím objektivem?
Nemáte odkaz na nějakou recenzi?
Dík.
Má to někdo?
Má někdo nějaké zkůšemosti s tím objektivem?
Nemáte odkaz na nějakou recenzi?
Dík.
Zbyhněv Ćmiel | 12:43:58 16.08.2007 | | | [Objektivy]
Canon 30D + tokina 12-24 se dá koupit cca za 38 000,- Kč.
Canon 30D v setu s CANON 10-22 ted maji na Megapixelu za 41 200,- Kč.
Co by jste koupili VY.
Na tokině se mi líbí 9 lamelová clona a jeji efekty , Na CANONU ten CANON :-)
Canon 30D v setu s CANON 10-22 ted maji na Megapixelu za 41 200,- Kč.
Co by jste koupili VY.
Na tokině se mi líbí 9 lamelová clona a jeji efekty , Na CANONU ten CANON :-)
Petr Ludvík | 09:32:24 10.08.2007 | | | [Objektivy]
Sigma 12-24 je měkota měkká. Mám a vím
Fbh Marianna Sepeši | 09:23:45 10.08.2007 | | | [Objektivy]
use google
http://www.kenrockwell.com/sigma/1224.htm
http://www.kenrockwell.com/sigma/1224.htm
Zbyhněv Ćmiel | 08:44:44 10.08.2007 | | | [Objektivy]
Ta sigma 12-24 se mi zda vhodna prave proto, ze neni only for APS. Jinak, jelikož to chci hodne pouzivat pro interiery , zajima mne hlavne geometricke zkresleni, mene vlastnosti proti svetlu.
Na tom analogu bych to uz pouzil maximalne tak pro zabavu 12 mm je prece jen zabavne.
Na tom analogu bych to uz pouzil maximalne tak pro zabavu 12 mm je prece jen zabavne.
Mirek Kohout | 08:41:16 10.08.2007 | | | [Objektivy]
ZC: o plasťáku odpověď neznám ale jen na okraj..... píšeš "sigma 12-24 na analogu".... Zjisti si jak to je, než v tom utopíš prachy.... Mám sigmu 15-30 a na EOSu 50 to vinětuje tak kurevsky, že na krátkým konci to jsou kulatý fotky.......
Zbyhněv Ćmiel | 08:14:35 10.08.2007 | | | [Objektivy]
Dobry den,
má někdo zkušenosti, zda na 400D funguje plasťak z analogu Canon 28-70/4-5,6.
Uvazuji o 400 D a nechce se mi kupovat zadny zakladni objektiv a spis investovat do ultrasirokych (Sigma 10-20, nebo tokina 12 -24, mozna sigma 12-24, tu bych vyuzil i na analogu.)
má někdo zkušenosti, zda na 400D funguje plasťak z analogu Canon 28-70/4-5,6.
Uvazuji o 400 D a nechce se mi kupovat zadny zakladni objektiv a spis investovat do ultrasirokych (Sigma 10-20, nebo tokina 12 -24, mozna sigma 12-24, tu bych vyuzil i na analogu.)
Andrej Anry Lukáč | 10:11:14 02.08.2007 | | | [Objektivy]
díky Jene, docela mi to pomohlo ... celý jsem to přelouskal ... :o)) ..............>