Retuše, montáže, kreslení
Majitel: Pavel Skulil |
| 
[Uložit forum do bookmarku]
danniel hauser | 13:59:41 05.12.2002 | 
| 
| [Retuše, montáže, kreslení]
Petr Pecháček 05.12. 2002 12:43:22 : jo presne, zabijes reportaz, mozna sem to blbe napsal, pochopitelne sem myslel ze montaz na efekt je totez co upravy v realu na efekt, ma-li to byt reportaz. pokud je to komponovana zalezitost treba v atelieru, tak samozrejme vhodme do ohne co libo... tam jsou ale upravy v PS trochu zbytecny, pnac kdyz je na to cas pri foceni tak proc si podminky neudelat hned, proc to pak honit v PS
David Zachoval | 13:54:08 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
To sem spis myslel, ze je na ty prochazce, co ja freak od pocitace vubec neznam :)))
Pan Smazaný | 13:36:14 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Tomas neodpovida, Tomas udi.......:-)
David Zachoval | 13:12:00 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Dane: tu konstrukci, cos vytvoril je staveni zdi kde nejsou... sorry, na to ja si nehraju... argumentujes na uplne druhou stranu skaly... jasne sem rek, ze kazda montaz musi byt k uzitku fotky... tzn. pokud je to poznat, je to spatne, pokud je to hnusny, je to spatne, pokud to nema vyznam, je to spatne... ale to jeste nezamena ze jakakoliv manipulace je apriori spatna. V tom se asi neshodneme... ja vazne nevidim rozdil mezi listem a barakem... porad si zmenil zkutecnost... kdybys mel technicke moznosti ten barak dat na louku analogove (ehm), tak to udelas... ale je to jednodussi v pocitaci... proc to delat slozite, kdyz to jde jednoduse? Nebudu zavrhovat nejaky postup jen proto, ze si sam sobe vybuduju prisne strezene hranice... nepresvedcuju te, jen to nechapu...
Najoba znam... dobrej rizek :)))
V ty druhy casti s tebou souhlasim.. ale to sem tu uz rikal... kazda montaz musi mit smysl, nema za ucel zakryt chyby... to ze nekdo do reportaze domontuje neco jinyho, to si snad nemyslel vazne, jako priklad... to snad chape i totalni jouda, ze kdyz mas kategorii fotek, ktera ma v prni rade pravdive vypovidat o svete kolem nas, tak tam nemuze delat montaze... o tom se tu nebavime, vis to moc dobre, tyhle klicky na me prosim uz nezkousej...
Najoba znam... dobrej rizek :)))
V ty druhy casti s tebou souhlasim.. ale to sem tu uz rikal... kazda montaz musi mit smysl, nema za ucel zakryt chyby... to ze nekdo do reportaze domontuje neco jinyho, to si snad nemyslel vazne, jako priklad... to snad chape i totalni jouda, ze kdyz mas kategorii fotek, ktera ma v prni rade pravdive vypovidat o svete kolem nas, tak tam nemuze delat montaze... o tom se tu nebavime, vis to moc dobre, tyhle klicky na me prosim uz nezkousej...
evzen kalab | 13:09:31 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
tomas houda: tuhle jsem premejslel o gigahodinach, ktery stravis v komore a napada me otazka: to "sileny" maskovani a exponovani pozitivu na 5 ruznych gradaci delas, protoze mas naturu puristy, nebo ses presvedcenej, ze digitalni upravou takovyho vysledku nelze dosahnout?
Petr Pecháček | 12:43:22 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Daniel: Hele, mas pravdu, ale problem je v tom ze tim ze do ty naruce vmontujes tu babicku, delas to samy jako kdyz hodis ohoreleho medvidka do vraku letadla - proste zabijes ve svy fotce tu reportaz. To uz souvisi s nejakou novinarskou etikou.
Ja mimochodem casto fotim tak ze uz v hledacku vidim co budu muset upravit v PS a predem si to "rychtuju" aby to slo hladce. Typicky priklad je ze neco vykukuje ze stinu, co vykukovat nema, tak se s tim pri foceni nevzrusuju protze vim ze to se vyridi potom.
Ja mimochodem casto fotim tak ze uz v hledacku vidim co budu muset upravit v PS a predem si to "rychtuju" aby to slo hladce. Typicky priklad je ze neco vykukuje ze stinu, co vykukovat nema, tak se s tim pri foceni nevzrusuju protze vim ze to se vyridi potom.
Pavel Skulil | 12:19:03 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Konkrétní příklad: http://www.photopost.cz/foto.php?foto_id=13236 při focení jednak byla tma jak v pytli, jednak jsem nechtěl dlouho oxidovat ve vozovce, aby mě něco nepřejelo. Tak se bohužel stalo, že na originálu fotky je uřízlá špička kostelní věže. Mohl jsem fotku hodit do koše, mohl jsem ji vystavit "as is", nebo jsem mohl špičku v PaintShopu dokreslit. Zvolil jsem třetí možnost. Jistě, tím zásahem se z průměrné fotky nestala hvězda, ale přinejmenším jsem zamezil komentářům typu "máš to řízlý", a kdybych se k tomu tady nepřiznal, asi by si toho nikdo nevšiml.
danniel hauser | 11:40:10 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
tyyyy kravo, to je dlouhy, hele fakt to nemusite cist ;-)
danniel hauser | 11:39:44 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
ted nevim jestli to apriori nechces pochopit nebo v tom ten rozdil fakt nevidis ;-) kdyz tam ten hypoteticky list hodim a vyfotim, je to cvaknuta realita, kdyz si udelam v PS potemkinovu vesnici a vydavam to za uzasnou fotku a ne za grafiku, tak se nesmim divit ze se na me lidi blbe koukaj, kdyz se me zeptaji, kde to je ze by tam jeli na dovolenou a ja jim odpovim ze to je jen v mym pocitaci. Par montovanych obloh uz tady bylo a neda se rict, ze by se nedaly poznat, spis naopak. Proste mi to prijde jako urcity typ lzi, s kolorovanim to nema nic spolecnyho,snad sem rekl, ze upravy mi v zasade nevadi, pokud maji smysl, u toho Saudka je to sice uz trochu manyra, ale budiz, i nametove jsou to trochu manyristicke fotky, tak se to k sobe dobre hodi a umocnuje vysledny dojem. Navic to neni klamani - je jasne videt, ze barvy nejsou skutecne, autor se ani nesnazi nic skryvat a taky je zrejme proc to dela. Kdyz nekdo nudnou fotku z dovoleny vylepsi uchvatnym zapadem slunce a misto svy hnusny manzelky tam lipne buchtu z playboye, tak vysledna fotka podle mne na hlubsim smyslu neziska... hranice je tenka a pro tebe zrejme tezko pochopitelna (nebo se mozna blbe vyjadruju) nicmene tvrdim ze tam je.
Hele, priklad: na photosigu je clovicek jmenem Najob Cervadaz, najdes ho snadno, kdyz si nechas zobrazit "most controversial" dela uplne jednoduchou vec - do bombastickych fotek z WPP montuje svuj ksicht, sklizi za to strasnej nesouhlas jak puristu tak moralistu, napr u fotky, kde v hurikanem znicenym meste stoji osubka jen v nejaky nocni kosili, puvodne z nat. geogr. jen s jeho ksichtem, pominu ted fakt ze to neni jeho fotka ten zaklad, ale me to prijde jako dobrej cernej humor, zvlast jako soucast cely jeho serie, domontovani ksichtu ma jasnej a jednoduchej ucel - humor. nesnazi se nikomu vnutit ze tam skutecne byl. Naproti tomu jako trparna by mi prislo, kdyby do podobny fotky domontoval nejaky ubreceny dite jen na zvyseni dramatickyho efektu (znamy priklad - vhodme do trosek letadla ohoreleho plysoveho medvidka ;-))
Zkusim uplne hypotetickej priklad, abys me nemoh nachytat na detailech tohoto konkretniho ne zcela presneho prikladu. Rekneme ze udelas fotku ze zaplav, na fotce bude zatopena ulice a brodici se zenska ktera zachranuje rekneme televizi. Pekny. Mne osobne by prislo blby domontovat ji do naruce misto televize rekneme starou babicku nebo cely kocarek i s ditetem a vydavat to za uzasnou reportaz. na druhou stranu domontovat ji do naruce treba... kravu mi prijde jako forek, kterej nemuze nikoho urazit, protoze je predem jasny, ze to nehodlam vydavat za realitu. ja nevim jestli vysvetluju pochopitelne... jsou i jiny priklady - mam na reportazni fotce nejakej dej, chci ho zvyraznit, tak ztmavim, rozmazu, vyretusuju pozadi, kdyz to udelam blbe je to trapas, kdyz dobre - pomuze to potencialne dobry fotce. Na druhou stranu kdyz mam fotku nezajimavou a ten zajimavej motiv si tam domontuju, uz je to debilita. tak asi tak to citim.
Hele, priklad: na photosigu je clovicek jmenem Najob Cervadaz, najdes ho snadno, kdyz si nechas zobrazit "most controversial" dela uplne jednoduchou vec - do bombastickych fotek z WPP montuje svuj ksicht, sklizi za to strasnej nesouhlas jak puristu tak moralistu, napr u fotky, kde v hurikanem znicenym meste stoji osubka jen v nejaky nocni kosili, puvodne z nat. geogr. jen s jeho ksichtem, pominu ted fakt ze to neni jeho fotka ten zaklad, ale me to prijde jako dobrej cernej humor, zvlast jako soucast cely jeho serie, domontovani ksichtu ma jasnej a jednoduchej ucel - humor. nesnazi se nikomu vnutit ze tam skutecne byl. Naproti tomu jako trparna by mi prislo, kdyby do podobny fotky domontoval nejaky ubreceny dite jen na zvyseni dramatickyho efektu (znamy priklad - vhodme do trosek letadla ohoreleho plysoveho medvidka ;-))
Zkusim uplne hypotetickej priklad, abys me nemoh nachytat na detailech tohoto konkretniho ne zcela presneho prikladu. Rekneme ze udelas fotku ze zaplav, na fotce bude zatopena ulice a brodici se zenska ktera zachranuje rekneme televizi. Pekny. Mne osobne by prislo blby domontovat ji do naruce misto televize rekneme starou babicku nebo cely kocarek i s ditetem a vydavat to za uzasnou reportaz. na druhou stranu domontovat ji do naruce treba... kravu mi prijde jako forek, kterej nemuze nikoho urazit, protoze je predem jasny, ze to nehodlam vydavat za realitu. ja nevim jestli vysvetluju pochopitelne... jsou i jiny priklady - mam na reportazni fotce nejakej dej, chci ho zvyraznit, tak ztmavim, rozmazu, vyretusuju pozadi, kdyz to udelam blbe je to trapas, kdyz dobre - pomuze to potencialne dobry fotce. Na druhou stranu kdyz mam fotku nezajimavou a ten zajimavej motiv si tam domontuju, uz je to debilita. tak asi tak to citim.
David Horad | 11:27:02 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Není to čistě akademická debata? Nezáleží na autorovi, co a proč se svou fotkou udělá?
David Zachoval | 10:50:07 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Prijde mi, ze byste vycitali Saudkovi, ze svoje fotky koloruje...
David Zachoval | 10:48:11 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Dan: ptal sem se Tomase (neodpovedel), zeptam se i tebe (ty snad odpovis). Proc vzit list a nekam ho vlozit je neco odlisneho nez vzit chalupu a nekam ji vlozit (ve photoshopu)? Tohle mi proste unika... pochopil sem, co Tomas rikal, jen nechapu, proc by to mel byt rozdil... porad je to vzit a polozit... proc by neco, co delas v pocitaci melo byt apriori neco podradneho?
Montaze na efekt... nekdo domontuje chalupu, ty udelas na stene stin... opet, proc je to neco jineho? Ten clovek to urcite nedela bezduvodne... (stejne jako ty tim neco sleduje) ... v konecnym dusledku je snad dulezity, jestli ta fotka je dobra... jak toho ten clovek dosah je jedno... jestli to tobe prijde jako traparna, tak s tim tezko muzu neco delat... ale sem si jistej, ze ve vetsine pripadu bys to ani nepoznal... cim podle myho cela tvoje teorie o spatnosti manipulaci ve fotografii pada totalne do hajzlu... :)
Jinak s tebou samozrejme souhlasim, photoshop v zadnym pripade nesmi nahrazovat fotografovi nedostatky... ale verim tomu, ze muze fotku posunout zas nekam dal, stejne jako se daji delat zazraky v temny komore... branit se tomu za kazdou cenu, abych byl pure fotograf, to mi prijde uhozeny... podle myho je povoleny vsechno... a pokud nekdo rekne, ze ona fotka se mu libi, ale protoze ty mraky jsou umely, tak je to spatna fotka, tak mi to neprijde uplne v poradku...
ad priklad... mozna by nebylo uplne blby, ho uvest :)))
Montaze na efekt... nekdo domontuje chalupu, ty udelas na stene stin... opet, proc je to neco jineho? Ten clovek to urcite nedela bezduvodne... (stejne jako ty tim neco sleduje) ... v konecnym dusledku je snad dulezity, jestli ta fotka je dobra... jak toho ten clovek dosah je jedno... jestli to tobe prijde jako traparna, tak s tim tezko muzu neco delat... ale sem si jistej, ze ve vetsine pripadu bys to ani nepoznal... cim podle myho cela tvoje teorie o spatnosti manipulaci ve fotografii pada totalne do hajzlu... :)
Jinak s tebou samozrejme souhlasim, photoshop v zadnym pripade nesmi nahrazovat fotografovi nedostatky... ale verim tomu, ze muze fotku posunout zas nekam dal, stejne jako se daji delat zazraky v temny komore... branit se tomu za kazdou cenu, abych byl pure fotograf, to mi prijde uhozeny... podle myho je povoleny vsechno... a pokud nekdo rekne, ze ona fotka se mu libi, ale protoze ty mraky jsou umely, tak je to spatna fotka, tak mi to neprijde uplne v poradku...
ad priklad... mozna by nebylo uplne blby, ho uvest :)))
danniel hauser | 10:27:12 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
jeste bych k tomu svymu elaboratu rad dodal ze brutal-force pocitacovy upravy nemusim hlavne z toho duvodu ze rady sklouzavaji ke kyci, pokud to nekdo mysli s focenim vazneji (coz tady na PP asi 99%) mel by nejdriv fotit a az s urcitou erudici pristoupit k experimentu. Picasso taky nezacal kubismem. Ostatne tady na PP je jeden uzasny priklad absolutniho kyce tohoto typu.
danniel hauser | 10:24:21 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
naprostio souhlasim s tim co napsal tomas jedno a sorry Davide ale to s tim listem a chalupou jsi nepochopil: ta poznamka o listu se tykala jeho vhozeni do vody v realu pred cvaknutim, mala uprava reality, totez treba ulomeni vetve... domontovani chalupy bylo mysleno az v PS. toz tak. ja mam osobne kolaze docela rad, od domontovani chalupy to ma ale dost daleko. Kolaz je svym zpusobemuprimne doznani, ze to neni obraz reality, dela se predevsim proto, aby se spojily motivy ktere v realu nikdy nemohou byt takto vyfoceny (treba kvuli meritku). pocitacove montaze ve stylu pridam mracek, smazu panelak a misto nej dam jihoceskou chaloupku je imho traparna. nemam rad kdyz se z hovna dela dort. proc si nepriznat ze ta fotka je proste spatna, neco ji chybi? hlavne ze vim co tak to muzu priste vyfotit lip, z jinyho uhlu nebo si najit lepsi krajinku. nebranim se pocitacovym upravam, pokud maji smysl (tonalita, kontrast, retus bordelu) nebranim se ani montazi ci kolazi pokud ma svuj smysl ve vztahu k tomu co chci fotkou rict. Vadi mi ale montaze na efekt.
necitim se rozhodne byt moralistou, purista rozhodne nejsem, jen si myslim, ze je porad rozumne udrzovat hranici mezi fotografii a grafikou. Je tady jista mezni kategorie (mozna by se mohla i do kategorii pridat) zvana recyklovane umeni - dilo vytvorene jednou umeleckou technikou (malba, grafika, plastika, fotografie je vychozi surovinou pro zpracovani jinym umeleckym oborem. Myslim ze brutalni pocitacove montaze lze snadno zaradit do teto kategorie. A ted jde jen o to, jak se k teto jasne oddelene discipline kdo postavi. Nikdo uz tak nemuze nadavat na to ze to neni cista fotografie, kdyz se autor hrde hlasi nikoli k fotografii ale k recykled art ;-)
necitim se rozhodne byt moralistou, purista rozhodne nejsem, jen si myslim, ze je porad rozumne udrzovat hranici mezi fotografii a grafikou. Je tady jista mezni kategorie (mozna by se mohla i do kategorii pridat) zvana recyklovane umeni - dilo vytvorene jednou umeleckou technikou (malba, grafika, plastika, fotografie je vychozi surovinou pro zpracovani jinym umeleckym oborem. Myslim ze brutalni pocitacove montaze lze snadno zaradit do teto kategorie. A ted jde jen o to, jak se k teto jasne oddelene discipline kdo postavi. Nikdo uz tak nemuze nadavat na to ze to neni cista fotografie, kdyz se autor hrde hlasi nikoli k fotografii ale k recykled art ;-)
David Horad | 10:03:45 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Názor: Budu-li chtít čistou puristickou fotku, nepoužiji při snímání žádný filtr, nebudu aranžovat scénu, přisvětlovat. Při zvětšování nebudu nadržovat, hrát si s gradací na multigradu, dělat výřezy.
Budu-li chtít experimentovat, poruším všechna zmíněná i zapomenutá pravidla.
BTW: Pár jmen: Jaromír Funke, Richard Avedon, Harry Callahan, Bill Brandt. Doporučuji k prohlédnutí. Všichni manipulovali s fotografií podle sebe a výsledky fakt stojí za to.
Budu-li chtít experimentovat, poruším všechna zmíněná i zapomenutá pravidla.
BTW: Pár jmen: Jaromír Funke, Richard Avedon, Harry Callahan, Bill Brandt. Doporučuji k prohlédnutí. Všichni manipulovali s fotografií podle sebe a výsledky fakt stojí za to.
David Zachoval | 09:48:57 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Tomasi, pokud sis to vzal osobne, tak na to mam jdno pekny prislovi... "postrelena husa se vzdycky ozve". Nekoho treba bavi delat z plev zrno. Neni to prece vubec o potrebe... myslis, ze tu nekdo foti, protoze ma potrebu se vytahovat s fotkama? Zatim se tu vzdycky nejvic vytahujou lidi bez fotek... Mne to prijde zbytecny omezovani sama sebe... proc si sakra urcovat hranice, kdyz uz takhle je to sama prëkazka? Ted se chystam na foceni bodypaintingu... to vlastne taky nemuzu, protoze to ta slecna proste na tom tele normalne nema, jako postavit chaloupku na louku, kde nebyla. Ano je to demagogicka poznamka, ale na ni je krasne videt, jak je to omezovani, co je a co neni povolena manipulace s prostredim, nesmyslny...
Bilbo z Libně | 09:41:27 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Tomáši Jedno> Ukažte také nějaké ze svých děl. Jinak Vás tato bezvýznamná osoba skutečně bude považovat jen za nestatečného kecala.
Bilbo z Libně | 09:36:39 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Moje zkušenost: Blbej "negativ" už ve fotokrámu moc nevylepšim. A s dobrym (zatim jsem to nezažil) už se dá dělat pak asi cokoli. :')
Pan Smazaný | 09:29:58 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
ja bych si precet uplne prvni prispevek ktery konci vetou ....Takže... váš názor?
Tak bych tak rek ze se tady par lidi snazilo napsat svuj nazor, nechapu proc jim nekdo podsouva nejaky moralizovani a bozskou vsevedoucnost. Bud umim udelat fotku ktera vyjadri co chci a nebo ne, pokud ne, tak ji hodim do kose a nemam potrebu z plev delat zrna.
Tak bych tak rek ze se tady par lidi snazilo napsat svuj nazor, nechapu proc jim nekdo podsouva nejaky moralizovani a bozskou vsevedoucnost. Bud umim udelat fotku ktera vyjadri co chci a nebo ne, pokud ne, tak ji hodim do kose a nemam potrebu z plev delat zrna.
David Zachoval | 09:13:20 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Taky si rikam... ja nevim, ze v kazdym oboru se vzdycky vyroji spousta "moralistu", kteri s bozskou vsevedoucnosti radi ostatnim tupounum, jak to ci ono spravne delat.
David Horad | 09:03:06 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
No nevím, není to jedno? Není důležitější použít takové úpravy, aby se mi podařilo vyjádřit, co chci a jak chci?
David Zachoval | 08:51:43 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Nechapu nekolik veci. Jaky je rozdil v tom, kdyz nekdo do zaberu prida list nebo chaloupku. Mne to prijde stejny. Asi jako kdybych fotil zenskou a vubec s ni nemluvil, vubec ji nenastavoval, protoze to je prece zasah do reality. To je prece nesmysl... A souhlasim s tim, ze to je hlavne pokrytecky... vsichni se snazime delat dobry fotky... to jak toho dosahneme je prece vedlejsi, ne? Tomasi, ty asi disciplinu "kolaz" moc neuznavas, co? Dvojexpozice je taky spatna? (protoze to je treba to spojeni chaloupky a krajinky). Proc to ale delat slozite, kdyz to jde jednoduse?
Dalsi vec, co tu padla a prisla mi naprosto uhozena, je to s temi digitali a lidmi, co delaji u pocitace. Boze muj, uz dlouho sem neslysel ten idiocky nazor, ze v IT delaj jen freaci, co drepi doma a nejdou na prochazku... to vetsinou huhlaj chudaci, co by ten pocitac ani nedokazali pustit (nic osobniho, Tomasi, myslim to obecne) ... jestli nekdo nastavuje ve fotokomore nebo taha krivkama ve photoshopu, je to prece jedno, dulezity je zas jen vysledek... nebo mi asi neco unika... asi nejsem fotograf... uprimne, netrapi me to... nefotim proto, abych si moh rikat, ze sem fotograf...
Jinak za sebe muzu rict, ze sem taky nikdy nic nepridaval, nejak sem nemel potrebu, nejaky moralni zabrany k tomu asi nemam. A myslim si, ze to je jedno... zalezi na kazdym z nas, jak si to rozhodne, pokud nekdo ma radost i z fotky, kterou si poskladal z jich 10, tak proboha, proc ne? Vzdyt snad jde o tu radost v prvni rade...
Dalsi vec, co tu padla a prisla mi naprosto uhozena, je to s temi digitali a lidmi, co delaji u pocitace. Boze muj, uz dlouho sem neslysel ten idiocky nazor, ze v IT delaj jen freaci, co drepi doma a nejdou na prochazku... to vetsinou huhlaj chudaci, co by ten pocitac ani nedokazali pustit (nic osobniho, Tomasi, myslim to obecne) ... jestli nekdo nastavuje ve fotokomore nebo taha krivkama ve photoshopu, je to prece jedno, dulezity je zas jen vysledek... nebo mi asi neco unika... asi nejsem fotograf... uprimne, netrapi me to... nefotim proto, abych si moh rikat, ze sem fotograf...
Jinak za sebe muzu rict, ze sem taky nikdy nic nepridaval, nejak sem nemel potrebu, nejaky moralni zabrany k tomu asi nemam. A myslim si, ze to je jedno... zalezi na kazdym z nas, jak si to rozhodne, pokud nekdo ma radost i z fotky, kterou si poskladal z jich 10, tak proboha, proc ne? Vzdyt snad jde o tu radost v prvni rade...
Pepa Ouředník | 08:10:44 05.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Mnohe jiz bylo receno, tak snad jen abych se pridal k jedne nebo druhe strane - uz jen proto, ze by me to zajimalo i u ostatnich.
Nemam vcelku problem s tim, abych v PC neco ubral - vetev, smeti, usw... ale neco pridavat, to ne... jedine jeste v realite pred vyfocenim - ono zminene prihozeni listu... Chapu PC jako prostredek ke zlepseni me fotograficke prace. Pridavani mraku mi pripada nespravne. Upravy kontrastu, ostrosti, jasu, atd. samozrejme bez problemu... BTW: Jsem "digitalista", pokud je to dulezite... myslim, ze neni. Mozna u zacatecniku okouzlenych prvnimi snimky v PC...
Nemam vcelku problem s tim, abych v PC neco ubral - vetev, smeti, usw... ale neco pridavat, to ne... jedine jeste v realite pred vyfocenim - ono zminene prihozeni listu... Chapu PC jako prostredek ke zlepseni me fotograficke prace. Pridavani mraku mi pripada nespravne. Upravy kontrastu, ostrosti, jasu, atd. samozrejme bez problemu... BTW: Jsem "digitalista", pokud je to dulezite... myslim, ze neni. Mozna u zacatecniku okouzlenych prvnimi snimky v PC...
Pavel Janouškovec | 19:26:31 04.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Tak musim souhlasit s druhym odstavcem Tomase Houdy, s tim ale ze i Tomas Jedno (tomas jedno 04.12. 2002 16:34:46) ma ve svem prispevku, teda bez posledni vety, pravdu. Proste bych to shrnul - upravy ano, ale ne nejake brutalni. Myslim, ze tady by to melo byt hlavne o foceni a proste podle mne uz to pri foceni byva tak, ze se proste nekdy neco nepovede. Tak proc se snazit za kazdou cenu i z blbe "cvaknuteho" zaberu udelat mistrovske dilo. A je jedno jestli to bylo delano tikitakem nebo klasikou. To uz je zase uplne jina a nikdy nekoncici debata.
Tom B/W Barva | 19:10:36 04.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Hmmm, a je to. Pěkně řečeno, já se k tomu jen podepíšu... :-) Tedy k názoru. Já nedělám ani jedno ani druhé...
Tomáš Houda | 16:39:13 04.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
každý má asi svoji motivaci, svůj ideál. Na jedné straně asi existuje puristická fotografie, která využívá jenom chemických procesů a s nimi souvisejících úprav. Samozřejmě se i tam dají do fotografie vkopírovat z jiného negativu mraky, ale to už patří do oblasti montáží - kde je stejně "dovoleno" vše. Druhý extrém spočívá v práci 3D designéra, který si v bryce nebo nejakém jiném software vygeneruje krajinu jakou chce, s počasím jaké chce, a s osvětlením jaké chce, umístí tam to co potřebuje, od přistávacího modulu mimozemšťanů až po nahatou krásku, a nakonec všechno vyrenderuje, propere ve PS, přidá pár layerových triků a má také obrázek.
Přesnou polohu mezi těmito extrémy si každý asi najde sám, podle svého vkusu, vynaložené námahy a asi také svých schopností.
Přesnou polohu mezi těmito extrémy si každý asi najde sám, podle svého vkusu, vynaložené námahy a asi také svých schopností.
Pokud jde o mne, tak já dělám obojí :-P Třírozměrným designem a montážemi si vydělávám mimo jiné na to, abych mohl ve fotografii tvořit puristické věci. To, co u mne ja na fotce, to bylo i před kamerou. Před digitální technikou nemám absolutně žádné zábrany, a tam kde je to pro moje povolání vhodné, ji použiju. Ale když pracuju na nějakém svém fotografickém projektu, tak chci FOTOGRAFOVAT, a veškeré úpravy v počítači jsou srovnatelné s těmi, které se běžně dělají v temné komoře :-)
Pan Smazaný | 16:34:46 04.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
K prvnimu odstavci - tak se dej na malovani, tam muzes kreslit co chces a podobny debaty nebudou :-) Kdyz tvrdim ze jsem fotograf, tak fotografuji veci tak jak jsou, popripade jim trochu pomuzu - prihodim list, oddelam vetev. Pridavat chaloupku je blbost, podle me.
Blesk a dym - ano, je to fotka neceho co bylo, byt kratkou dobu.
Názory že "můžeš se tam vrátit" nebo "kdyz neni pocasi tak sedim na prdeli a vyvolavam" nejsou extrémní, ja to tak vidim - k tomu vraceni se: ja napsal "nemuzes se tam snad vratit??? Jasne, pokud jsi nekde daleko, je to vec jina, ale i tak nevim, proc tam vrazit chaloupku.
K tomu digitalu: nepochopil jsi me. Jasne, oba musi delat v PC ale PODLE ME lidi co maj digi jsou typy lidi co by je fotokomora nebavila a travi spoustu casu u PC (a pak nemaj cas jit na vylet kdyz je hezky) a je to pro ne logicky vyusteni a ti co maj klasiku se vic snazi realitu nemenit. Tot muj nazor.
Blesk a dym - ano, je to fotka neceho co bylo, byt kratkou dobu.
Názory že "můžeš se tam vrátit" nebo "kdyz neni pocasi tak sedim na prdeli a vyvolavam" nejsou extrémní, ja to tak vidim - k tomu vraceni se: ja napsal "nemuzes se tam snad vratit??? Jasne, pokud jsi nekde daleko, je to vec jina, ale i tak nevim, proc tam vrazit chaloupku.
K tomu digitalu: nepochopil jsi me. Jasne, oba musi delat v PC ale PODLE ME lidi co maj digi jsou typy lidi co by je fotokomora nebavila a travi spoustu casu u PC (a pak nemaj cas jit na vylet kdyz je hezky) a je to pro ne logicky vyusteni a ti co maj klasiku se vic snazi realitu nemenit. Tot muj nazor.
Pavel Skulil | 16:23:23 04.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
tomas jedno: s těmi oblaky to byl sice jen takový příklad, ale kdo ví (kromě autora), jestli ve skutečnosti byly nebo nebyly oblaka, jestli ve vodě byl nebo nebyl list, jestli haluz šla křížem přes motiv nebo ne? A jak zvýrazníš oblaka filtrem, když holt nejsou? btw kdybych namaloval na oblohu oranžovou lokomotivu, je to fotka ujetá od reálu, ale proč nazývat fotku ujetou od reálu jen proto, že je na ní o oblak (strom, chaloupku...) víc (což by v reále klidně mohlo být)? Ano, pokud na fotce A je chaloupka, která by se velice hodila do krajiny na fotce B, nemám zábrany udělat montáž (za podmínky, že je šance aby výsledek vypadal dobře, realisticky, a že výsledný efekt bude úměrný vynaloženému úsilí).
Ještě co se týká reality - co fotka blesku nebo cigaretového dýmu? Zobrazuje něco, co zlomek sekundy před expozicí neexistovalo, a po expozici taky ne. Co ta má společného s realitou?
Názory že "můžeš se tam vrátit" nebo "kdyz neni pocasi tak sedim na prdeli a vyvolavam" jsou neméně extrémní - co když jsi na místě, kam se nedostaneš každý týden? Nebudeš fotit? Nebo pojedeš hodiny cesty někam, jen proto, že teď je lepší počasí?
No a konečně, s digitálem to nebude mít až tak moc společného - vždyť všechny fotky na PP, resp. na Internetu jsou v digitální podobě (po drátě mi ještě kus papíru nedošel - i když, kdož ví...:-))
Ještě co se týká reality - co fotka blesku nebo cigaretového dýmu? Zobrazuje něco, co zlomek sekundy před expozicí neexistovalo, a po expozici taky ne. Co ta má společného s realitou?
Názory že "můžeš se tam vrátit" nebo "kdyz neni pocasi tak sedim na prdeli a vyvolavam" jsou neméně extrémní - co když jsi na místě, kam se nedostaneš každý týden? Nebudeš fotit? Nebo pojedeš hodiny cesty někam, jen proto, že teď je lepší počasí?
No a konečně, s digitálem to nebude mít až tak moc společného - vždyť všechny fotky na PP, resp. na Internetu jsou v digitální podobě (po drátě mi ještě kus papíru nedošel - i když, kdož ví...:-))
Tom B/W Barva | 16:22:21 04.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Ale jo, souhlasím, to už je montáž, to taky nemusím. Ale pokud vím, montovat mraky do fotek se dělá i v klasice... :-) Já si prostě pořád myslím (a to platí o spoustě věcí) že něco jako celek a priori odsuzovat je většinou hloupost. Všechno se dá dělat dobře a špatně ale na tom se asi jak koukám shodnem. Takže: o čem je vlastně tahle debata? :-)))
Pan Smazaný | 16:13:07 04.12.2002 | | | [Retuše, montáže, kreslení]
Precti si mou druho vetu v predeslem prispevku. Vseho moc skodi. A pri zvetsovani rohodne nedelam mraky kde nejsou, ja to umim dostat na film jinak :-)