Scanování a korekce
Majitel: Pan Admin |
| 
[Uložit forum do bookmarku]
Petr Hořice | 17:28:21 15.01.2004 | 
| 
| [Scanování a korekce]
Ano. Svým způsobem mělo jít o očistu.
Jakub Satan Musilek | 17:26:26 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
... ses chtel mejt a holit? Dyt vanoce byly nedavno .....
Petr Hořice | 17:22:35 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Že on mi s tím potajmu fotí někdo jinej!?!
PS: Jinak děkuji... žiletky jsem zase schoval a vanu vypustil.
Jiří Březina | 17:20:44 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
PH: No urazit se můžeš, ale já jsme naopak myslel, že z tvé ruky ani z tvého foťáku špatný film vyjít nemůže :)
Petr Hořice | 17:17:56 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Teď nevím... mám se urazit? ... že by nekvalitní baterie ve foťáku?!
Jiří Březina | 17:12:03 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
PH: No pochybuju i o těch nekvalitních filmech :)
Petr Hořice | 17:10:34 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Dyť povídám, že ze skenerem nic néni.
Jiří Březina | 17:07:21 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
PH: CO máš za problém se skenováním? LS-40 jsme prodali a jeden člověk s tím dělá krásný skeny, jeden děkovnej mi visí na zdi :))
David Zachoval | 16:59:34 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Evzen: a jak si vlastne ty chvalis toho tvyho Canona? Ja o nem porad tajne premyslim :)
Petr Hořice | 16:56:46 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Takže jsem zjistil, že skener mám dobrej a důvod, proč z toho lezou tak hnusný fotky bude prostě někde jinde.... nejspíš nekvalitní filmy.
Kamil Toman | 14:48:04 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Tom: Flextight Precision III -- 11300$ ;-))
evzen kalab | 14:25:55 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
ten udaj "pocitana densita" je pekna svinarna - to se totiz jen vezme rozliseni A/D prevodniku (12/14/16 bitu), vyjadri se to logaritmicky a smytec. pritom ten udaj nerika nic o tom, jestli lampa je vubec schopna takhle "densitni" film prosvitit.
proto taky neexistuje scaner s udanou densitou treba 3.5, nebo 4.1, je to vzdycky ta rada tusim 3.6/4.2/4.8, protoze to takhle vychazi tim prepoctem z poctu bitu
proto taky neexistuje scaner s udanou densitou treba 3.5, nebo 4.1, je to vzdycky ta rada tusim 3.6/4.2/4.8, protoze to takhle vychazi tim prepoctem z poctu bitu
Kamil Toman | 14:24:09 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
al midar: To je jednoduchy, skener musi mit aspon takovou densitu (a rozsah) jako snimane medium. Kdyz vetsi, tim lip, ale nemelo by to byt treba... Takze jestli je nejaky rozdil poznat po scanu takovyho diaku, tak papa densito > 3.4...
Kamil Toman | 14:22:27 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
...no a ja jsem pak jenom zapochyboval o realnosti densit nad 4 ... (u vybaveni mimo kusove zalezitosti pro medicinu ;)
al midar | 14:21:28 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
A jak s tím vším souvisí densita filmu? Např na http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/bin/Provia100f.pdf je specifikace Provie, a tenhle docela dobrý diákový film má podle grafu 18 (úplně na konci) jakousi densitu očividně menší než 3,4?!
Tomáš Houda | 14:20:57 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
http://www.fotoline.ch/FOTOintern/01-19/Scannertest.htm
jo, tady je pro zajemce ten clanek. Jako obvykle v nemcine. Ta platforma je i jinak zajimava, je to informacni casopis pro fotoprumysl ve Svycarsku. Ne pro zakazniky, jako spise pro profesionaly.
jo, tady je pro zajemce ten clanek. Jako obvykle v nemcine. Ta platforma je i jinak zajimava, je to informacni casopis pro fotoprumysl ve Svycarsku. Ne pro zakazniky, jako spise pro profesionaly.
Zbyhněv Ćmiel | 14:17:43 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
TH: puvodni otazku jsem dal ja at se nekdo mrkne na moje vyrezy z labu a rekne mi co je to za bordel, co jim mam rict aby vypli.
Tomáš Houda | 14:14:22 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
hezky se tu bavite :-)
Nejak mi uniklo, co vlastne byla puvodni otazka. Snad jenom k tem bubnovym skenerum... Zasadni rozdil, oproti tem co je mame na stole, je v technologii snimani. Stolni skenery at uz filmove nebo ploche, maji CCD snimac. Bubnove skenery maji Photomultiplier (PMTs). To je sklenena roura s vakuem, kde se pomoci zikcak umistenych dynod zesiluje proud elektronu, vznikly osvitem fotokatody na konci te roury. Snima to jediny bod, ale je mnohem citlivejsi a mene nachylny k sumu nezli CCD. Hranicni hodnoty Dmax jsou proto u CCD vetsinou zasumene, zatimco u PMT jsou v uplne jine kvalite.
Druhym bodem je dynamicky rozsah - tedy rozdil mezi Dmax a Dmin. Ten je u bubnu take vetsi nezli u normalnich skeneru s CCD. Hodne se diskutuje o pravdivosti hodnot Dmax uvadenych u skeneru Minolta (4,8). Zajimave je, ze v podkladech k Minolte se nehovori o Dmax, ale o dynamickem rozsahu, ktery ma mit tuhle velikost. At je jiz tomu jakkoli, doposud se mi nepodarilo najit nikoho, kdo by densitometrem provedl nejaka mereni a vse bud potvrdil nebo vyvratil. V jednom clanku, ktery jsem cetl v dobe evaluace meho skeneru, ale testujici udelal nasledujici pokus: do diaramecku dal dva kusy diafilmu, ktery byl plne exponovan (vytazen na svetlo) tak, aby polovina obrazku byla pokryta dvojmo a polovina jednoduse. Byl celkem prekvapen, kdyz se mu podarilo ze skeneru vylechtat nejenom hranu mezi dvojitou a jednoduchou casti, ale dokonce i mezi dvojitou casti a rameckem diapozitivu.
to by potvrzovalo i moji zkusenost, ktera pravi, ze nemam problem dostat t diapozitivu kresbu i v nejtmavsich castech, problem tvori spise dynamicky rozsah, ktery v takhle extremnich pripadech vede ke ztrate kresby ve svetlech a tim padem ke dvojimu skenu - jednou na detaily ve stinech a jednou na zbytek.
Nejak mi uniklo, co vlastne byla puvodni otazka. Snad jenom k tem bubnovym skenerum... Zasadni rozdil, oproti tem co je mame na stole, je v technologii snimani. Stolni skenery at uz filmove nebo ploche, maji CCD snimac. Bubnove skenery maji Photomultiplier (PMTs). To je sklenena roura s vakuem, kde se pomoci zikcak umistenych dynod zesiluje proud elektronu, vznikly osvitem fotokatody na konci te roury. Snima to jediny bod, ale je mnohem citlivejsi a mene nachylny k sumu nezli CCD. Hranicni hodnoty Dmax jsou proto u CCD vetsinou zasumene, zatimco u PMT jsou v uplne jine kvalite.
Druhym bodem je dynamicky rozsah - tedy rozdil mezi Dmax a Dmin. Ten je u bubnu take vetsi nezli u normalnich skeneru s CCD. Hodne se diskutuje o pravdivosti hodnot Dmax uvadenych u skeneru Minolta (4,8). Zajimave je, ze v podkladech k Minolte se nehovori o Dmax, ale o dynamickem rozsahu, ktery ma mit tuhle velikost. At je jiz tomu jakkoli, doposud se mi nepodarilo najit nikoho, kdo by densitometrem provedl nejaka mereni a vse bud potvrdil nebo vyvratil. V jednom clanku, ktery jsem cetl v dobe evaluace meho skeneru, ale testujici udelal nasledujici pokus: do diaramecku dal dva kusy diafilmu, ktery byl plne exponovan (vytazen na svetlo) tak, aby polovina obrazku byla pokryta dvojmo a polovina jednoduse. Byl celkem prekvapen, kdyz se mu podarilo ze skeneru vylechtat nejenom hranu mezi dvojitou a jednoduchou casti, ale dokonce i mezi dvojitou casti a rameckem diapozitivu.
to by potvrzovalo i moji zkusenost, ktera pravi, ze nemam problem dostat t diapozitivu kresbu i v nejtmavsich castech, problem tvori spise dynamicky rozsah, ktery v takhle extremnich pripadech vede ke ztrate kresby ve svetlech a tim padem ke dvojimu skenu - jednou na detaily ve stinech a jednou na zbytek.
No, a potom maji jeste bubnove skenery rozliseni kolem 11000 dpi, ale jak jsem se nedavno presvedcil v jedne diskusi na Paladixu, existuji mezi nami taci, kteri jsou presvedceni o tom, ze jejich stolni skener s 2200dpi to umi stejne dobre, takze vsechny bubnaky v podstate nemaj pravo na existenci :-)
Kamil Toman | 13:54:10 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
...to srovnani mi prijde asi takovy jako 28-135 a Hubbleuv teleskop ;) ...
Kamil Toman | 13:52:56 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
David: Kazdopadne vybornej negativ pro normalni fotografii ma densitu do 3.5, takze vyssi by potreba nemela vubec byt. Densitu kolem 3.6-3.8 pouzivaji specialni ultradrahy materialy pro mamografii a praktickou densitu kolem 4.5 dosahujou snad jenom medicinsky laserovy zarizeni, kterejch je na svete par tisic a fakt nejsou nejlevnejsi. Pocitam, ze by si jinak koupili ty Minolty a Nikony... ;). Ale treba maji ty vzorce pro vypocet nejaky jiny, co ja vim, v brozurach se to nepise...
Kamil Toman | 13:48:31 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
David: Pro uzivatele rekneme fajn clanek, kazdopadne "Dalším velmi hodnotným parametrem u tohoto skeneru je dynamický rozsah (densita). V této kategorii skenerů opět nevídané číslo 4,8. Jedná se sice o "počítanou" hodnotu, jaká je skutečná densita se mi nepodařilo zjistit. Nicméně excelentní podání barev a nízký šum ve tmavých plochách mi říká - neřeš, nepátrej." nas v diskuzi moc neposunulo. Jinak krome dokonale matnych materialu ty odlesky vyrobce resit nejak musi. Schvalne si nekdy neco naskenuj pruhledakem pres nejaky tenky sklo -- zkusil jsem to a ten s skener to dokonale rozhodilo...
David Němec | 13:29:01 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
u filmových skenerů a u dobrých flatbadů si s odleskem nemusíš lámat hlavu :) Optika je jasná věc, čím lepší (tím dražší) tím kvalitnější prokreslení a snížení šumu. Ta je základ, jako u foťáků, potom přijde na řadu ta zatracená elektronika. Takže není problém praxí potvredit i tu teorii. Možná si teď pohoním ego, ale na tom teď nezáleží ?)... mrkni na tenhle článek
Tam jsou některé testovací obrázky....nojono...zrovna z minolty :)....které ukazují určité možnosti
Tam jsou některé testovací obrázky....nojono...zrovna z minolty :)....které ukazují určité možnosti
Kamil Toman | 13:17:39 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
David: Jo, o tom je ta krivka v tom clanku. Jenze to plati samozrejme jenom v (idealni) teorei, na idealne sedy atd. Otazkou je, jak se s tim srovna ta optika v tmavsich tonech, jak to odstranuje odlesky, sum snimace (16bit snimani asi nebude mit stejne SNR jako 8bit...) atd.
David Němec | 13:14:05 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
KT: no jasně, nemusím nijak složitě počítat. Prostě na 12bitech per channel to nekončí - lepší skenery snímají více bity na kanál - takže logicky i DR stoupá že.
David Němec | 12:59:53 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Jiri B: jo jasně, to samé platí na druhé straně jasů tj. u bílých ploch a rastrů. Jinak ten vzoreček mi něco řiká :)...já to viděl graficky znázorněné od nějakého odborníka kdysi před léty. Tu stránku si projedu, abych si rozšířil obzor.
KM: -log 10 [1/(2N-1) je další matematické znázornění nčeho. Je otázkou čeho a jestli je to správně. Máme tu dva vzorečky, musím si to nakreslit :) Anebo ne, nechce se mi .... víte někdo jak z toho ven? :)
KM: -log 10 [1/(2N-1) je další matematické znázornění nčeho. Je otázkou čeho a jestli je to správně. Máme tu dva vzorečky, musím si to nakreslit :) Anebo ne, nechce se mi .... víte někdo jak z toho ven? :)
Kamil Toman | 12:56:59 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Petr: To kazdopadne (filmovy zacinaj tam, kde flatbad koncej, pri prusvitu nutnost kvuli vetsimu dynamickymu rozsahu predlohy), ale idealni skenovaci zarizeni bez vad bude mit asi malokterej vyrobce. I kdyz do tech vzorcu se to pak moc hezky dosazuje ;)
Petr Hořice | 12:54:16 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Kamil: mám pocit, že jsou kladeny jiné nároky na scanování papírových předloh a jiné nároky na tu slídu :)
Kamil Toman | 12:50:56 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Jiri: coz neznamena, ze ty udaje nejsou u ostatnich (i ty kolem 3.5) nadrzeny stejne jako u Nikonu, o skutecnosti by se ale podle povolanejsich nez jsem ja (mam to od nekoho z katedry optiky cvut) dalo s uspechem pochybovat...
Kamil Toman | 12:49:15 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Jiri: berou to ty Nikoni jako zarizeni, ktery nema zadny odlesky ani sum na detektoru, jak se obvykle uvadi v pricurkach (halo, epsoni...)?
Kamil Toman | 12:48:02 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Jiri: Jak se to srovna treba s timhle? Sekce 4.3