Scanování a korekce
Majitel: Pan Admin |
| 
[Uložit forum do bookmarku]
V H | 22:15:01 15.06.2004 | 
| 
| [Scanování a korekce]
bila...:)
V H | 22:14:48 15.06.2004 | | | [Scanování a korekce]
mno-mno-nechi bejt moc narocnej,ale kdyz pominu ten bordel,tak to predevsim neni ostry a ta byla vlevo uz je hodne vypalena...:)
Kamil Toman | 22:12:09 15.06.2004 | | | [Scanování a korekce]
Jestli to je z barevnyho negativu bez korekce, tak mi to prijde velice slusny. Mozna by to mohlo lip prokreslit ty tmavy partie, ale otazka je, jestli jsou vubec prokresleny na negativu...
Pan Smazaný | 22:11:18 15.06.2004 | | | [Scanování a korekce]
Walthere jak je to velký? Vůbec se mi to nechce zobrazit.
Walther Krupinsky | 22:08:35 15.06.2004 | | | [Scanování a korekce]
Testuju scanner a mam tady jeden scan. Je to OK vyjma toho bordelu? Nemam balonek na ofouknuti. Nikdy jsem filmy nescanoval tak nevim...
Ivo Pokorný | 20:34:37 07.06.2004 | | | [Scanování a korekce]
Poradite nekdo se skenovanim diaku? Mam Minoltu DSE 5400 a pokud skenuji diak, ktery ma tmavsi oblasti (napr. les v krajine), je tato cast velmi tmava. Docela me to stve a nevim kudy z toho ven. Jde o film Fuji Sensia a skenuji originalnim softem posledniho vydani.
al midar | 23:11:43 20.04.2004 | | | [Scanování a korekce]
Nevíte někdo, jestli Nikon LS-40 chodí pod Win98 (normální, ne SE)?
Jiří Březina | 06:27:13 31.03.2004 | | | [Scanování a korekce]
OK: Jestli sem ještě zabloudíš, koukni na http://www.unipex.cz/jb/1/indexs.htm, tam jsou výřezy skenů z Epsona 3170 porovnané s Nikonem 4000. 1670 bude té 3170 podobná, rozhodně nebude lepší.
Kamil Toman | 00:46:12 31.03.2004 | | | [Scanování a korekce]
...koukam, porad nikdo nic... zadny zkusenosti se skenovanim predloh na skle? Plochej Epson s rozlisenim 4800dpi a densitou 3.8 mel celkem pouzitelny vysledky, vite o necem lepsim za prijatelny penize (teda ne statisice Kc)?
Kamil Toman | 16:09:09 30.03.2004 | | | [Scanování a korekce]
Znalci poradte, jakej skener poridit na oskenovani sklenenejch negativu rozmeru 13x18 (vic malokdy, ale najde se) priblizne z r. 1870-1905? Moc drahy to byt nemuze, je to limitovany beznym domacim rozpoctem...
Kamil Toman | 14:40:16 18.03.2004 | | | [Scanování a korekce]
Jakub: Mam Epson 1650. Skeny CB negativu celkem OK. O barevnych si myslim svoje. Skenuje dost mekce, je potreba fest doostrovat.
Ondřej Kratochvíl | 14:36:28 18.03.2004 | | | [Scanování a korekce]
(Jde mi tedy hlavně o schopnosti skenování kinofilmu - hlavně ČB, ale občas i barva-negativ)
Ondřej Kratochvíl | 14:35:52 18.03.2004 | | | [Scanování a korekce]
Vlastní někdo EPSON Perfection 1670 Photo nebo nějaký podobný 1600dpi flatbed od Epsonu? Rád bych si jej pořídil, ale před koupí by mi pomohlo vidět třeba nějaký výřez ze skenu 1:1 či alespoň shrnutí zkušeností (jak jsou skeny políček na web (tj. po zmenšení na třeba 1200x800 bodů a případně pro tisk 10x15cm v labu nebo na kvalitní domácí tiskárně). Díky moc!
Martin Dzurjanik | 12:20:40 13.03.2004 | | | [Scanování a korekce]
Poradí mi niekto ako čo najlepšie nascanovať negatív na Canone 5000F?Už náhľad je niekedy sfarbený do modra.Čím to je?
Martin Dzurjanik | 15:04:13 26.02.2004 | | | [Scanování a korekce]
Má pre mňa niekto z klubu nejaké rady a tipy čo sa týka skenovania?Napr.1, ak chcem naskenovať film a fotku chcem vytlačiť na formát 20x30, mám nastaviť rozlíšenie 300dpi a veľkosť 20x30, alebo čo najväščie rozlíšenie pri tomto rozmere?Skúsil som to so 600dpi a už som sa musel vzdať funkcie FARE.Pri väčšom rozlíšení mi to vyhodilo upozornenie, že súbor bude príliiš veľký a bude to trvať dlhú čas, kým naskenuje.Čo znamená "dlhý čas"? Už pri 600dpi sa mi to zdalo dosť dlho.2, mám zašktrtnúť auto exposure data, alebo nie? 3, a čo funkcia descreen?
Martin Dzurjanik | 14:16:23 26.02.2004 | | | [Scanování a korekce]
zatiaľ ďakujem, nemám stály prístup na internet, takže sa nemôžem reagovať ihneď.
V H | 10:38:55 26.02.2004 | | | [Scanování a korekce]
zkus se mrknout na stranky www.silverfast.com . nebo .cz nejlepsi by byl jejich soft primo pro Canon.. LaserSoft.Imaging.SilverFast.Canon.v6.0.1R43.for.PS..
Marek Nagy (foki) | 10:01:52 26.02.2004 | | | [Scanování a korekce]
Ajaje :) vitaj v klube CanoScan 5000Fkarov ;))
Martin Dzurjanik | 09:57:02 26.02.2004 | | | [Scanování a korekce]
Môže niekto zohnať nejaký dobrý soft. pre scaner CanoScan 5000F?Ak by bolo možné so slov. alebo českým prekladom.omohol by mi aj odkaz na nejaký dobrý článok o scanovaní (ako čo najlepšie nascanovať negatív a pod.)Ďakujem.
Prd. Pavel Captain Obvious Krejčí | 12:28:21 21.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Moje 3200 to ma 'softwarove', 4870 ma 'hardwarove' DIGITAL ICE.
Funguje to zatim tak, ze prach nebo skrabance umim naskenovat :o)))
Poradne jsem to jeste nezkousel. Zatim zkousim jestli se mi lip dela s tim, co dodal epson nebo se SilverFastem. Ten taky neco na odstraneni prachu a skrabancu ma.
Jinak ta 3200 ma ramecek na 2x6 policek kinofilmu, na 3 diaky nebo policko 6x9 cm, patrne si lze nejak 'dobastlit' ramecky i na jine rozmery.
Funguje to zatim tak, ze prach nebo skrabance umim naskenovat :o)))
Poradne jsem to jeste nezkousel. Zatim zkousim jestli se mi lip dela s tim, co dodal epson nebo se SilverFastem. Ten taky neco na odstraneni prachu a skrabancu ma.
Jinak ta 3200 ma ramecek na 2x6 policek kinofilmu, na 3 diaky nebo policko 6x9 cm, patrne si lze nejak 'dobastlit' ramecky i na jine rozmery.
al midar | 11:19:30 21.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
a jak ten Epson má řešené retušování prachu a škrábanců? A funguje to?
Prd. Pavel Captain Obvious Krejčí | 23:30:38 20.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
O Epsonech, srovnani s ostanimi + dost linku.
http://www.normankoren.com/Tutorials/Epson_flatbeds.html
btw mam na stole Epsona Perfection 3200 Photo. Tak mam ted spoustu hrani.
http://www.normankoren.com/Tutorials/Epson_flatbeds.html
btw mam na stole Epsona Perfection 3200 Photo. Tak mam ted spoustu hrani.
al midar | 10:49:18 20.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
POMOZTE! Otázka - co byste preferovali pro občasné (=>kinofilmovými scannery se v této úloze nebudeme zabývat) naskenování kinofilmu (80% negativy / 20% diapozitivy) za účelem vyrobení papírového obrázku ne většího než A3 a nikoli pro výstavní účely:
Scanner s denzitou 3.4 a slušným softwarem anebo
scanner s odhadovanou denzitou 3.1, softwarem, který ukazuje jiné barvy než jakýkoli jiný program, ale s retušováním prachu pomocí infračerveného světla?
Scanner s denzitou 3.4 a slušným softwarem anebo
scanner s odhadovanou denzitou 3.1, softwarem, který ukazuje jiné barvy než jakýkoli jiný program, ale s retušováním prachu pomocí infračerveného světla?
al midar | 09:24:09 20.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Objevil jsem následující recenze:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Scanners/Canon%209900F/page_1.htm
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Scanners/Epson_3200/page_1.htm
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Scanners/Canon%209900F/page_1.htm
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Scanners/Epson_3200/page_1.htm
Kamil Toman | 08:52:47 16.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
David: Jinak pokud neskenujes idealne matny materialy, tak ten pristroj odlesky IMO nejak resit musi. Nastesti to maj vyrobci celkem zmaknuty.
Vysvetleni toho blbnuti se sklem se skryva o par stranek zpatky, staci zalistovat ;). Pouzil jsem to ciste jako pripad nestandardnich podminek, ktery pristroj totalne neustal...
Kamil Toman | 08:46:45 16.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
David: Prakticky rozdil tam samozrejme bude, spis jsem tim chtel naznacit, ze je dobry se podivat na skutecny vysledky tech filmovejch skeneru, protoze do ty idealni hodnoty dmax muzou mit ty modely hodne daleko a vubec bych se nedivil, kdyby se nasel vyrobek s udavanou D3.8 s daleko lepsimi vysledky nez jinej s hodnotou D4.8. S dynamickym rozsahem se cachruje uplne stejne ;). Proste dneska lidi casto vybiraji podle specifikaci, tak je potreba je vysperkovat i kdyby na chleba nebylo. No a nejlip nejaky banalite dat jeste zvucnej nazev a ejhle, jak to slape...
David Němec | 17:44:49 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Jen tak....jak u tebe zvykem :))...Franto
Petr Hořice | 17:35:30 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
Proč bych si jako měl "dělat prdel" Pavle?
David Němec | 17:33:22 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
a.....posunula o další kus zpět. PH proč mi říkáš Pavle? :)) LS-40 je fakt dobrej skener, hlavně rychlej, to myslím upřimně. Jak hnusný ti z toho lezou fotky? Není lampa už nějak pohaslá, nemáš to nějaký bazarový kousek? Nebo si zase děláš prdel? .))
Očista je potřeba, nechce se ještě někdo přidat? :o))
Očista je potřeba, nechce se ještě někdo přidat? :o))
David Němec | 17:30:11 15.01.2004 | | | [Scanování a korekce]
tak jsem zpět
2KT: jakto že se diskuze nikam neposunula? :)) vždyť tu přibylo několik řádků. No s tím sklem jsi mne dostal, proč bych jako měl skenovat něco se sklem, to fakt nechápu. Pokud skenuješ něco z negativu nebo diáku a chceš z toho dostat maximum, přece to nebudeš rvát ještě přes sklo. Mimo to na bubdnovém by to ani nešlo :))
Tak jsem zpět u těch filmových, kde je cenová kategorie v desítkách tisíc Kč. To je ostatně taková, kterou si může dovolit kdejaký nadšenec nebo poloprofik. Předně, u těchto skenerů není potřeba mít tam jakékoliv sklo, kdy navíc snimač (1-3 řádkový) snímá přesně (resp. téměř) z povrchu filmu, tj. naprostá eliminace odlesku od filmu.
Dále to co se uvádí na filmech (vlastně i skenerech)densita, neni vždy to samé. Často se to plete zaměňuje, ať už záměrně....to je jedno, šedá teorie .))...zelený je strom praxe. Na skeneru je důležitý Dynamic Range. Takže pochyby o využitelnosti (reálnosti) densit nad 4 sice můžeš, a teorie ti může vycházet jak chceš, ale praxe je to podstatné. Viděl jsem výsledky, při požadavku extrémních kvality, z různých skerů z různou densitou. Schválně si to můžeš vyzkoušet. V praxi je opravdu velký rozdíl při použití skenerů s 3.0, 3.6, 4.2, 4.8 a více.
Abych to zkrátil, v podstatě, teoreticky, s tebou souhlasím. Proč používat větší densitu na skeneru, když média to neumožňují? Nojo potom je tady praxé má a skeneristů (profiků) a ty ti řeknou, že je fakt lepší používat skener s tou větší densitou. Přirovnal bych to, čistě filosoficky, jako třeba když používáš v při A/D - D/A převodu zvuku 96 kHz a více + vzorkuješ např.24bit. Stejně ti klasické CD přehraje méně, ale zkrátka je to ve výsledku poznat.
2KT: jakto že se diskuze nikam neposunula? :)) vždyť tu přibylo několik řádků. No s tím sklem jsi mne dostal, proč bych jako měl skenovat něco se sklem, to fakt nechápu. Pokud skenuješ něco z negativu nebo diáku a chceš z toho dostat maximum, přece to nebudeš rvát ještě přes sklo. Mimo to na bubdnovém by to ani nešlo :))
Tak jsem zpět u těch filmových, kde je cenová kategorie v desítkách tisíc Kč. To je ostatně taková, kterou si může dovolit kdejaký nadšenec nebo poloprofik. Předně, u těchto skenerů není potřeba mít tam jakékoliv sklo, kdy navíc snimač (1-3 řádkový) snímá přesně (resp. téměř) z povrchu filmu, tj. naprostá eliminace odlesku od filmu.
Dále to co se uvádí na filmech (vlastně i skenerech)densita, neni vždy to samé. Často se to plete zaměňuje, ať už záměrně....to je jedno, šedá teorie .))...zelený je strom praxe. Na skeneru je důležitý Dynamic Range. Takže pochyby o využitelnosti (reálnosti) densit nad 4 sice můžeš, a teorie ti může vycházet jak chceš, ale praxe je to podstatné. Viděl jsem výsledky, při požadavku extrémních kvality, z různých skerů z různou densitou. Schválně si to můžeš vyzkoušet. V praxi je opravdu velký rozdíl při použití skenerů s 3.0, 3.6, 4.2, 4.8 a více.
Abych to zkrátil, v podstatě, teoreticky, s tebou souhlasím. Proč používat větší densitu na skeneru, když média to neumožňují? Nojo potom je tady praxé má a skeneristů (profiků) a ty ti řeknou, že je fakt lepší používat skener s tou větší densitou. Přirovnal bych to, čistě filosoficky, jako třeba když používáš v při A/D - D/A převodu zvuku 96 kHz a více + vzorkuješ např.24bit. Stejně ti klasické CD přehraje méně, ale zkrátka je to ve výsledku poznat.