Právní aspekty fotografie
Majitel: Jakub Friedl (Kyknos) |
| 
[Uložit forum do bookmarku]
Ivan Mladenov, PPP | 07:12:01 25.08.2009 | 
| 
| [Právní aspekty fotografie]
By mě zajímalo, jestli maj model release všichni paparazzi, který to pak prodávaj do bulváru....takže myslim,že ani s tim případnym prodejem by neměl být zas takový problém.....
danniel hauser | 00:06:51 25.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
tak co na to podium lezes vole, kdyz se bojis, ze ti fotka ukradne dusi?!
je asi nejsofistikovanejsi odpoved na tyhle situace.
je asi nejsofistikovanejsi odpoved na tyhle situace.
Ladislav Duchoň | 23:36:46 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
... to vůbec neřeš... každý z nich byl vyfotografován tolikrát, že by se musel zbláznit z případných žalob... pochopitelně... když ho cvakneš v bekstejdži na hajzlíku s kalhotama u kolen, koleduješ si o přesdržku, ale na pódiu? Všechny kapely mají ve smlouvě zákaz pořizování audiovizuálních záznamů, ale tím myslí stáčení celých koncertů za účelem pirátského šíření. A jestli se ti Bobek točil zády se nediv... on je trošku plachej:-)
Jan. V. | 22:55:38 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
JVbla :tak trochu jsem to asi tušil...,-)
Jaroslav Voller *bla | 22:54:00 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
JV: to mas pak tezky. Ja jsem vedec a umelec, ale zase nefotim:)
Mira Friedrichová | 21:43:59 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
v klidu to postni.
Od toho Rodingera jsem si to speciálně nechala vysvětlit na příkladu: např. když mě on z reportážních důvodů (kdo je a není reportér není nikde definováno) vyfotí v zahradní restauraci úplně namol a pak to uveřejní v někde v Reflexu, tak jsem nahraná já a ne on. Byla jsem na veřejném místě a šmitec.
Tvrdil, že už řadu takových soudů vyhráli. Něco jiného by bylo, kdybych byla doma a on mě fotil pokoutně např. oknem
Od toho Rodingera jsem si to speciálně nechala vysvětlit na příkladu: např. když mě on z reportážních důvodů (kdo je a není reportér není nikde definováno) vyfotí v zahradní restauraci úplně namol a pak to uveřejní v někde v Reflexu, tak jsem nahraná já a ne on. Byla jsem na veřejném místě a šmitec.
Tvrdil, že už řadu takových soudů vyhráli. Něco jiného by bylo, kdybych byla doma a on mě fotil pokoutně např. oknem
Petr Hořice | 21:35:19 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
Do AHA! se dá nazvětšovat i z toho.
Jan. V. | 21:31:10 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
paradoxem je, že nejsem ani vědec, ani umělec a ani reportér, jsem tedy něco jako "a pod ". ,-), hlavně tedy ale neprodávám a myslím, že ze 100 Kb souboru to ani nelze nějak nazvětšovat.... ,-)
Mira Friedrichová | 21:25:23 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
Je to tak, že fotografovat můžeš všude tam, kde to není zakázané (takže nesmíš třeba v obchoďáku, když tam mají ceduli se škrtnutým foťákem, bacha někdy na koncertech je to napsané třeba na vstupence apod).
Takto pořízené fotografie můžeš publikovat pro účely věděcké, umělecké, reportážní apod.
Pokud chceš snímek prodat, potřebuješ model relase (souhlas fotografované osoby). (nejsem právník, ale diskutovala jsem to např. s Rodingerem a pak s právničkou, která se zabývá fotkama - tak je to snad pravda)
Takto pořízené fotografie můžeš publikovat pro účely věděcké, umělecké, reportážní apod.
Pokud chceš snímek prodat, potřebuješ model relase (souhlas fotografované osoby). (nejsem právník, ale diskutovala jsem to např. s Rodingerem a pak s právničkou, která se zabývá fotkama - tak je to snad pravda)
Jiří Březina | 20:52:55 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
PH: nezapomeň, že od tvých školních let cirkusáci přitvrdili
Petr Hořice | 20:51:33 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
Zatím v každém cirkuse, který jsem za poslední dobu navštívil, bylo zřetelné varovné hlášení před představením, že se nesmi pořizovat žádné audiovizuální záznamy představení.
Walther Krupinsky | 20:28:43 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
Jestli neni lepsi se vysrat a resit to az kdyz hovno nepropadne mrizkou.
Martin Eden | 20:14:14 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
trochu sa mi poprehadzovali slova tak si to preberte
Martin Eden | 20:13:34 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
na slovensku je nieco take ze pre dokumentacne a umelecke ucely mozes bez povolenia, ked nie je explicitny zakaz nemal by to byt problem co sa tyka verejneho miesta sukromneho pozemku ked sa to zmesti do tej definicie. mozno
Zdeněk Diviš | 20:11:54 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
ještě klaus mám špatně
Jaromír Metelka, nalétávající vždy zleva | 20:07:48 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
kompakti)
Zdeněk Diviš | 20:01:40 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
já jsem si to zjišťoval když byl klaus v Mohelnici.....pokud se zveřejňuje aktualita z veřejného života tak není problém, snímek nesmí tu osobu zobrazovat v ponižující nebo znevažující poloze (asi to cizí slovo co napsal PD)
Na druhou stranu jsem byl v cirkuse na představení, nikde nebyl zákaz fotografování ale když jsem začal fotit velkým foťákem(bez blesku) tak mi to zakázali, kompakty jim nevadili
Na druhou stranu jsem byl v cirkuse na představení, nikde nebyl zákaz fotografování ale když jsem začal fotit velkým foťákem(bez blesku) tak mi to zakázali, kompakty jim nevadili
Jan. V. | 19:40:45 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
no jsem teď na vážkách, o zákazu fotografování tam nic nebylo a o souhlas jsem z pochopitelných důvodů nežádal předem , takže to zůstane spíše nezveřejněno i když poté nechápu třeba You tube, kde jsou celé koncerty-videa ....
Jiří Březina | 19:31:28 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
tady je to (skoro jasně :) vypsané
http://www.fotoradce.cz/autorska-prava-a-fotografie-3.php
a vypadá to, že bez svolení s ním kšeftovat nemůžeš
http://www.fotoradce.cz/autorska-prava-a-fotografie-3.php
a vypadá to, že bez svolení s ním kšeftovat nemůžeš
Jan. V. | 19:22:27 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
,-) jsem nikdy žádnou fotku vážně neprodával a myslím, že nijak nedehonestuje...ď
Pavel Doško | 19:03:03 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
z veřejných akcí a když ho ta fotka nedehonestuje bych žádný problém neviděl, jinak model release
Zdeněk Diviš | 18:49:03 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
já myslím že můžeš, jestli to chceš prodat tak nevím, asi nemůžeš
Jan. V. | 18:40:51 24.08.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
Může mi někdo prosím odpovědět na malý dotaz, zde lze zveřejnit / PP/ fotografii zpěváka z koncertu / letní festival/, kde jsem nebyl oficiálním fotografem ? Je to těco proti něčemu ? Byl by to něco jako report-dokument-portrét ?
Walther Krupinsky | 13:26:56 15.02.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
Ona je tam pak dukazni nouze. Pokud si nedas inzerat ze fotis nebo se nepriznas, pripadne te neuda zakaznik, tak ti to asi neprokazi.
Radek Mánek | 13:09:32 15.02.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
OZNAMOVACÍ POVINNOST TŘETÍCH OSOB:
Právnické osoby a fyzické osoby, mající příjmy z podnikatelské a jiné samostatné výdělečné činnosti (Příjem z podnikání, Příjem z jiné samostatné výdělečné činnosti) nebo příjmy z pronájmu, pokud provádějí úhrady fyzickým osobám za jejich jinou samostatnou výdělečnou činnost nebo za pronájem, a z těchto úhrad nesrážejí daň, jsou povinny uskutečněné úhrady oznamovat svému místně příslušnému finančnímu úřadu (Místní příslušnost). Oznamovací povinnost jsou tedy povinny plnit:
- všechny právnické osoby, fyzické osoby, které mají příjmy z podnikatelské nebo jiné samostatné výdělečné činnosti (tzn. příjmy podle § 7 ZDP),
- fyzické osoby, které mají příjmy z pronájmu (tzn. příjmy podle § 9 ZDP).
Tyto subjekty oznamují takové úhrady, které vyplatily fyzickým (nikoliv právnickým) osobám 1. za jejich jinou samostatnou výdělečnou činnost, tj.:
a) za užití nebo poskytnutí práv z průmyslového nebo jiného duševního vlastnictví (např. za využití vynálezů, objevů, patentů, průmyslových vzorů apod.),
b) za užití nebo poskytnutí autorských práv včetně práv příbuzných právu autorskému (např. autorské honoráře za díla literární, honoráře výkonným umělcům, honoráře za výtvarná díla aj.),
c) příjmy z výkonu nezávislého povolání, které není živností ani podnikáním (např. někteří profesionální sportovci).
d) příjmy znalců, tlumočníků, zprostředkovatelů kolektivních sporů, zprostředkovatelů kolektivních a hromadných smluv podle autorského zákona, rozhodců za činnost podle zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů,
e) příjmy správců konkursní podstaty,
f) příjmy z činností předběžných konkursních zvláštních zástupců správců a vyrovnávacích správců,
Právnické osoby a fyzické osoby, mající příjmy z podnikatelské a jiné samostatné výdělečné činnosti (Příjem z podnikání, Příjem z jiné samostatné výdělečné činnosti) nebo příjmy z pronájmu, pokud provádějí úhrady fyzickým osobám za jejich jinou samostatnou výdělečnou činnost nebo za pronájem, a z těchto úhrad nesrážejí daň, jsou povinny uskutečněné úhrady oznamovat svému místně příslušnému finančnímu úřadu (Místní příslušnost). Oznamovací povinnost jsou tedy povinny plnit:
- všechny právnické osoby, fyzické osoby, které mají příjmy z podnikatelské nebo jiné samostatné výdělečné činnosti (tzn. příjmy podle § 7 ZDP),
- fyzické osoby, které mají příjmy z pronájmu (tzn. příjmy podle § 9 ZDP).
Tyto subjekty oznamují takové úhrady, které vyplatily fyzickým (nikoliv právnickým) osobám 1. za jejich jinou samostatnou výdělečnou činnost, tj.:
a) za užití nebo poskytnutí práv z průmyslového nebo jiného duševního vlastnictví (např. za využití vynálezů, objevů, patentů, průmyslových vzorů apod.),
b) za užití nebo poskytnutí autorských práv včetně práv příbuzných právu autorskému (např. autorské honoráře za díla literární, honoráře výkonným umělcům, honoráře za výtvarná díla aj.),
c) příjmy z výkonu nezávislého povolání, které není živností ani podnikáním (např. někteří profesionální sportovci).
d) příjmy znalců, tlumočníků, zprostředkovatelů kolektivních sporů, zprostředkovatelů kolektivních a hromadných smluv podle autorského zákona, rozhodců za činnost podle zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů,
e) příjmy správců konkursní podstaty,
f) příjmy z činností předběžných konkursních zvláštních zástupců správců a vyrovnávacích správců,
Radek Mánek | 13:05:40 15.02.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
MD: To je pohled pouze z hlediska daně z příjmů.
Mnohem a mnohem hořší a z hlediska postihů tvrdší je právě pohled ze strany živnostenského zákona.
O tom se pak již zmiňuje WK - neoprávnené podnikaní a s tím spojená vždy pěkná pálka pokuty.
Jnak v žádném případě bych neriskoval překročení 15000,-.
Není pravda, že FÚ se o těchto příjmech nic nemusí dozvědět. Existuje totiž pro všechny takz. oznamovací povinnost, kdy je každý podnikatel povinnen ze zákona oznámit FÚ kolik peněz na určitá RČ takto vyplatit za rok.
Mnohem a mnohem hořší a z hlediska postihů tvrdší je právě pohled ze strany živnostenského zákona.
O tom se pak již zmiňuje WK - neoprávnené podnikaní a s tím spojená vždy pěkná pálka pokuty.
Jnak v žádném případě bych neriskoval překročení 15000,-.
Není pravda, že FÚ se o těchto příjmech nic nemusí dozvědět. Existuje totiž pro všechny takz. oznamovací povinnost, kdy je každý podnikatel povinnen ze zákona oznámit FÚ kolik peněz na určitá RČ takto vyplatit za rok.
Walther Krupinsky | 12:44:22 15.02.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
Jinak do hloubky to jde na www.paladix.cz - clanku je vic, je treba hledat fulltextem.
Walther Krupinsky | 12:37:04 15.02.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
Z toho vyplyva ze mu muzu sestrojit a prodat i samopal, pokud bude do 15000 Kc, ne? Jestli se ten pravnik nevenoval pouze problemu z hlediska FU a ne zivnostenskeho zakona (neopravnene podnikani pro fyzicke osoby tak do 50 000 Kc pokuty),
Pokud nikoho nenasere tak nebude problem nikdy. Nejcasteji se naserou svatebni fotografove v malych mestech :-D
Pokud nikoho nenasere tak nebude problem nikdy. Nejcasteji se naserou svatebni fotografove v malych mestech :-D
Dan Tulák | 12:31:41 15.02.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
Jak sa ty kurvy japonské dozvedeli, že mám cihelňu?
miloslav doubrava | 12:18:15 15.02.2009 | | | [Právní aspekty fotografie]
Pro zajimavost, tohle mi napsal jedem muj znamej pravnik.:
Známému muzes fakturu na digifotky vystavit. Na focení neporebujes
zivnosták.
Podle zákona o dani z príjmu se v tvém prípoade bude jednat o tzv. ostatní
príjem, který je od dane z príjmu osovobozen do cástky 15 tis. Kc rocne.
Pokud by jsi uvedenou hranici prekrocil, je tvojí povinností podat danové
priznání na dan z príjmu (do 31.3. následujícího roku).
Financní úrad nemá o takovýchto príjmech zádné informace (pouze úcetnictví u
kupujícího), takze i kdyby príjem prevysoval shora uvedenou cástku, tak
zádné danové priznání nepodás. Kdyby see tam snad neco dovedeli (zjistili),
tak by jsi byl vyzván, abys podal tzv. dodatecné danové priznání a cástku by
jsi doplatil.
Známému muzes fakturu na digifotky vystavit. Na focení neporebujes
zivnosták.
Podle zákona o dani z príjmu se v tvém prípoade bude jednat o tzv. ostatní
príjem, který je od dane z príjmu osovobozen do cástky 15 tis. Kc rocne.
Pokud by jsi uvedenou hranici prekrocil, je tvojí povinností podat danové
priznání na dan z príjmu (do 31.3. následujícího roku).
Financní úrad nemá o takovýchto príjmech zádné informace (pouze úcetnictví u
kupujícího), takze i kdyby príjem prevysoval shora uvedenou cástku, tak
zádné danové priznání nepodás. Kdyby see tam snad neco dovedeli (zjistili),
tak by jsi byl vyzván, abys podal tzv. dodatecné danové priznání a cástku by
jsi doplatil.