Kk, když napíšu, že je to technicky dost hrozný, tak to tak myslím, ale můžu to samo rozvést. Myslím, že v této formě není důvod k přeexpozici respektive ztrátě kresby na ramenou a lících, v tisku by to byly vyžrané fleky. O přeexpozici svědčí i silný závoj přes celou tvář, oči jsou tím pádem zamžené. Formálně mi to prostě přijde špatně nasvícené, ať už to způsobilo protisvětlo, špatně změřená expozice anebo úpravy. Obsahově je to standard, výborná modelka, ale jak jsem psal, ta se tady primárně nehodnotí. V případě zájmu se můžu víc rozepsat, ale na těch dvou bodech zatím trvám. :)
Závěrem se taky zeptám. když fashion, tak co je primární objekt, co má zaujmout zákazníka?
Pokud tvář a výraz, tak je to špatně nasvícené - mlha.
Pokud šaty, opět špatně nasvícené, přeexpozice na pleti stahuje pozornost.
Takže co je primární? Možné je, že jsem něco neodhalil.

technicky je to dost hrozný. Modelka skvělá, ale tady se snad bavíme o fotce.

s křeslem fajn, ale ten horní ořez je na mě už moc brutální, já jsem taková jemná dušička

příjemné. kdyby ten list vyšel o fous víc doprava, možná by to bylo ještě kompozičně čistější

celkem fajn

úžasně nevinná tvář. Jako celek to intezivně působí

Jo a z komentů je mi jasný, že Skalický ani Kohout tomu nerozumí, ti jsou fakt mimo, to je evidentní, ale Doško, ten jede. Toho se drž!

To musí být neskutečně fajn mít vlastního číšníka a čtyři příbory. nezbývá mi než závidět. Jen úplně přesně nevím, jak to dokresluje "atmosféru" té "osobité" úpravy.

brýle to úplně sundaly

ja bych to dal do glamouru, to zaprve, za druhe zasuvka cerna je luxusni, kde je furt vsichni shanite, fakt mega! No a za Ferinka +4, protoze tento odusevnely vyraz u neho neznam. Vetsinou vypada jako unaveny prodavac starych parku!