Koukam ze tato fotka se opravdu nelibi. :o(

To: Jiri - byl to digital (sorry, zmenim to nahore) a fotila to moje holka (a ta bohuzel na dalkovy ovladani moc nefunguje :o). Je to spis momentka, sport.. :o))

trosku moc toho samyho. Prijde mi to nudny. :))

eh, ne. A omlouvam se ze nevysvetluju proc - proste nevim a ne! :o))

takovy.... pochmurny... technicky pekny.

No, paradicka. Ten malej krizek uz tam asi trosku prekazi, ale budiz.. :)

ja myslel ze takovyto fotky se lidem nelibi. Ale koukam ze jo.. me se taky libi.

cibulky se straceni - moc kontrastu i celkove. Divny je to... 3, vic nedam :o))

Co muzes priste zkusit je zaostrit na tmavsi mista (trebas ten travnik na prave strane dole), zmacknout cudlik na 1/2 a pak teprav, s cudlikem na 1/2 zmacknutym, udelej tuto kompozici (teda jestly mas cudlik co ma 1/2 a pak celou). Na 1/2 ti fotak bere ostrost a svetlo a tak, na 1/1 ti to cvaka spoust. Timto by jsi docilil toho, ze fotak by vzal (snad) mene svetla z toho tmavyho travniku, a udelal by celou fotku svetlejsi. Nebe by asi bylo prepaleny este o neco vic, ale alespon by clovek neco z toho ostatniho neco vic videl. Myslim ze digital v tomto funguje jako fotak s normalnim filmem, kde stiny jsou hrozne haklivy na spravne nastaveni clony/casu, zatimco svetly veci vetsinou projdou ok. Davam smysl?

Diky Richardovy - ten ker to uplne zvoral. Jindrichu, priste na ne zavolej a aby se vratili a mohl si je fotit znovu :)) Inak je to porada