Fotografie: UKRADENÁ FOTKA
Autor: Jindřich Lukášek | 
| 
Kategorie: ostatní
Vloženo: 00:20:15 03.11.2002
- Technická data:
- MOJE FOTKA NA STRÁNKÁCH www.fudge
- Poznámky a vzkazy:
- Tak takhle jsou zveřejněny ukradené fotky na www.fudge . Já jsem tam našel dvě své a předpokládám že jich tam jsou ještě stovky od jiných autorů. Protože onen FUDGE těžko mohl všechno nafotit sám.
- Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Dušan Třeťák | 17:22:56 03.01.2009 | 
| 
souhlasím s Danuší, tohle je svinstvo !!!
Petr Komárek | 21:35:35 07.07.2005 | |
Danuše Ventová | 08:56:33 02.01.2003 | |
Taky by mně naštvalo, kdyby někdo používal fotky tímto způsobem. Pokud si to někdo stáhne jen proto, aby se na fotku mohl doma dívat, tak je to OK, ale podepsat se pod ni a zveřejnit na svých stránkách, to už je vážně na soud. Negativ máš přece ty, takže bys to určitě vyhrál (pokud to nebylo vyfoceno digitálem).
Jaroslav zeměkoulan Černý | 20:11:17 01.12.2002 | |
To je moment :)
Milan Štefek (Milan Ostrava) | 11:05:07 10.11.2002 | |
Jirka Vaňourek | 22:28:36 03.11.2002 | |
***** ... Jindro: .. zkus tedy více zakomponovat podpis do fotky ... většinou jde o to, že jeho barevností na sebe tolik strhává, že fotku už nelze hodnotit ....
Petr Tobolka | 22:07:10 03.11.2002 | |
jo, dobry :-)
Jindřich Lukášek | 21:13:54 03.11.2002 | |
I ta naivní ochrana bude dobrou ochranou pokud ji nebudou používat všichni. Proč by si zloději přidělávali práci s retuší, když je kolem tolik jiných fotek.
Tom B/W Barva | 18:56:36 03.11.2002 | |
Souhlas s Jiřím Cvrkem. Já to psal jen proto, aby si někdo nemyslel, že když použije Digimarc, má vystaráno. To je hloupost, ochrana před dětmi.
Martin Pecha | 18:05:48 03.11.2002 | |
je to svinarna , tak se bran !!!!
Jiří Cvrk | 17:27:47 03.11.2002 | |
pojď do fóra :-). Ne nejde o to, zabránit. Ono to nejde. Je smutné, když to někdo dělá naivně a hloupě. Blbost, blbost, ta mi vadí. Strašně. Dále ve fóru.
Tomáš Houda | 17:24:37 03.11.2002 | |
nezlob se, Jiří, ale nějak mi uniká Tvoje motivace... Proč Ti to vlastně vadí, že se někdo snaží zabránit tomu, aby si lidi bez ptaní brali, co jim nepatří? Myslím tím to, jak se rozčiluješ kvůli Jindřichovi, i tu energii kterou vynakládáš na to, abys mi "dokázal", že jaksi ten vodoznak nemá žádnou cenu...
Jiří Cvrk | 17:20:12 03.11.2002 | |
2TH: pro posouzení - tady je další, promiň, nemám čas, víc jak minutu na to nedám, fakt a tak ta kvalita trpí.
Tomáš Houda | 17:07:05 03.11.2002 | |
jak jsi správně napsal, kvalita výsledku nebyla při odstraňování vodoznaku hlavní prioritou... Ta fotka je tak příšerně zmasená, že by pro mne byla nepoužitelná...
Ale o to myslím ani tak moc nejde. Lidi, kteří kradou fotky proto, aby si je doma prohlíželi, myslím nikomu nevaděj. Ti, kteří to dělají aby je někde ke svým účelům zveřejňovali, jsou zloději podobně, jako kdyby se vloupali ke mně domů a ty obrázky ukradli.
Tobě se za cenu zničení té fotografie podařilo ten vodoznak vymazat, stejně jako by se tomu zloději za cenu rozmlácení dveří podařilo mi něco ukrást u mne doma. Tím dokázal, že naprosto vědomě a cíleně provedl něco, na co ve většině civilizovaných zemí existují paragrafy... V obou případech se stejně může stát, že se na dotyčného přijde - on sám zveřejněním riskuje, že někdo fotografii pozná. A o to mi jde - on sám musí vědět, že v okamžiku, kdy na té fotografii začne bastlovat, mazat loga nebo vodoznaky, ji jednak zničí, a jednak sám sebe v případě odhalení usvědčí.
Ale o to myslím ani tak moc nejde. Lidi, kteří kradou fotky proto, aby si je doma prohlíželi, myslím nikomu nevaděj. Ti, kteří to dělají aby je někde ke svým účelům zveřejňovali, jsou zloději podobně, jako kdyby se vloupali ke mně domů a ty obrázky ukradli.
Tobě se za cenu zničení té fotografie podařilo ten vodoznak vymazat, stejně jako by se tomu zloději za cenu rozmlácení dveří podařilo mi něco ukrást u mne doma. Tím dokázal, že naprosto vědomě a cíleně provedl něco, na co ve většině civilizovaných zemí existují paragrafy... V obou případech se stejně může stát, že se na dotyčného přijde - on sám zveřejněním riskuje, že někdo fotografii pozná. A o to mi jde - on sám musí vědět, že v okamžiku, kdy na té fotografii začne bastlovat, mazat loga nebo vodoznaky, ji jednak zničí, a jednak sám sebe v případě odhalení usvědčí.
Jiří Cvrk | 16:20:58 03.11.2002 | |
2TH: máš v mailu stigmata, bez ochrany.
Jindřich Lukášek | 15:56:47 03.11.2002 | |
Tomáš Barva : Ale tady přece nejde přece o to, že si někdo stáhne hezkou fotku a bude si ji doma prohlížet. Tady jde o to , že těmito fotkami si někdo zadarmo naplní svoje stránky, fotky mu pomáhájí zvýšit návštěvnost, může zvýšit cenu reklamy a my autoři utřem nos.
Tomáš Houda | 15:36:16 03.11.2002 | |
Tomáš Barva: myslím, že se mýlíš... ale zkus to udělat a pošli mi nějakou moji fotografii zpět, docela by mne to zajímalo :-)
Tom B/W Barva | 15:33:47 03.11.2002 | |
Ono se to u nás jaksi považuje za normální si z webu stáhnout co se komu hodí. Myslím, že to má souvislost s naším pokrouceným vztahem ke kopírování např. hudby. Dřív přece bylo úplně normální nahrát někomu LPíčko na pásek nabo na kazetu. Já to dělal taky. Když ale nabídnete někomu ze "západu", že mu něco nahrajete, tak zírá. Pro něj je to krádež jako v obchodě. U nás to ale spousta lidí stále nechápe.
Tom B/W Barva | 15:27:49 03.11.2002 | |
Máš Tome pravdu, je to jak říkáš. Ta ochrana je pro líné zloděje. Kdo si zjistí, že je obrázek chráněný (a to je dost snadné) je pak ještě snadnější se ochrany zbavit. Ale opravdu kvalitní (s vysokým rozlišením pro hodně kvalitní tisk) aspoň trochu ochráním. Pro normální web je to ale podle mě na nic.
Jindřich Lukášek | 15:25:54 03.11.2002 | |
Spousty bezejmených fotek jsou také na Neviditelném psu. I tam jsem jednu svoji objevil,pravda ovšem je,že ihned po mém protestu byla smazána a velice se mi omlouvali. Jenže těch fotek je tam i jinde tolik, že není v silách nikoho všechny zkontrolovat.
A jestliže jsem objevil tři své fotky v tom obrovském množství, dá se téměř s jistotou předpokládat že jich bude mnohem víc.
A jestliže jsem objevil tři své fotky v tom obrovském množství, dá se téměř s jistotou předpokládat že jich bude mnohem víc.
Jindřich Lukášek | 15:19:14 03.11.2002 | |
Jiří : Já přece nepláču, mě to štve,ale narozdíl od vás ostatních aspoň něco málo pro tu ochranu svých fotek dělám.Ale divím se, že to štve vás ( to moje jméno ) A že chráním i špatné fotky ? Jak poznáš o co je nebo není zájem.
Pavlína Jarošová | 13:18:08 03.11.2002 | |
Tomáš Houda: a jak takovej vodoznak od digimarc dam na tu fotku?????????
Tomáš Houda | 13:18:02 03.11.2002 | |
hmm, tak docela po ochrane neni... zrusit se to da jenom, kdyz vezmes v potaz urcitou dalsi ztratu kvality. Napriklad u fotografie s vysokym rozlisenim se po redukci stupen ochrany snizi, popripade zmizi uplne. Pouhe "save as" ale nestaci, dokonce i vytisknuti a opetne naskenovani u vysokorozlisenych obrazku jeste porad ten vodoznak nezrusi. Navic vetsina tech, kteri obrazky kradou, si casto ani neda tu namahu se podivat, jestli ten obrazek je chraneny...
Tom B/W Barva | 12:26:53 03.11.2002 | |
Už jsem to tu někde uváděl, bohužel ani Digimarc jsem nepochopil. Když označený obrázek stáhnu a uložím v jakémkoliv grafickém editoru (save as), je po ochraně...
Jiří Cvrk | 10:44:20 03.11.2002 | |
ale ano, je to nespravne (kradez), ale plakat tady pul roku ... viz. nize. Dokolecka dokola :-((
Pavel Janouškovec | 10:21:48 03.11.2002 | |
Musim souhlasit s T.Houdou - to co napsal je naprosta pravda.
Tomáš Houda | 10:09:24 03.11.2002 | |
podle mne je to pekna svinarna... byl jsem se tam podivat, a prakticky u vsech fotografii je jako autor uveden fudge, na uplne vsech je logo www.fudge.cz a u nekterych je dokonce videt, kde vymazal puvodni logo... Kdybych tam nasel neco ode mne, nechal bych mu pres pravnika poslat ucet za dosavadni publikovani plus stoprocentni prirazku a zaroven bych mu prikazal to okamzite smazat.
Chranit fotografie stoprocentne v netu nejde. Jedina moznost je pouzivat male rozliseni (jako zde), tim se da alespon zamezit kradeni pro tisk. Pro net ale samozrejme pomoci print screen jde ukrast cokoliv. Ja pouzivam neviditelny vodoznak od digimarc, ten zustane v obrazku i kdyz se ukradne printscreenem a da se pomoci jedne (placene) funkce v netu nechat hledat... Mozna ze to nekomu (Jiri) pripada malicherne, ale moje produkce mne stoji radove az desetitisice korun za obrazek, spoustu me energie a casu, a proto nevidim duvod nechat svoji praci kolovat v netu jako freeware...
Chranit fotografie stoprocentne v netu nejde. Jedina moznost je pouzivat male rozliseni (jako zde), tim se da alespon zamezit kradeni pro tisk. Pro net ale samozrejme pomoci print screen jde ukrast cokoliv. Ja pouzivam neviditelny vodoznak od digimarc, ten zustane v obrazku i kdyz se ukradne printscreenem a da se pomoci jedne (placene) funkce v netu nechat hledat... Mozna ze to nekomu (Jiri) pripada malicherne, ale moje produkce mne stoji radove az desetitisice korun za obrazek, spoustu me energie a casu, a proto nevidim duvod nechat svoji praci kolovat v netu jako freeware...
Jiří Cvrk | 08:54:07 03.11.2002 | |
Ale to nám přece opakuješ neustále, mě to nudí už asi 4měsíce. Pláčeš a prudíš na špatným hrobě. Četli jsme to každý už mnohokrát, a nedokázali jsme ti pomoci, teď už je to jen trapný. FYI: přestal jsem tvoje fotky kvůli tomu sledovat, otrávils mne. Naposled tím prťavcem. Chápu Antilukáška. Tebe Jindřichu jsem přestal chápat po měsíci, my ti tu nedokážeme pomoci, sorry.
Snižování kvality, zmenšování, to zabíjí. Nápisy přes fotky to neřeší, a svědčí imho navíc o tvém špatném vkusu. Často o nedostatku sebekritiky, chráníš i to, co bys měl rychle smazat :-)).
Tom B/W Barva | 00:58:12 03.11.2002 | |
Zprávička je bohužel účinná jen na první pohled. Tato ochrana se dá snadno obejít a když už ne jinak, tak tlačítkem PrintScrn. Pomůže jenom dát jim na prdel...
Milos Mikulasek | 00:57:56 03.11.2002 | |
Pavlína Jarošová | 00:51:50 03.11.2002 | |
hele, asi se pos.... jestli zjistim, že mi někdo krade fotky! otázka na velkého guru: nešlo by nějak bloknout stahování fotek???? viděla sem to na pár webech, prostě když to chceš stáhnout ukáže se ti tam "sorry, tak lehký to nebude" je to celkem vtipná vychytávka, která myslim začíná bejt celkem účinná!!! Co něco takovýho zavýst i tady??
Pan Smazaný | 00:50:18 03.11.2002 | |
ale povedla se ti.
Jitka Krásová | 00:44:46 03.11.2002 | |
vlastníkem domény www.fudge.cz je od 5.9. 2002 (pozor jestli neproběhla změna majitele) společnost ATS Praha s.r.o. (viz rejstřík www.justice.cz) a plátcem www.fudge.cz je Techno Publishing a.s. ... jestli to pomůže :o)
Tom B/W Barva | 00:43:02 03.11.2002 | |
Tohle mně na některých "tvůrcích" webu pěkně štve. Mně se sem tam stane, že mi někdo ukradne text, třeba překlad, to se hodně špatně dokazuje. Fotka by ale měla jít dokázat líp, to bych skoro o tý žalobě uvažoval. I když u nás... :-(((
Jindřich Lukášek | 00:38:47 03.11.2002 | |
Kdo to tam poslal to samozřejmě nezjistím.Po důrazném upozornění ,že je to moje fotka u té první sice opravili autora,ale místo mého jména tam napsali začátek mého emailu.Na několik dalších upozornění že jsem autorem i této fotky už vůbec nereagovali.
Pavel Chadalík | 00:29:39 03.11.2002 | |
Tak ho žaluj...
Tom B/W Barva | 00:28:31 03.11.2002 | |
To je teda síla! To tam poslal někdo jiný, nebo ti to šlohli přímo páni tvůrci fudge.cz?
Jitka Krásová | 00:26:22 03.11.2002 | |
tak jako bolestný... :o)
Jaroslav Bolek | 00:24:29 03.11.2002 | |
To je ale s...ě!
