Sierra Nevada, v nadmorskej vyske 8000 stop sa nachadza taketo jazero.<br><B>Dodatok : </B>Som rad, ze sa okolo tejto fotky rozputala ziva diskusia. Vsetky komentare si vazim.
2 FD: nemyslel som to tak, proste niekedy clovek ma chut odfotit to miesta tak, ako to je. s 'kompozicnymi xybami', so blbymi svetelnymi podmienkami, ... atd. koli zachovaniu urciteho, tazko opakovatelnemu dojmu. <br>
viem, ze by sa z toho dalo vykresat nieco ine, ale na mna to posobi prave takato 'neupravena' a 'surova' verzia celkom dobre. neviem preco. proste je to tak a preto som to napisal.<br>
niekoho to chyti, niekoho nie. to je vsetko. <br>
a teraz je to ako zaciatok polemiky ... ale to uz asi sem nepatri, a priznam sa , ani tolko casu nemam. <br>
prajem vsetkym dobre svetlo a napady :)
Tady musím souhlasit s Ferom. Fotka mě ničím a nijak nenadchla....ani technicky, ani pocitově.<br>Sam: Pokud není nutné "čarovat" s foťákem a s filtrama, pak musí pomoct příroda, tj. světlo, místo atd. Tady se tak nestalo.
asi troska budem oponovat - nie vzdy je treba na peknom mieste carovat s fotakom a filtrami. na mna to posobi prijemne. mam xut sa tam ist pozriet. <br>
uznavam, ze ked sa najde sparvne miesto, so spravnym svetlom, upravene spravnymi filtrami a spravnym postprocesingom .... ten vysledok je iny. <br>
ale niekedy menej je viac. <br>
to bol MOJ, uplne amatersky nazor.
Vynadané od šéfa som nedostal (pozn. na okraj).<br>
Pýtam sa iba, čím si fotka zasluhuje vysoké známky, keď IMHO nie je dobrá, a to z niekoľkých príčin rázu technického i kompozičného:<br>
<ul>
<li>Fotil si pri tvrdom svetle a detaily na P strane sa strácajú.
<li>Oblohu máš nevýraznú, a teda zbytočnú. Ak na nej niečo bolo, potom sa kresba stráca. Hory vzadu sa tiež strácajú v opare.
<li>Horizont je nakrivo celkom nepríjemne. Áno, stromy rovno sú, ale zakrivenie horizontu spôsobuje pocit padania.
<li>4 stromy Ti s horizontom nevhodne kolidujú. Nekole Ti to oči?
<li>Chcelo by to VKD (viď profil), nech aspoň niečoho sa oko môže zachytiť.
<li>Chýba motív, dej, metafora. Ak už nič z toho tam nešlo dať, tak aspoň trocha technicky a kompozične doladiť, dodať trocha štábnej kultúry, nech sa dá povedať, že fotka nie je iba výcvakom z miesta XY, ale peknou fotkou z miesta XY. Aspoň niečo, veď takto je to des.
</ul>
V poriadku, i takto to tam vyzerá. Ale čo ďalej? O čom tá fotka je? Čo prináša nového, zaujímavého, neotrelého?<br><br>A že tie svine stromy sa museli k nepríjemne zakrivenému horizontu ešte tak doťahovať špičkami...
Komentáře (81)
viem, ze by sa z toho dalo vykresat nieco ine, ale na mna to posobi prave takato 'neupravena' a 'surova' verzia celkom dobre. neviem preco. proste je to tak a preto som to napisal.<br>
niekoho to chyti, niekoho nie. to je vsetko. <br>
a teraz je to ako zaciatok polemiky ... ale to uz asi sem nepatri, a priznam sa , ani tolko casu nemam. <br>
prajem vsetkym dobre svetlo a napady :)
uznavam, ze ked sa najde sparvne miesto, so spravnym svetlom, upravene spravnymi filtrami a spravnym postprocesingom .... ten vysledok je iny. <br>
ale niekedy menej je viac. <br>
to bol MOJ, uplne amatersky nazor.
Pýtam sa iba, čím si fotka zasluhuje vysoké známky, keď IMHO nie je dobrá, a to z niekoľkých príčin rázu technického i kompozičného:<br>
<ul>
<li>Fotil si pri tvrdom svetle a detaily na P strane sa strácajú.
<li>Oblohu máš nevýraznú, a teda zbytočnú. Ak na nej niečo bolo, potom sa kresba stráca. Hory vzadu sa tiež strácajú v opare.
<li>Horizont je nakrivo celkom nepríjemne. Áno, stromy rovno sú, ale zakrivenie horizontu spôsobuje pocit padania.
<li>4 stromy Ti s horizontom nevhodne kolidujú. Nekole Ti to oči?
<li>Chcelo by to VKD (viď profil), nech aspoň niečoho sa oko môže zachytiť.
<li>Chýba motív, dej, metafora. Ak už nič z toho tam nešlo dať, tak aspoň trocha technicky a kompozične doladiť, dodať trocha štábnej kultúry, nech sa dá povedať, že fotka nie je iba výcvakom z miesta XY, ale peknou fotkou z miesta XY. Aspoň niečo, veď takto je to des.
</ul>