ano presne to mne rozcililo<br>
nicmene po poslednim komentari M. Dockala povazuju to za ukoncene:)<br>
po pravde receno to jak objektiv kresli je myslim zasadni vlastnost, ktera udlisuje spotrebni fotaky od tech "jinych", za ktery se plati od 40ti tisic vic
Ale jo, tak se nerozciluj - stejne je to jedna z nejuspesnejsich kachen na PP :-)<BR>Uznavam ze ten ftak ma opravdu jemny peri a kombinace svetla a nejaky divoky saturace primo ve fotaku mohla vytvorit tuhle vec.<BR>Kazdopadne se mi to nelibi, mam radsi realistictejsi fotky.
jinak řečeno JE TO ORIGINÁL PŘÍMO Z FOŤÁKU<br>
i když koukám, že EXIF opravdu po stažení souboru nefunguje<br>
nechápu jak se to mohlo stát... asi se to zmršilo při uploadu<br>
takže - pokud někdo víte jak EXIF nepokazit při uploadu tak vám budu vdešný za radu.<br>
navíc komukoliv jsem schopen poslat originál poštou s nepoškozeným EXIFem<br>
No to ale neni original exif. to je exif necim prepsany. V exifu nejsou vpodstate zadne informace, od typu fotoaparatu, pres clonu, cas, ISO, proste nic.
to peří nahoře je bez kresby jak z jednoho kusu, protože zrovna mrskla křídlem... takže je mázlé
ještě dneska sem dám odkaz na originál bez jakékoliv úpravy a rád bych slyšel vaše reakce
Já si myslím že ta fotka je v pořádku a je jenom třeba přidaný kontrast nebo něco takového. Kachna není slepice a má tak jemné peří, že může vypadat jako vyžehlená, zvlášť když je focená Olympusem :-). A ještě k tomu plným zoomem (380 mm? nebo kolik), takže je určitě trochu rozmazaná. Samozřejmě se můžu plést. Fotka je pro mě zajímavá tou zlatou vodou, mám výhrady ke kompozici a jinak mě takové fotky moc neberou, pokud nejsou technicky dokonalé nebo naopak zajímavé nějakou akcí.
Muhehehe, tvoje reakce k SW upravam mne vyprovokovala k navratu k tomuhle dilu (viz muj komentar dole). Pripomina mi to rozhovor s Michaelem Jacksonem kde tvrdil ze byl jenom na jedny plasticky operaci :-)
Reaguji na několik pznámek o úpravách... K těm co psali něco o žehličkách...<br>
Fotka je upravovaná pouze standardně (už si to nepamatuju úplně přesně, protože to bylo asi před dvěma měsící) - trochu kontrast, a trochu jsem ji v rozích ztmavil... a po zmenšení je samozřejmě doostřena. Po porovnání s originálem nevidím žádné změny... <hr>
Ty barvy jsou opravdu původní a jsou takové proto, že ta kačena je v podstatě IDEÁLNĚ nasvícena - podvečerním sluncem, které se navíc ještě odráží v hladině. Takže žádný plast a žehlička.
20:02:55 21.04.2004
malinko bych přidal nahoře a vepředu a ubral dole a vzadu, jinak super. líbí 4+++++++
Komentáře (100)
nicmene po poslednim komentari M. Dockala povazuju to za ukoncene:)<br>
po pravde receno to jak objektiv kresli je myslim zasadni vlastnost, ktera udlisuje spotrebni fotaky od tech "jinych", za ktery se plati od 40ti tisic vic
HOWGH
i když koukám, že EXIF opravdu po stažení souboru nefunguje<br>
nechápu jak se to mohlo stát... asi se to zmršilo při uploadu<br>
takže - pokud někdo víte jak EXIF nepokazit při uploadu tak vám budu vdešný za radu.<br>
navíc komukoliv jsem schopen poslat originál poštou s nepoškozeným EXIFem<br>
tak teda nevím, co už by tě mělo přesvědčit.
ještě dneska sem dám odkaz na originál bez jakékoliv úpravy a rád bych slyšel vaše reakce
Fotka je upravovaná pouze standardně (už si to nepamatuju úplně přesně, protože to bylo asi před dvěma měsící) - trochu kontrast, a trochu jsem ji v rozích ztmavil... a po zmenšení je samozřejmě doostřena. Po porovnání s originálem nevidím žádné změny... <hr>
Ty barvy jsou opravdu původní a jsou takové proto, že ta kačena je v podstatě IDEÁLNĚ nasvícena - podvečerním sluncem, které se navíc ještě odráží v hladině. Takže žádný plast a žehlička.