- Technická data:
- digital kompakt Olympus C-100 - 1,3 megapixel
- Poznámky a vzkazy:
- Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Pavel Tlustý | 10:54:21 18.07.2006 | 
| 
Jiří Rypl | 18:41:17 03.01.2006 | |
Lukáš Fürst | 18:31:44 02.06.2005 | |
KDyž sem byl malý tak sem měl jeden takový u baraku
Marián Moravčík | 22:19:08 29.04.2005 | |
Daniel Vojtech | 19:10:11 24.01.2005 | |
fotit delsim casem ze stativu, oriznout zezhora a zaostrit
Honza Dosedla | 15:20:43 19.01.2005 | |
Oto Winkler | 21:34:19 14.10.2004 | |
Josef Hruška | 11:26:54 23.08.2004 | |
Petr Tetřevík | 15:37:40 14.08.2004 | |
Jan Cihlář | 20:54:45 11.07.2004 | |
Stanley Arrow | 18:26:54 11.07.2004 | |
Stanislav Lanc | 17:36:13 05.07.2004 | |
Pavel Doško | 09:56:33 03.07.2004 | |
Karel Pagačík | 00:26:56 28.06.2004 | |
Radek Mánek | 19:58:58 05.06.2004 | |
Rostislav Smolej | 08:28:55 26.05.2004 | |
ještě bych trošku prodloužil čas
Leopold Wittek | 15:24:34 21.05.2004 | |
pekný, mám ale krajší...( inak som veľmi skromný ) ;)))
Michal Miko | 00:24:37 14.03.2004 | |
marek madžo | 20:05:53 13.03.2004 | |
chce to lepší stroj a zapomenout na blesk
Nicola Šimková | 21:37:31 11.03.2004 | |
prijemne velmi.................................................................:)..................................................................
Karel Vorel | 21:19:20 09.03.2004 | |
Lukáš Hejtman | 08:57:44 26.02.2004 | |
Pavel Záhorec | 17:01:49 22.02.2004 | |
Úměrné použité technice
Ondřej Kincl | 16:49:26 22.02.2004 | |
Děvče budu ochoten vzít v potaz tvůj ne zrovna špičkový stroj. Teda za předpokladu, že i ty máš stejný tolerantní přístup. Možná, že ve výběru kluka nehraje u tebe roli, že je mrňavej a poďobanej od neštovic a má vadu řeči....
Nicméně tady se hodnotí fotky... V životě to chodí tak, že se mě nikdo neptá proč nemám vysokou školu... všechny zajímá máš/nemáš....
Pokud se chceš poměřovat jen s těmi co si pořídili stejné cvakátko jako ty tak se přihlaš na www.pbase.com ta je možno si zadat typ aparátu a a vidíš jen fotky ze stejné kamerky.... (z vlastní zkušenosti vím, že je to hodně bolestivý, zjistit, že stejným foťáčkem se dají dělat i bezva fotky).....A nebo si založ vlastní "trabant ralye".....
Nicméně tady se hodnotí fotky... V životě to chodí tak, že se mě nikdo neptá proč nemám vysokou školu... všechny zajímá máš/nemáš....
Pokud se chceš poměřovat jen s těmi co si pořídili stejné cvakátko jako ty tak se přihlaš na www.pbase.com ta je možno si zadat typ aparátu a a vidíš jen fotky ze stejné kamerky.... (z vlastní zkušenosti vím, že je to hodně bolestivý, zjistit, že stejným foťáčkem se dají dělat i bezva fotky).....A nebo si založ vlastní "trabant ralye".....
evzen kalab | 15:46:13 22.02.2004 | |
ja prirodi nefotim (vlastne jo, zensky telo je taky priroda) ale omlouvat technicky vady fotakem mi neprijde uplne korektni. aniz bych chtel rozpoutat filmove-digitalni hadky musim podotknout, ze zacatecnickou filmovou vybavu bys za cenu toho svyho digi poridila. chapu, ze mas treba dost duvodu to neudelat, ale pak tim tezko muzes argumentovat.
Robbie z Brnka:) | 15:41:13 22.02.2004 | |
focení s bleskem je většinou hrůza ... a vymlouvat se na foťák mi přijde hloupý ... chceš, aby Ti lidi dávali 5 bodů z lítosti, že máš šmejda? .... já bych třeba nebyl rád, kdybych se procházel nejlíp hodnocenýma fotkama a vypadávali tam na mě takovýhle podobný .... hledal bych totiž pěkný fotky a bylo by mi fuk čím jsou nafocený ... já mám podobnej foťák jako Ty, podobný fotky mám taky nafocený, ale sem bych je nedával ... ale tím vším, co jsem napsal, Tě nechcu odradit od focení ... jen bys mohla reagovat líp na lidi, kteří Ti věnují čas a radí Ti, jak se zlepšit
Ivan ŠEJVL | 13:23:07 22.02.2004 | |
Helena Görnerová | 13:17:03 22.02.2004 | |
Probírám se kategorií Příroda, chtěla jsem spoustu věcí napsat, ale už bych jen opakovala lepší machry. Věř jim. Tohle by sis totiž možná ani do rodinného alba nedala :-(
P.S. Ty výmluvy kolem fotoaparátu jsou hloupé. Je tu hodně lidí, kteří mají lepší mašinky, ale našetřili si na ně. Jde to.
P.S. Ty výmluvy kolem fotoaparátu jsou hloupé. Je tu hodně lidí, kteří mají lepší mašinky, ale našetřili si na ně. Jde to.
Pan Smazaný | 13:08:29 22.02.2004 | |
ano, je třeba znát hranice možností techniky, zde byly překročeny
Petr Štědrý | 12:15:57 22.02.2004 | |
taky jsem měl podobnou krabičku od mýdla, ale vestavěný blesk jsem se snažil používat co nejméně ÷((( ...
ten první potůček se mi líbí nejvíc ... blesk to rozhodně kazí
ten první potůček se mi líbí nejvíc ... blesk to rozhodně kazí
Pan Smazaný | 10:01:56 22.02.2004 | |
Dřív jsem fotil na 2mb foťák ,dělal slušné fotky ,ale měl své hranice. Na tuto scénu se prostě nehodí,stativ by samozřejmně pomohl tekoucí voda se prostě vyfotit dobře bez stativu nedá.Máš některé slušné fotky tato k nim ale nepatří.
Pan Smazaný | 09:56:19 22.02.2004 | |
No myslím si, že na techniku se vymlouvat opravdu nedá. Když nemám fo%ták na takové věci, tak to prostě nefotím. Já bych třeba nemohl fotit akty, ač na to podmínky, prostředí i lidi mám, ale ne foťák. Tak fotím to, na co mám a nesnažím se uhnat body nedostačující technikou. S JC souhlasím, s Pažoutem taky, myslí to s tebou dobře, chtějí ti poradit a posunout tě trošku dál. Mimochodem já jsem celkem dobrý příklad, že dobře míněná kritika může člověka posunout.
Georg Komberec | 09:49:24 22.02.2004 | |
asi takhle pokud k tomu muzu neco rict. Vsude sou nejaky hranice a C-100 je ma taky. I kdyz urcite umi tento fotak taky pekny ostry foky ale jen do nejakych "hranic" a za nejakych a v nejakych podminkach. A ty by se pak nemely prekrocit. Ale taky tu musim na druhou stranu pripomenout oblibene rceni Jirky Kejdany "Dobra fotka se da udelat i krabickou na mydlo" :-)
Pažout alias Mike Dockal | 09:39:11 22.02.2004 | |
vsichni kdo ti dali vic nez bod to s tebou nemysli dobre (krome Jirky Cvrka)
Jiří Cvrk | 09:15:56 22.02.2004 | |
RL: Fotka buď funguje, a nebo ne. Tož tak.
Může vám to přijít smutný, nebo krutý, ale málo s tím naděláte. Minulý týden jsem to kvůli snadnému pochopení zjednodušil: tak si to vytiskni 30x40 a pověs na stěnu, a nebo to prodej do National Geographic (a byl jsem označen za arogantního povýšence, hm:o( ). Btw. a ještě dodatek, zde k věci, jestliže není autor ani ochoten donést stativ, a jestliže to pak rozmazané prezentuje, tak skutečně nevím. RL: jsem zvědav, kdy přijde argument: No nevadí, stativ odpustíme, vždyť kdyby ho autor měl, nadšení určitě má, tak by to udělal lépe?...
Může vám to přijít smutný, nebo krutý, ale málo s tím naděláte. Minulý týden jsem to kvůli snadnému pochopení zjednodušil: tak si to vytiskni 30x40 a pověs na stěnu, a nebo to prodej do National Geographic (a byl jsem označen za arogantního povýšence, hm:o( ). Btw. a ještě dodatek, zde k věci, jestliže není autor ani ochoten donést stativ, a jestliže to pak rozmazané prezentuje, tak skutečně nevím. RL: jsem zvědav, kdy přijde argument: No nevadí, stativ odpustíme, vždyť kdyby ho autor měl, nadšení určitě má, tak by to udělal lépe?...
Ne nesouhlasím s vámi, nejste schopni si nalít čistého vína :o(. Imho.
Zdeněk Dědičík | 08:22:11 22.02.2004 | |
René Laš | 07:56:56 22.02.2004 | |
V životě jsem často pracoval s tím co jsem měl a ne s tím co jsem chtěl a asi hodnotím i nadšení .Možná by stálo za úvahu trošku poopravit v některém softu. Jo a nenech se odradit zcela jistě si v životě koupíš řadu foťáku a lepších neš tento. Mimochodem znám i případy kdy ani s velmi dobrým foťákem neni autor schopen udělat kloudné foto ale řekl bych ,že to není tvůj případ......
Oskar Orság | 02:21:02 22.02.2004 | |
Milan Vašek | 02:07:24 22.02.2004 | |
Ted koukam cims to fotila. Tak v tom pripade je to bomba !!!
Stanislav Paluda | 00:02:44 22.02.2004 | |
Karel Gajda | 21:55:56 21.02.2004 | |
ten vypálený levý dolní šutr mi odvádí pozornost.
Zbyněk Houdek | 21:45:17 21.02.2004 | |
pt¤ Richard Brejník | 21:43:56 21.02.2004 | |
Ján Falat | 20:53:15 21.02.2004 | |
to Jiri: myslim ze by si mal pozriet okrem fotky(komentare nemusis) aj typ fotoaparatu, skor ako o preexponovaie ide o blesk, v kompakte typu C100 si cas a clonu nenavolis - moj nazor na ten akoze vypad (ten komentar je odo mna, len som si nevsimol ze som prepnuty v jej okne,kedze sedime za spolocnym PC-kom)
Ked studujes na Slovensku asi tazko nieco usetris :-(
Ked studujes na Slovensku asi tazko nieco usetris :-(
Tono Raditsch | 20:44:12 21.02.2004 | |
(:- 4-
Andrej Anry Lukáč | 20:36:27 21.02.2004 | |
Na toto bys stativ rozhodně mít měla. ...... je to neostré .....................>
Jiří Cvrk | 20:23:07 21.02.2004 | |
Tak to promiň, ale začni šetřit na něco jiného.
Luboš Němec | 20:19:15 21.02.2004 | |
já jsem ti už jednou radil ať ho zahodíš a pořídíš si lepší:))
Renáta Knapíková | 20:16:46 21.02.2004 | |
to Jiri: myslim ze by si mal pozriet okrem fotky(komentare nemusis) aj typ fotoaparatu, skor ako o preexponovaie ide o bles, v kompakte typu C100 si cas a clonu nenavolis - moj nazor na ten akoze vypad
Jiří Ciffra | 20:05:05 21.02.2004 | |
Jiří Cvrk | 19:49:19 21.02.2004 | |
Nechápu ten výpad, a zkopírovaný i do pošty. Při hodnocení fotky se snažím nedívat na komentáře a poznámky a posuzovat výsledný dojem. Myslel jsem, že pro posouzení a kvůli komentářům se sem fotky dávají :o(.
Bez toho stativu to půjde jen velmi těžko.
Jiří Štefl | 19:43:10 21.02.2004 | |
Renáta Knapíková | 18:55:20 21.02.2004 | |
to Jiří: Keď nevieš, čo je to digital kompakt, tak si zájdi do najbližšieho servisu a tam Ti to vysvetlia...
Jakub Hájek RIP | 18:52:30 21.02.2004 | |
Aha :-) Tak potom nelze, nez doporucit :-) BTW je na tom videt barevnej sum, mozna prilis velka citlivost :( ten fotak by si asi zaslouzil mene narocnou scenu...
Renáta Knapíková | 18:51:12 21.02.2004 | |
to Jakub: Nie, statív u toho nebol
Jakub Hájek RIP | 18:48:12 21.02.2004 | |
Renatko, byl u toho stativ??
Barbora Mrázková | 18:42:42 21.02.2004 | |
Mladen Marilovic | 18:42:32 21.02.2004 | |
Jiří Cvrk | 18:40:22 21.02.2004 | |
levý dolní roh, a dopad vodopádu-přeexponováno.
jiri parkman | 18:36:35 21.02.2004 | |
Je to pěkné. Škoda že nemáš víc pixelů.
Jitka Doschowa | 18:31:29 21.02.2004 | |
pěkné , vršek bych možná odřízla
