Fotografie: kachlicky na baraku
Autor: Martin Hyška | 
| 
Kategorie: architektura
Vloženo: 21:01:16 23.11.2003
- Technická data:
- olympus c750
- Poznámky a vzkazy:
- Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Martin Hyška | 12:35:25 24.11.2003 | 
| 
re:Pokud máš pocit, že tvým fotkám nikdo nerozumí, jsi buďto génius, nebo jsou ty fotky o ničem.
Kazda fotka je o necem, jinak by ji fotograf ani nefotil. Nekdy vedome, nekdy nevedome, ale neco ho na tom zaujalo, kdyz to foti. I ta nejabsurdnejsi a nejdebilnejsi fotka skryva mnoho svetu, ktere vnima jen ten, kdo je vnimat chce. Kdyz je vysvetlite, ziskate obdiv odborniku, kdyz je nevysvetlite zustavaji zatraceny. Rozdil v tom neni, pro vas to zustava porad stejne. Rozdil v tom je, pro ostatni je to jine...
Kazda fotka je o necem, jinak by ji fotograf ani nefotil. Nekdy vedome, nekdy nevedome, ale neco ho na tom zaujalo, kdyz to foti. I ta nejabsurdnejsi a nejdebilnejsi fotka skryva mnoho svetu, ktere vnima jen ten, kdo je vnimat chce. Kdyz je vysvetlite, ziskate obdiv odborniku, kdyz je nevysvetlite zustavaji zatraceny. Rozdil v tom neni, pro vas to zustava porad stejne. Rozdil v tom je, pro ostatni je to jine...
Martin Hyška | 11:58:42 24.11.2003 | |
Nekomu se libi ostra mista, nekomu neostra. Nechavam je tam proto, aby si kazdy vybral tu cast, kterou ma radsi. Pokud byste tu roznazanou cast orizli, budiz. Svedci to spis o tom, ze neholdujete rozmazanym fotkam a nektere z nich maji vetsi kouzlo, nez ty ostre a kdybych to orizl, prisel bych o toho vyra dole, ktery se mi tam libi.
Pokud se divas na foto jako 2D objekt, tak potom s tebou souhlasim, ze DOF je pro tebe divny, Pokud se na to divas jako 3D objekt, pak ti to cely nese zcela novou iformaci a to tu, ze objekt neni focen plosne, ale pod urcitym uhlem, coz je z fotky patrne a lze z neho vypozorovat, ktere casti jsou bliz a ktere dal. Dalo by se to vyfotit i kolmo, pak by to bylo cele ostre, ale zase by tam nebyla ta kompozice, kterou jsem chtel. Zkus si nekdy vzit fotak a vyfotit nejakou plochu treba pod uhlem 45 stupnu ze 3 cm a pokud nemas nejakou super mahinu, tak ti to celoplosne nezaostri, ale proc by taky melo, aspon z toho kouka prostor.
Pokud se divas na foto jako 2D objekt, tak potom s tebou souhlasim, ze DOF je pro tebe divny, Pokud se na to divas jako 3D objekt, pak ti to cely nese zcela novou iformaci a to tu, ze objekt neni focen plosne, ale pod urcitym uhlem, coz je z fotky patrne a lze z neho vypozorovat, ktere casti jsou bliz a ktere dal. Dalo by se to vyfotit i kolmo, pak by to bylo cele ostre, ale zase by tam nebyla ta kompozice, kterou jsem chtel. Zkus si nekdy vzit fotak a vyfotit nejakou plochu treba pod uhlem 45 stupnu ze 3 cm a pokud nemas nejakou super mahinu, tak ti to celoplosne nezaostri, ale proc by taky melo, aspon z toho kouka prostor.
Daniela Kodytková | 11:06:30 24.11.2003 | |
abstrakci se nebranim, ale pro takovou fotku mi prijde nezvladnuta DOF, pokud je to o barvach a tvarech, mel byt cely obrazek ostry....a nespis bych urizla neostrou cast a nechala jen ty sede kachliky s barvami...asi tak...
Roman Machek | 07:26:11 24.11.2003 | |
vadí mi DOF, abstrakci se nebráním, proč ne
Jiří Knytl alias Amokk | 01:53:06 24.11.2003 | |
ok chapu...a na zaver pripojuji jedno pravidlo z konkurecniho webu:
Pokud máš pocit, že tvým fotkám nikdo nerozumí, jsi buďto génius, nebo jsou ty fotky o ničem. Jestli to tak je: jsi génius?
Pokud máš pocit, že tvým fotkám nikdo nerozumí, jsi buďto génius, nebo jsou ty fotky o ničem. Jestli to tak je: jsi génius?
Lukáš Leština | 23:51:47 23.11.2003 | |
promiň nelíbí
Martin Hyška | 23:49:08 23.11.2003 | |
protoze to jsou kachlicky na baraku, mohl jsem to nazvat jinak, ale to at si prebere kazdej sam, jsetli v tom neco vidi. Mohl jsem to nazvat treba vyr veliky, ktery sedi vpravo dole, zena lezouci po ctyrech, ktera je v bile dominante, nebo snad pan s sedou maskou a hnedobilym korzarskym kloboukem vpravo nahore, ale na to se predpokladam ani nedivate, na takovy svet. Pokud tam neni hlava obtazena cernou fixou, tak se nad tim nikdo nezastavi. Ale je to v podstate jedno...
Zdeněk Dědičík | 23:39:41 23.11.2003 | |
Jiří Knytl alias Amokk | 23:25:47 23.11.2003 | |
jeste jedna vec...pokud je to abstrakce proc se to jmenuje kachlicky na baraku??? :))
Jiří Buchal, PPP | 23:18:21 23.11.2003 | |
neviděl jsem co to je a když jsem si to přečet, tak jsem z toho taky nebyl moc chytrej
Pan Smazaný | 23:14:31 23.11.2003 | |
???
Jiří Knytl alias Amokk | 22:45:44 23.11.2003 | |
me by zajimalo an kolik je to umysl a nakolik nepovedan fotka :)
Pavol Munčák | 22:44:23 23.11.2003 | |
Zdeněk Kubánek | 22:43:36 23.11.2003 | |
proč je 70% rozmazané a proč je to kompozičně nezvládnuté
Jaromír Hausner | 22:14:26 23.11.2003 | |
Martin Hyška | 21:58:28 23.11.2003 | |
kompozici ma kazdej obraz, kazda fotka, ale zalezi co na ni vnimate, kdyz pokud vas to nezajima, fotte si osliky. Jenze kompozice neni jako kompozice, nekdo vnima rozmisteni objektu, nekdo rozmisteni barev a car. Pokud vam je to jedno, pak ty nuly jsou opravnene, pac vam to nic nerika. Ale me to zajima eminentne, jaky barvy jsou na obraze dominantni, jaky plochy jsou dominantni, zvyraznene nebo utlumene, jake linie je rezou a jak. Realna informace je totiz libiva jen po velice kratky okamzik a v podstate na ni clovek po delsi dobe nema co ojevovat. U abstrakce je to naopak a proto mi prijde zajimavejsi
Marcel Konecny | 21:49:53 23.11.2003 | |
neco to do sebe ma
Vratislav Wolf | 21:40:58 23.11.2003 | |
Jiří Knytl alias Amokk | 21:39:51 23.11.2003 | |
co je to ta kompozice?
Pan Smazaný | 21:31:14 23.11.2003 | |
kompozičně skvělé
Silke Klein | 21:28:55 23.11.2003 | |
No, myslim si, ze ani o kompozici se zde nemuzu moc mluvit ...
Martin Hyška | 21:25:43 23.11.2003 | |
V podstate s vasim bodovanim souhlasim, ale kdyz nekomu slovo kompozice moc nerika, tak to potom sedi, pac tohle foto je jenom o tom
Honza ... | 21:09:35 23.11.2003 | |
Silke Klein | 21:04:12 23.11.2003 | |
Promin, nemohu jinak ...
Pavel Lexik Kulička | 21:03:38 23.11.2003 | |
.. mám jiné představy ...
