nuz, technicky problem tady je opravdu velky.
ono mozna ani tak nejde o ISO400, spis ta kresba ve stinech - doslova katastrofalni.
castecne (asi) za to muze aparat - co mam zkusenost s panasumixem, tak ho uz ani videt nechci.
a (asi) castecne postproces.
ono se to lehce prehlidne, kdyz clovek se soustredi jenom na cast fotky a ne na celek.
moc dobre to znam.
ale na ferovku: kompozicne a svetelne to vypada velice dobre (jak vystizne napsal Jakub: luxusne!)
ale ta 'kvalita' totalne zabila pozitek z fotky
Honzo promin ale vymlouvat se na to ze takhle to mas radsi a na technice nezalezi ja jako jit do pevecke souteze a odrecitovat jim tam nejakou detskou basnicku .... samozrejme ze na TK zalezi.... Disciplina: Krajina .... technicka kvlita, svetlo, kompozice absolutni zaklad!!! Pritom to mohla byt naprosto luxusni fotka .... jak mistem tak svetlem .....
Jako Radim. Když to vezmeš tak, že ty fotky dáváš na fotoserver, tak by od autora mělo být samozřejmé, že se nebude takto hloupě obhajovat...
P.S. kdysi se ve fotoklubech hodnotily papírové fotky a tohle by ti každý strhal, to je děsné i na webu, natož kdybys to tiskl.
Omluvy nejsou potřeba. Jen si jen myslím, že jsi zbytečně zabil hodně zajímavou fotku. Navíc důvodem nebude ISO 400. Takovou degradaci obrazu mi foťák neudělá ani při ISO 3200. Možná následná úprava? Nevím. Motiv a kompozice je parádní, takže osobně bych občas maličko slevil ze svých zásad, a ten stativ si s sebou přece jen někdy vzal. :-)
ISO 400 jsem musel použít, bylo ještě málo světla a stativ zásadně neberu. Já upřednostňuji zajímavý motiv před technikou. Není potřebné mít vše úplně ostré, úplně bez šumu a při tom mít nezajímavou fotku. Bylo ještě hodně tma, před svítáním a spodek jsem musel "vytáhnout". Omlouvám se všem technikům.
Mě se taky nerozpadá, spíše slívá, tráva, listy úplně bez detailu, podivné artefakty všude, kde se podíváš... Možná digitální zoom?
Přitom kompozičně a místem parádní, ale kvalita není ani na mobil.
Komentáře (11)
ono mozna ani tak nejde o ISO400, spis ta kresba ve stinech - doslova katastrofalni.
castecne (asi) za to muze aparat - co mam zkusenost s panasumixem, tak ho uz ani videt nechci.
a (asi) castecne postproces.
ono se to lehce prehlidne, kdyz clovek se soustredi jenom na cast fotky a ne na celek.
moc dobre to znam.
ale na ferovku: kompozicne a svetelne to vypada velice dobre (jak vystizne napsal Jakub: luxusne!)
ale ta 'kvalita' totalne zabila pozitek z fotky
P.S. kdysi se ve fotoklubech hodnotily papírové fotky a tohle by ti každý strhal, to je děsné i na webu, natož kdybys to tiskl.
Přitom kompozičně a místem parádní, ale kvalita není ani na mobil.