Fotografie: ...náš Pán...vzor víry...

Autor: Karel Kadanik | |

Kategorie: ostatní

Jsem překvapená. Taky bych spíš čekala reakci jako- DĚKUJI, nebo AHA…
Mě se tady od začátku dostává množství rad a postřehů a jsem za to neskutečně vděčná. Pak jsou tu ještě názory, osobní a různé a i ty mě nutí se zamýšlet a dumat… jinak bych neviděla smysl v tom, tady být. Nechtít nic pochopit, nepřijmout radu… kdybych k tomu zaujala postoj jako ty, těžko ze mě někdy bude lepší, nebo dobrý fotograf. A to já chci jednou být. Ale proto se musím hodně učit. A naslouchat a nechat si poradit…

..ukončuji diskusi...k ničemu to nevede...

Vypadá to, že došlo spíše k nepochopení. Doufám.

Pokud je socha, nebo jakékoliv jiné dílo, foceno jako hlavní objekt, bez jakékoli přidané hodnoty, pak se jedná o focení cizího díla a mělo by být zapovězeno.

Pokud cizí dílo zakomponujeme do obsáhlejší scény, není jako hlavní motiv, je jen součástí nějakého příběhu, doplněk, nehrající hlavní roli, je to z fotografického hlediska v pořádku. Autor přidává do fotky svůj vlastní pohled na věc. Tzn. hrad, zámek, sochy, domy v pozadí, v protisvětle, s něčím. To je v pořádku. Pokud vyfotíme samostatnou sochu bez jakékoliv přidané hodnoty, je to jen ofocování díla někoho. Bohužel jako v tomto případě.

Ad Dana Berková, většina její fotek má právě přidanou hodnotu. Ale vzpomínám, že tu i měla něco jako ty a bylo jí to podobně vytýkáno. A nejen jí.

Tak se k tomu nějak postav. :)

...např.Jan Jelínek fotí běžně křížky s anděly,Pannou Maríí atd.a nikdo to neřeší a najednou já vyfotím Ježíše Krista jako běžný symbol víry u každého kostela a máte námitky... myslím,že i Jana Berková fotí sochy jiných autorů...

proste jsem vul a myslel jsem si, ze kdyz mu dam link a par nametu (podle kterych i desetilete dite dokaze si najit pomoci googlu aspon zakladni informace), ze to dotycny udela.

no ne, no.

a jeste se urazej, kdy o tobe tvrdim, ze jsi troll

...ale spousta věcí,které fotíte jsou cizí díla,auta,domy,výlohy,plakáty,atd.... :o)

Dalo by se polemizovat, a taky se dlouze polemizovalo, a poměrně dost lidí se shodlo na tom, co píše Sam 14:39:17 08.09.2022.

..o tom by se dalo polemizovat ze široka a na dlouho.......a to se mi nechce

par strucnych bodu:
- muze (ale nemusi) jit o dilo, na ktery se vztahuje autorsky zakon.
http://pravniradce.ekonom.cz/c1-64711020-fotografovani-autorskych-del-na-verejnem-prostranstvi
ale to neresim
- je to cizi dilo, to nebudeme rozporovat. nedelas ani katalog, nebo nedokumentujes dila na danem miste, pro daneho autora, .... ani nic podobneho.
- do samotneho dila jsi nic (jako fotograf) nepridal: ani interakci s okolim, ci uz zivym, ci nezivym objektem, ani svetlem, ani nijakym ukazem
- jsi vyfotil sochu a pridal nejaky text, ktery ciste a polopatisticky odkazuje na city, ktere predpokladas, ze lidi maji (viru)


vim, ze to dela mnoho lidi (ano, i zde), ale to jeste neznamena, ze to je dobre a spravne.
uz kdybys tam jenom zachytil sediciho ptaka, detail pavuciny, prirostly mech, rez, ... cokoliv! uz je to jine kafe.
nelibilo by se mi to i tak, ale nic bych nerikal.

takze pro mne to vse je jenom cisty kalkul

nevim, k cemu takovato fotka?
(prefocovani ciziho dila, navic prez zadne pridane hodnoty)