Petr Hamák : ano, fotila jsem na nejvyšší clon. číslo. Možná jsem hýbla foťákem nebo se to stalo po úpravě v editoru. Ale spíš jsem s tím asi hýbla, trochu jsem spěchala. Příště asi stativ, jestli to půjde.
pro krajinu platí co nejvyšší ostrost, proto je ideální fotit krajinu na co nejvyšší clon. číslo, co podmínky dovolí (kromě krajních hodnot kvůli difrakci)
neostrost je vidět hned na těch stromech či keřích, trochu mi připadá na mracích a ono celý je to takový .. na hraně ;-)
Petr Hamák: abych pravdu řekla, tak zatím asi moc nepoznám, kdy je ta fotka správně ostrá a kdy je mazaná. Poznám to, když už to vadí i mně :-D Asi vycvičit oko a ostření. No a je pravda, že na očním už jsem 4 roky nebyla a už by to asi stálo za návštěvu. Tady mi navíc příjde, že na pozadí jsou tak miniaturní artefakty, že poznat na tom ostrost mi příjde jako dost umění.
Lea K.: Vtip tě neopustil, to je dobré. Nicméně ten, kdo fotil krajinu trochu vážněji a je trochu soudný ke svým vlastním fotkám, ví, že pozadí v krajině, pokud je mimo DOF, ale je neostré jen trochu, působí fakt špatně a nedá se na to koukat. Něco jiného je detail třeba květu, větvičky, zvířete apod., kde je pozadí opravdu pořádně rozostřené a hlavní motiv vystoupne.
apropo: panove, vepredu to 'vicemene' ostre je a podle mne to byl ten hlavni objekt
je hezke, ze se snazit koukat do dalnych ruzovych a sluncem zalitych dalek, ale obcas je dobre se koukat i pod nohy :)
Komentáře (13)
neostrost je vidět hned na těch stromech či keřích, trochu mi připadá na mracích a ono celý je to takový .. na hraně ;-)
je hezke, ze se snazit koukat do dalnych ruzovych a sluncem zalitych dalek, ale obcas je dobre se koukat i pod nohy :)
ale bohuzel i ten maly pisisvor je bud neostry, nebo je na hranici neostrosti