- Technická data:
- Olympus C730UZ
- Poznámky a vzkazy:
- Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Pan Smazaný | 08:31:03 24.09.2004 | 
| 
neostrá fotka, nedobré pozadí.
Pavel Polívka | 22:09:57 23.09.2004 | |
no comment.....
Petr Adam /cvak/ | 21:25:18 23.09.2004 | |
Roland Dante | 20:59:29 06.08.2003 | |
Bohumil Lenz | 13:02:31 05.08.2003 | |
inspirován touto diskusí jsem si přečetl Tvoje komentáře, které jsi stihla za dobu svého krátkého působení na PP uveřejnit, a musím konstatovat, že žádná z fotek na PP se Ti nelíbila natolik, aby dostala více než 3 body (většinou ještě s patřičným negativním komentářem); podle těch Tvých komentářů usuzuji, že máš dost negativní pohled na svět a navíc neumíš přijímat kritiku; o bodů Ti nedávám za fotku, ale za přístup k ostatním autorům na PP
P.S.: nejsi náhodou učitelka? pro tuto profesní skupinu je takovéto chování dost typické
P.S.: nejsi náhodou učitelka? pro tuto profesní skupinu je takovéto chování dost typické
blind eye | 07:19:28 04.08.2003 | |
no toto ...
Stanislav Vaněček | 14:53:41 02.08.2003 | |
Fly Sim | 12:41:13 02.08.2003 | |
:o))
Kuba Trnka | 03:16:18 02.08.2003 | |
Brosqwe, merunky - napycu stejne.,
Marek Koller | 23:25:12 01.08.2003 | |
Honza Dosedla | 22:33:47 01.08.2003 | |
Chlapci a děvčata, jsa vámi ovlivněn, musím přidat taky nějaký ten bod. Nebýt této věcné a přínosné diskuse o tenhle zblitek by mi nestál za písmenko komentáře. Jen bych prosil o přesné dodržování terminologie. Všichni píšete broskve, ale autorka vás upozornila, že jsou to meruňky. Já vím, ono by to za normálních okolností mělo být poznat z fotky, ale u tohohle impresionismu jeden nikdy neví.
Ondřej Kincl | 22:21:19 01.08.2003 | |
.. tak poprve tady mám chuť přidělit body... ne fotce ale autorce... třeba by si za ty body mohla zaplatit taneční. Tam se za mých časů kromě tance učilo i slušné chování... když už ne společenské...
martin pesta | 20:43:53 01.08.2003 | |
noooo to je bomba diskuze - to na techto fotkach miluju....:-)
No nicméne - ja jako absolutni neodbornik zcela bez rozpaku rozsirim skupinu nulistu. Jestli tu nekdo bela vzteky, tak mi to pripada pouze na autora. Nevim dke se vzala teorie vzajemneho a zamerneho ovlivnovani spatnymi hodnocenimi - rozhodne zajimava teorii - mozna bude potreba jit jeste hloubeji, a nebal bych se rict az k samotne fotce - tedy zdroji a duvodu komentaru. Potom bych nastinil moznost teorie zamerneho podstrceni tohoto dilka a vyvolane retezove reakci spatnych kritik.. Ale tato teorie je asi licha, protoze autorka chce evidentne 5 a pochvaly pripadne vysoce fundovane komentre.
Myslim, ze to tu je s temer vsemi novacky mysleno dobre a podle toho i zachazeno (mimo jasny provokatery typu Peckar - mezi ktere nemam duvod te pocitat). Po tvem vysupu si mnoho lidi komentar k tvym fotkam asi rozmysli...
No nicméne - ja jako absolutni neodbornik zcela bez rozpaku rozsirim skupinu nulistu. Jestli tu nekdo bela vzteky, tak mi to pripada pouze na autora. Nevim dke se vzala teorie vzajemneho a zamerneho ovlivnovani spatnymi hodnocenimi - rozhodne zajimava teorii - mozna bude potreba jit jeste hloubeji, a nebal bych se rict az k samotne fotce - tedy zdroji a duvodu komentaru. Potom bych nastinil moznost teorie zamerneho podstrceni tohoto dilka a vyvolane retezove reakci spatnych kritik.. Ale tato teorie je asi licha, protoze autorka chce evidentne 5 a pochvaly pripadne vysoce fundovane komentre.
Myslim, ze to tu je s temer vsemi novacky mysleno dobre a podle toho i zachazeno (mimo jasny provokatery typu Peckar - mezi ktere nemam duvod te pocitat). Po tvem vysupu si mnoho lidi komentar k tvym fotkam asi rozmysli...
Martin Hruby | 19:22:57 01.08.2003 | |
:-))))))))))))))))
Jaroslav zeměkoulan Černý | 19:12:26 01.08.2003 | |
Pavel J. > jen počkej! To se ti všechno vrátí, ty amatére jeden! :DD
Pavel Janouškovec | 19:05:25 01.08.2003 | |
Omlouvam se autorce, vzhledem k tomu, ze je to zena, ale tahle fotka stoji za........
Kdyz uz tady hazis odbornejma terminama, tak by jsi taky mohla vedet, ze kdyz fotis neco takovehleho tak to>
1) nemuzes fotit s clonou 3,5 ale minimalne 11
2) vzhledem k rozliseni pouziteho fotaku z toho nemuzes delat vyrez na format 30x40
3) pri OPRAVDOVEM FOCENI se NIKDY nepouziva automaticke nastaveni bile
4) ze by take zacinajici autorce slusela trocha respektu vuci autorum, kteri uz nejakou tu fotku udelali
5) tohle nametove neni kdyz pouziji lidove rceni "ani kocka ani pes" - nebot to neni ani makro, ani zatisi POUZE NAHODNY VYCVAK - ve stylu "...hele naky vovoce tak ja si ho cvaknu a aspon budu mit co soupnout na PhotoPost
Davam 0 podstatne lepsim fotkam, takze je skoda, ze nelze dat zaporne body, nebot tahle fotka by pak mela tak minimalne -10.
PS. - myslim si, ze tvoje prudka reakce na kriticke komentare neni vubec na miste, nebot bohuzel tyto kriticke komentare jsou OPRAVNENE.
Kdyz uz tady hazis odbornejma terminama, tak by jsi taky mohla vedet, ze kdyz fotis neco takovehleho tak to>
1) nemuzes fotit s clonou 3,5 ale minimalne 11
2) vzhledem k rozliseni pouziteho fotaku z toho nemuzes delat vyrez na format 30x40
3) pri OPRAVDOVEM FOCENI se NIKDY nepouziva automaticke nastaveni bile
4) ze by take zacinajici autorce slusela trocha respektu vuci autorum, kteri uz nejakou tu fotku udelali
5) tohle nametove neni kdyz pouziji lidove rceni "ani kocka ani pes" - nebot to neni ani makro, ani zatisi POUZE NAHODNY VYCVAK - ve stylu "...hele naky vovoce tak ja si ho cvaknu a aspon budu mit co soupnout na PhotoPost
Davam 0 podstatne lepsim fotkam, takze je skoda, ze nelze dat zaporne body, nebot tahle fotka by pak mela tak minimalne -10.
PS. - myslim si, ze tvoje prudka reakce na kriticke komentare neni vubec na miste, nebot bohuzel tyto kriticke komentare jsou OPRAVNENE.
Jan Trégl | 19:01:40 01.08.2003 | |
Martin "odpoutany" Kulle: Třetí podbod :-))))))
Petr Hořice | 18:59:51 01.08.2003 | |
Citát:
Nízké body jsou projevem nepřátelství...
autora jmenovat nemusím :o/
Jaroslav zeměkoulan Černý | 18:56:24 01.08.2003 | |
Kulle > :DDDD
Martin "odpoutany" Kulle | 18:50:07 01.08.2003 | |
Myslím, že by hodnotitelé měli více uvažovat o svých slovech, a nemátli svými neodbornými připomínkami ostatní přispěvatele (pokud to v některých případech není záměr).
1) Je to amaterský web a jako takový ho musíš brát i s námi amatéry.
2) Každý má právo Ti napsat svůj názor na Tvé dílo.
3) Pokud se Ti to nelíbí napiš do poznámky něco jako: "Hodnotit mohou pouze autoři, kteří mají více než 20 000 bodů a to pouze tehdy, pokud mi dají známku nejméně 4 a napíší laskavý komentář, ať si myslí co chtějí."
1) Je to amaterský web a jako takový ho musíš brát i s námi amatéry.
2) Každý má právo Ti napsat svůj názor na Tvé dílo.
3) Pokud se Ti to nelíbí napiš do poznámky něco jako: "Hodnotit mohou pouze autoři, kteří mají více než 20 000 bodů a to pouze tehdy, pokud mi dají známku nejméně 4 a napíší laskavý komentář, ať si myslí co chtějí."
Marián Angelovič | 18:39:40 01.08.2003 | |
Idem sa radšej pozrieť na svoje broskyne :-)))
Jaroslav zeměkoulan Černý | 18:30:41 01.08.2003 | |
Co děláte? Jste všichni jak hloupí? Copak nevidíte že přispěvatelka přispěla vysoce umělecky hodnotnou fotografií? Evidentně rozumí odborným fotografickým termínům a umí počítat, tudíž je ta fotografie v pořádku. To je snad logické? Nebo se snad mýlím?
Jan Trégl | 18:25:05 01.08.2003 | |
Petr Odut, Martin "odpoutany" Kulle : Na mě se taky vyřádila :-))))
Jan Trégl | 18:23:52 01.08.2003 | |
Plně souhlasím s PH. Napsal to opravdu pěkně a myslím, že mluví za plno z nás. Chce to brát trochu s klidem a ne se hned nas**t. PS: Pokud jste nečetla moji reakci na vaši kritiku u mé fotky Motýlek, tak na fotce NENÍ žádná softwareová uprava barev. Pokud by byla, je vhodné to napsat do Komentáře k fotce, který taktéž zatracujete, viz mé foto Kamínek.
Petr Hořice | 18:07:47 01.08.2003 | |
Aleno... původně jsem chtěl dát dvojku (jelikož se mi fotografie jeví jako jemě podprůměrná), ale vzhledem k vašemu odbornému komentáři musím dát 0. Vyznáte se v ohniscích, DOF a clonách a vyfotíte takovou banalitu jakou je ovoce na stromě středem hledáčku a ještě technicky nijak valně, snímek ještě nazvete pohoda??!! A pak se navezete do všech "kritiků," kteří vám celkem upřímě řeknou svoje a šmahem všechny odsoudíte? Kvůli této fotce?...
...kdyby sem dal kolega Fiala nějaký nesmyslný komentář s nízkou známkou, tak by se nějaké to rozčarování dalo ještě pochopit. Ale takto? Tuhle situaci jste opravdu nezvládla. IMHO
Kuba Trnka | 17:59:59 01.08.2003 | |
Ve stadiu je mi fjn=ve stadu je mi fajn:))
Kuba Trnka | 17:59:28 01.08.2003 | |
Dekuju, ze lidi podemnou mi rekli, co si mam myslet. Kdyby tu nepsali, byl bych dal za 5. Este ze tak, aspon ze sebe neudelam blbce. Ve stadiu je mi fjn, clovek se aspon nezatezuje nejakym vlastnim nazorem. 0*
Ján Poliak | 17:48:13 01.08.2003 | |
:))))))))))))))
Jirka Vaňourek | 17:47:14 01.08.2003 | |
i pres zajimavy komentar vidim velmi neostrou fotku :-(
Alena Matušková | 16:51:10 01.08.2003 | |
Jako autorka bych chtěla oponovat chtěným, nechtěným, od boku stříleným komentářům ( jestli úmyslně nebo neúmyslně nesprávným):
Ostrost: Při cloně 3,5 a ohniskové vzdálenosti 13,5 mm je hloubka ostrosti určitě více než 40 mm. Průměr meruněk byl 30 mm. Ostrost končí těsně za svislou větvičkou, takže je více než dost rozsahu na ostrost v popředí. Nemohu za to, že na povrchu ovoce nejsou dostatečně kontrastní prvky, aby uspokojily nedokonalý zrak hodnotitele. Navíc se jedná o výřez, kde diskuse o hloubce ostrosti je ještě více v můj prospěch. Myslím, že by hodnotitelé měli více uvažovat o svých slovech, a nemátli svými neodbornými připomínkami ostatní přispěvatele (pokud to v některých případech není záměr).
Barvy : Důvodem k uveřejnění byly právě barvy. Vytýkaný modrý nádech větvičky byl způsoben nedostatečným automatickým dostavením úrovně bílé. Pokud by ale naopak k dokonalému dostavení bílé došlo, ubráním modré by způsobilo ještě větší zvýraznění rudé, což by hodnotitele iritovalo asi až k nepříčetnosti (to jenom k poznámkám o vodovkách).
O odborné způsobilosti některých hodnotitelů mám svoje nevalné mínění. Lze jen litovat, že takoví "odborníci" ovlivňují začínající zájemce o digitální fotografii a navozují kolem velké dusno. Škoda, že opravdoví odborníci pouze přihlížejí nebo dokonce z kolegiality potvrzují scestné úvahy exhibicionistů. Tyto úvahy vznikají po celkovém sledování hodnocení jednotlivých příspěvků za delší dobu. Možná, že by některým hodnotitelům neškodily dioptrické brýle a alespoň trocgu odbornosti.
Ostrost: Při cloně 3,5 a ohniskové vzdálenosti 13,5 mm je hloubka ostrosti určitě více než 40 mm. Průměr meruněk byl 30 mm. Ostrost končí těsně za svislou větvičkou, takže je více než dost rozsahu na ostrost v popředí. Nemohu za to, že na povrchu ovoce nejsou dostatečně kontrastní prvky, aby uspokojily nedokonalý zrak hodnotitele. Navíc se jedná o výřez, kde diskuse o hloubce ostrosti je ještě více v můj prospěch. Myslím, že by hodnotitelé měli více uvažovat o svých slovech, a nemátli svými neodbornými připomínkami ostatní přispěvatele (pokud to v některých případech není záměr).
Barvy : Důvodem k uveřejnění byly právě barvy. Vytýkaný modrý nádech větvičky byl způsoben nedostatečným automatickým dostavením úrovně bílé. Pokud by ale naopak k dokonalému dostavení bílé došlo, ubráním modré by způsobilo ještě větší zvýraznění rudé, což by hodnotitele iritovalo asi až k nepříčetnosti (to jenom k poznámkám o vodovkách).
O odborné způsobilosti některých hodnotitelů mám svoje nevalné mínění. Lze jen litovat, že takoví "odborníci" ovlivňují začínající zájemce o digitální fotografii a navozují kolem velké dusno. Škoda, že opravdoví odborníci pouze přihlížejí nebo dokonce z kolegiality potvrzují scestné úvahy exhibicionistů. Tyto úvahy vznikají po celkovém sledování hodnocení jednotlivých příspěvků za delší dobu. Možná, že by některým hodnotitelům neškodily dioptrické brýle a alespoň trocgu odbornosti.
Mila Lexa | 14:02:53 01.08.2003 | |
Daniela Kodytková | 13:08:22 01.08.2003 | |
viz Dora...
Dora Vaňourková | 09:26:31 01.08.2003 | |
hodne neostry bohuzel
Marián Angelovič | 01:37:46 01.08.2003 | |
foťák máš dobrý, takže to farebné podanie bude zlým svetlom, alebo zlým nastavením bielej, ke´dže tá halúzka ťahá moc do modra...a tie broskyne mali byť ostré, no nie sú...
Michal Kroupa | 00:44:42 01.08.2003 | |
Tomáš Ondřej | 00:33:04 01.08.2003 | |
petr halac | 23:44:24 31.07.2003 | |
Vytiskni si cenovky - toho prodas nejmin 2 tuny :)))
Franta Falešník - FTF | 22:18:49 31.07.2003 | |
Alena Matuskova: Zadnych komentaru k ovlivneni druhych jsem si tu nevsiml, mozna by to chtelo brat vic v klidu. Kdyz i ja poznam, ze ta fotka neni dobra, tak to uz je co rict... :-(
Alena Matušková | 21:49:10 31.07.2003 | |
Vidím, že komentáře k ovlivnění druhých pokračují. Je to sprosté!
V H | 21:26:52 31.07.2003 | |
:)))
Petr Kadlec | 21:14:03 31.07.2003 | |
Martin "odpoutany" Kulle | 20:43:51 31.07.2003 | |
Petr Odut 20:29:01 31.07.2003 Tak jsem nebyl napaden sám?
Petr Odut | 20:29:01 31.07.2003 | |
mimochodem autorka fotky je pěkně zákeřná :-))
Milan Hanus | 20:27:36 31.07.2003 | |
Martin "odpoutany" Kulle | 20:24:43 31.07.2003 | |
Jako ostatní. Příště počkej na nějaké světlo. Za snahu. *
Martin "odpoutany" Kulle | 20:24:37 31.07.2003 | |
Jako ostatní. Příště počkej na nějaké světlo. Za snahu. *
Magdaléna Kucová | 20:15:57 31.07.2003 | |
Hlavní chybou myslím je to, že lístečky a větev v pozadí jsou ostřejší než plody - mělo být zaostřeno trochu blíž. Námět fotografie však není nijak zajímavý, chtělo by to něco víc - buď jiná kompozice, nebo něco úplně jiného, aby to mělo nějakou myšlenku.
Pavol Munčák | 20:13:25 31.07.2003 | |
Milan Štefek (Milan Ostrava) | 20:11:38 31.07.2003 | |
:) za snahu
Jan Trégl | 20:08:19 31.07.2003 | |
Řek bych, že s tim efektem vodových barev nebo co to je, je to torochu přehnaný. Z toho ovoce se tak stala a korát dvoubarevná placka.
Petr Odut | 20:03:52 31.07.2003 | |
Zdá se mi to o ničem
Pavel Hrabal | 20:02:47 31.07.2003 | |
uff, to snad ne...
