Řekl bych to krátce tak, že je to tu padni komu padni.
A jsou věci, které na fotce není třeba řešit, např. plazit se nosem po obrazovce či krutě zvětšovat a hledat tak drobnou neostrost, to fakt ne. Ale pak jsou věci, které padnou hned do oka a dost ruší - různé náklony, vylévání vody na jednu stranu fotografie, přílišná šedivost fotky, vícemotivové fotky, kde oko kmitá a neví, čeho se chytnout dřív atd.
Proto mi osobně některé komentáře někdy připadají tak trochu zbytečné, ale budiž. Raději mám fotku trochu zašumělou, ale s příběhem či zajímavým obsahem, než technicky dokonalou, ale bez obsahu.
jako sorry - toto myslis opravdu vazne?
"bylo potřeba dát "do latě" nováčka, co je tady 3 týdny i s cestou a je chytrý jak rádio a rozumbrada a vůbec nerespektuje zavedené pořádky. "
jsem napsal ciste k fotce, ale pokud te to urazi ... nuz je to tvuj boj
Díky Same. Zkoušel jsem dle toho jak popisuješ a dva stupně už jsou na hraně. Je fakt, že se s tím dá trochu variovat, protože ten lem trávy odpustí mnohé.
A souhlas, trošku už je to "o odstínech". Jak to říct: můj pocit z dané problematiky je tento: Fotka měla nedostatky, které uznávám. Zároveň se díky souběhu možných různých důvodů např.: blbý den nebo "cokoliv jiného" stalo, že bylo potřeba dát "do latě" nováčka, co je tady 3 týdny i s cestou a je chytrý jak rádio a rozumbrada a vůbec nerespektuje zavedené pořádky. To se moc nepodařilo, protože jsem tlustej a "do latě" nikdy úplně nezapadnu, ale trošku jsem ubral a víc chválím, takže mise splněná. A hlavně, mnohem víc jsem na tím začal přemýšlet a víc kriticky vnímat svoje fotografie, takže vlastně "kouzlo nechtěného" nebo to možná i byl záměr. Tak jako tak, díky Same.
ale mezi nama je to stejne relevantne jestli je to 0.0nic, 0.7, 1, ci dva stupne, jako kdyz se dve zenska hadaji nad tyrkysovou bluzkou, jestli je to staroruzova s fialovym odstinem, nebo staroruzova s purpurovym nadechem.
nuz, ubehlo hodne vody - uprimne, zapomel jsem na to
tak jsem si tedy ted udelal kolmici a spojnici vrcholu a stred veze a obycejnym skolnim uhlomerem jsem zmeril uhel mezi nima: 2 stupne
samozrejme v ramci moznosti a presnosti dane pouzitou technikou mereni a velikosti obrazku
jak to rict: jsem taky technicky zalozeny clovek, nekdy az moc
kdyz vemes osu, co leze prostredkem veze, dokazes zmerit odklon od vertikaly
ale kdyz vezmes hranu, ktera na spodku je siroka, nahore uzka , tak ti vyleze hausnumero, co nerika nic o nicem
ale jak si najdu cas, tak ti to zmerim presne
ale to bude nejdriv nekdy ve ctvrtek, nebo v patek
Same: rozumím, že forma textové komunikace dává prostor na špatné pochopení/vyjádření myšlenky. A už skoro vůbec není poznat, zda člověk píše v ironii nebo vážně. Jsem na tomhle serveru nový, ani to tomu nepomohlo. Věř, že má vyjádření k postřehu o náklonu nebyla ironie. Fakt jsem byl překvapen, že jsem ho přehlédl a jak málo to bylo. Jsem člověk spíše technicky založený a na dojmy moc nedám, takže když napíšu , že to bylo o -0,7, tak mi věř, že jsem si to ověřil (v příloze dokládám). Na obrázku z editoru je taky vidět, jak jsem řezal - šel jsem po zlatém řezu - aspoň dle návodných čar. Oblohy je tak o trochu víc, než kdy se řeže na třetiny. Komponoval jsem snímek tak, že je to strašně daleko... kopec to byl strašný a pršelo... K radám ke kompozici (technice, vylepšení,...) jsem otevřen a jsem za ně velice rád - je to taky důvod proč tady jsem, co se učím a snažím pochopit. A souhlas, tak jako většina, raději ostatním píšu co mají blbě, než abych chválil - zapracuji na tom. Díky za konstruktivní zpětnou vazbu.
jinak receno:
akceptuji zaber z vyletu. ale snimek (vhodny pro fotoserver) by mel:
- byt komponovan (volit scenu) podle dsaneho pocasi, svetelnych podminek a tedy kompozicne vyvazeny (obsah vs forma)
- byt schopny byt k porizeni danou technikou
- autor by mel znat kompozicni pravidla, ktere (diky zkusenostem vycibrenym nekolika staletimi ve tvorbe obrazu) by meli zarucit aspon prumerny divacky uspech
- a az kdyz je zna si muze dovolit je porusovat (a zaroven vedet PROC to-ktere pravidlo porusuje)
PS: a obloha hraje roli, zalezi na kompozici
pokud obloha zabira podstatnou cast snimku (coz se tady deje), tak je opravdu podstatna
pokud chces zviraznit konstelaci clovek vs vez, tak musis proadne zazoomovat
nebo dat kompozici na sirku
ale takto co clovek vidi? vez naklonenou, malinkatou postavu a sedou oblohu ...
Karle, jako promin, tak ten naklon je okomentricky naprosto jasne
a to je urcite vic, nez malem nezjistitelnych 0.7 stupne
clovece, fakt nechapu tvuj postoj: u jinych prndas na naprostych nesmyslech a u sebe ....
proste se mi vybavuje neco o tom brvne trisce
Mojmíre a Dušane - smekám. Odchylka od vodorovné roviny byla přesně: - 0,7 stupně. Máte super vytrénované oko. A Mojmíre ne e, nebyl to umělecký záměr :-). Přehlédl jsem.
Komentáře (23)
A jsou věci, které na fotce není třeba řešit, např. plazit se nosem po obrazovce či krutě zvětšovat a hledat tak drobnou neostrost, to fakt ne. Ale pak jsou věci, které padnou hned do oka a dost ruší - různé náklony, vylévání vody na jednu stranu fotografie, přílišná šedivost fotky, vícemotivové fotky, kde oko kmitá a neví, čeho se chytnout dřív atd.
Proto mi osobně některé komentáře někdy připadají tak trochu zbytečné, ale budiž. Raději mám fotku trochu zašumělou, ale s příběhem či zajímavým obsahem, než technicky dokonalou, ale bez obsahu.
"bylo potřeba dát "do latě" nováčka, co je tady 3 týdny i s cestou a je chytrý jak rádio a rozumbrada a vůbec nerespektuje zavedené pořádky. "
jsem napsal ciste k fotce, ale pokud te to urazi ... nuz je to tvuj boj
A souhlas, trošku už je to "o odstínech". Jak to říct: můj pocit z dané problematiky je tento: Fotka měla nedostatky, které uznávám. Zároveň se díky souběhu možných různých důvodů např.: blbý den nebo "cokoliv jiného" stalo, že bylo potřeba dát "do latě" nováčka, co je tady 3 týdny i s cestou a je chytrý jak rádio a rozumbrada a vůbec nerespektuje zavedené pořádky. To se moc nepodařilo, protože jsem tlustej a "do latě" nikdy úplně nezapadnu, ale trošku jsem ubral a víc chválím, takže mise splněná. A hlavně, mnohem víc jsem na tím začal přemýšlet a víc kriticky vnímat svoje fotografie, takže vlastně "kouzlo nechtěného" nebo to možná i byl záměr. Tak jako tak, díky Same.
tak jsem si tedy ted udelal kolmici a spojnici vrcholu a stred veze a obycejnym skolnim uhlomerem jsem zmeril uhel mezi nima: 2 stupne
samozrejme v ramci moznosti a presnosti dane pouzitou technikou mereni a velikosti obrazku
na originale to urcite dokazes zmerit presneji
kdyz vemes osu, co leze prostredkem veze, dokazes zmerit odklon od vertikaly
ale kdyz vezmes hranu, ktera na spodku je siroka, nahore uzka , tak ti vyleze hausnumero, co nerika nic o nicem
ale jak si najdu cas, tak ti to zmerim presne
ale to bude nejdriv nekdy ve ctvrtek, nebo v patek
(a to moc technikalie neresim, protoze se koukam na notasu)
akceptuji zaber z vyletu. ale snimek (vhodny pro fotoserver) by mel:
- byt komponovan (volit scenu) podle dsaneho pocasi, svetelnych podminek a tedy kompozicne vyvazeny (obsah vs forma)
- byt schopny byt k porizeni danou technikou
- autor by mel znat kompozicni pravidla, ktere (diky zkusenostem vycibrenym nekolika staletimi ve tvorbe obrazu) by meli zarucit aspon prumerny divacky uspech
- a az kdyz je zna si muze dovolit je porusovat (a zaroven vedet PROC to-ktere pravidlo porusuje)
pokud obloha zabira podstatnou cast snimku (coz se tady deje), tak je opravdu podstatna
pokud chces zviraznit konstelaci clovek vs vez, tak musis proadne zazoomovat
nebo dat kompozici na sirku
ale takto co clovek vidi? vez naklonenou, malinkatou postavu a sedou oblohu ...
a to je urcite vic, nez malem nezjistitelnych 0.7 stupne
clovece, fakt nechapu tvuj postoj: u jinych prndas na naprostych nesmyslech a u sebe ....
proste se mi vybavuje neco o tom brvne trisce