Ok, Radime, promiň, reciproční kopání rád škrtám. Ale psát k fotkám návody "všímejte si tohohle a nevšímejte si tamtoho" mi přijde trapné. Fotka musí působit sama a nevadí mi, když nezabere u každého, ty ambice nemám. Vadí mi, když někdo z vady na přijímači dělá chybu vysílání. Změkčil jsem to, abych to trochu utrhl od té laviny křoví před i za (viz demo) a možná to nebylo šťastné. Ale zkoušet je vždycky lepší, než pořád sahat do jednoho vyzkoušeného šuplíku.
Mimochodem měkká kresba v sobě pořád ostrost má, jen je potlačený mikrokontrast kolem linií a světla trochu přezařují stíny. Dřív se to dělalo řídkým fáčem přes objektiv, drsňáci mastili filtr nebo i přední čočku sádlem.:)
Ale to není pravda, Jirko. Jen jsem napsal, že chybí ostrost. To je můj dojem z téhle fotky. Rozhodně se nejedná o usilovné hledání chyby. Klidně jsi mohl napsat, že jde o záměrně měkkou kresbu. Sice fotce podle mého názoru neprospěla, ale budiž. Žádná Metuje v tom rozhodně roli nehraje! Tohle mi prosím neposouvej. Nejsem žádný urážlivý troll a tvoje komentáře jsou přínosné a beru je. Ale to bys sakra už za ty roky mohl vědět, ne? ;)
Vzdělání ale bezcenné není. Vysvětlovat tu rozdíl mezi neostrostí a záměrně měkkou kresbou je zbytečné, protože tvoje usilovné hledání chyby má jasný důvod a tím je můj nelichotivý komentář k tvé nekonečně klišovité a bezinvenční Metuji. Tam je naopak ostrost jediným kladem, a to ještě člověk musí vynechat vodu.
Komentáře (18)
Mimochodem měkká kresba v sobě pořád ostrost má, jen je potlačený mikrokontrast kolem linií a světla trochu přezařují stíny. Dřív se to dělalo řídkým fáčem přes objektiv, drsňáci mastili filtr nebo i přední čočku sádlem.:)