osobně považuji už za klišé povídání o tom, že takovéto fotky se nemají fotit z dálky. proč by nemohly? jako že autor je srab, když nejde blíž? no a? co to má společného s výsledkem na fotce?
Ano, určitě existují autoři, kteří tuhle scénu vyfotí a vznikne opravdový sociální dokument, který bude mít hloubku, předá poselství a vyvaruje se přitom povrchní senzacechtivosti. Nejsem si jist, jestli takoví autoři jsou i na PP, ale to je ve vztahu k téhle fotce jedno, ta to prostě ani náznakem nesplňuje. Nemohu hodnotit úmysl, asi byl dobrý, ale výsledek nestojí za nic, protože to děsivéí hdr realitu překrucuje do přeefektované karikatury (Karol, slyšel jsi někdy o lokálním zesvětlení?).
Jestli chceš příklad fotografa, který uměl fotit lidi na dně, a nesebrat jim lidskou podstatu, hledej Eugene Atget, uměl už to před víc než sto lety. A všimni si, na těch fotkách je vždycky vidět kontakt s fotografem a ten kontakt je pozitivní. Nepráskal je ustrašeně teleobjektivem zpoza rohu.
No ... podle me je to zpracovani jen tresnicka na spatne upecenem dortu ... nezamenoval bych asi tema & vypovidaci hodnotu ... ta je pro me i kvuli tomu zpracovani nekde mezi ein kessel buntes a televariete ... to tema si to imho nezaslouzi ...
Ešte k tomu HDR : keby sa nehýbalo so svetlami a tieňmi, tvár žobráka by bola v tieni, bez kresby, čím by sa stratili mnohé jej jemné detaily, ktoré sú pre obsah fotky dôležité. Takže nevidím po formálnej stránke nič, čo by bolo kontraproduktívne, naopak podľa mňa je to vydarená fotka, akých nie je na PP veľa.
V tomto prípade má použitie teleobjektívu opodstatnenie, pretože stláča perspektívu a tým vizuálne dostáva aktérov na fotografii do tesného kontaktu, čím zdôrazňuje protiklad, konfrontáciu dvoch svetov. A to je hlavným motívom tejto fotky, jej výpovednou hodnotou. Treba si voliť tie výrazové prostriedky, ktoré sú adekvátne obsahu.
Co ma tenhle obrazek s realitou spolecneho?
... ja mam z toho teda pocit, ze tu realitu spis bagatelizuje na uroven nejakeho obecneho klise
... kompozicne se mi nezda umisteni prechodu svetlo stin akorat do stredu a jeste je ten prechod oprenej o zada ... jako jasne, ze je to uplne mimo podstatu ... ale ... tak na vysvetlenou co jsem tim myslel, kdyz mi to neprislo dobre no ...
no ked sa tu pise, ze nemozeme zatvarat oci pred realitou...ano to je pravda.
Ale takyto dokument sa foti diametralne inak..tu ide o pristup. S tele je to max neosobne, cvak z dialky. Co tak si vypocut jeho pribeh a potom si urobit fotku z ineho pohladu. Pouzit sirsie sklo...toto je bez emocie atd...farebna uprava to uz len doklepla.
... já si teda taky myslim, že to nejni špatně poskládaný... ta úprava je věcí (ne)vkusu každýho jednotlivýho soudruha... ale je to vcelku banální záběr, jakejch už tu byla spousta (možná, že i se stejnym týpkem), asi jako hezká holka vopřená vo cihlovou zeď...
Podľa môjho názoru je to kompozične dobré a spracovanie tiež nie je samoúčelné, pretože podtrhuje obsah. Fotografia zaujme námetom aj spracovaním a dokáže zapôsobiť na vnímavého diváka. V tomto prípade by som povedal, že aj farba tu má opodstatnenie, hoci u sociálnej fotografie sme zvyknutí skôr na čb prevedenie.
>utvrzuje v tom, ze toto neni uplne tak ten web, jak se o nem pise.
Tak nikde se nepíše o PP, že se tu nedozvíš upřímný názor, opak je pravdou a je to dobře - žádné podmazávání a reciprocita. To, že s konkrétním názorem nesouhlasíš, nevadí, každý má jiný pohled na fotografie, mě tato tématika také nevadí, byť zpracování je děsný, ale vyvozovat z toho hned závěry o PP je fatální omyl.
neplatnej pokus o socialni dokument .... & dlouhym sklem je proste chucpe ... jestli nemas chut jit pro pribeh do kontaktu tak to radeji nefotit .... si myslim ja ... spatne je to i kompozicne ... technicky .... barevne ... proste vsechno ... ale tohle se da myslim vycist i z komentu pana Breziny ... nic osobniho
Pane Brezina, chapu ze se vam fotka samozrejme nemusi libit. Beru kritiku, ktera rika co jsem udelal spatne a podobne( coz jsem doufal na tomto webu). Ale tyto komentare mne dost zarazi. Co ma znamenat laciny cil dlouhym sklem? Vubec nemate tuseni proc tato fotografie vznikla. Je to realita kolem nas a nechapu co je na tom spatneho kdyz ji nekdo zaznamena. Tetno komentar mne utvrzuje v tom, ze toto neni uplne tak ten web, jak se o nem pise.
Komentáře (22)
Jirko suhlasim s tebou :)
jiná věc je, jak fotku autor "zprasil" v PC ...
http://www.photopost.cz/pp5/autor_fotky.php?id=8304&ord=1&kat=0&strana=3
http://fotoluzr.net/displayimage.php?pos=-3098
Jestli chceš příklad fotografa, který uměl fotit lidi na dně, a nesebrat jim lidskou podstatu, hledej Eugene Atget, uměl už to před víc než sto lety. A všimni si, na těch fotkách je vždycky vidět kontakt s fotografem a ten kontakt je pozitivní. Nepráskal je ustrašeně teleobjektivem zpoza rohu.
... ja mam z toho teda pocit, ze tu realitu spis bagatelizuje na uroven nejakeho obecneho klise
... kompozicne se mi nezda umisteni prechodu svetlo stin akorat do stredu a jeste je ten prechod oprenej o zada ... jako jasne, ze je to uplne mimo podstatu ... ale ... tak na vysvetlenou co jsem tim myslel, kdyz mi to neprislo dobre no ...
Ale takyto dokument sa foti diametralne inak..tu ide o pristup. S tele je to max neosobne, cvak z dialky. Co tak si vypocut jeho pribeh a potom si urobit fotku z ineho pohladu. Pouzit sirsie sklo...toto je bez emocie atd...farebna uprava to uz len doklepla.
Tak nikde se nepíše o PP, že se tu nedozvíš upřímný názor, opak je pravdou a je to dobře - žádné podmazávání a reciprocita. To, že s konkrétním názorem nesouhlasíš, nevadí, každý má jiný pohled na fotografie, mě tato tématika také nevadí, byť zpracování je děsný, ale vyvozovat z toho hned závěry o PP je fatální omyl.