dobrá - špatná..., to se těžko přiděluje, záměr je jasný a mně sympatický, ale výsledek na mě moc zajímavě ani zvládnutě nepůsobí. Vydávat tu šeď za přednost mi přijde přehnané.
Nikdy bych neočekával, že se nad kouskem pavučiny na louce rozpoutá taková "akademická" debata. Že by únik od reality ? Nebo nedostatek reality ? Kdo ví ? Za mě - většinou se autor v šedém podání ČB (WB) fotografie snaží dokázat, že je správně exponovaná a bez přepalů a to nemusí být vždy ku prospěchu věci. Jinak kouzlo lučin ve správném protisvětle může být až nekonečně inspirující:-)
RH: Děkuji. Myslím, že v té fotce vidíš to co já a to mě těší. Zajímalo mě, zda se vůbec někdo takový najde. I proto jsem fotografii vkládala. A k podpisům, podepisovat budu i dál a třeba tento font mi přišel nejbližší mému rukopisu, tak jsem ho použila.
MM: Přesně tak, kolikrát jsou lepší fotografové ti neštudovaní. Ale tu úpravu bych takto nevolila.
VP: Díky za takový názor!
VV: Právě co s tím? Nejdřív jsem přemýšlela, že půjde fotka do koše, ale pak mě právě čímsi okouzlila a tak jí asi nechám přesně takovou. I kdyby se tak líbila třeba jen mě. Ale jsem ráda za všechny názory, každý máme jiný vkus a to je dobře, jinak by to byla všechno ohromná nuda.
VP + VV a další: Paní učitelkou jsem rozhodně nechtěla argumentovat, jen jsem si ten rozhovor vybavila a rozesmál mě, tak jsem ho sem napsala :)
ZN: trochu se obávám, jestli jste si s paní učitelkou rozuměly, jestli jste se spíš nebavily (podvědomě) o saturaci.
k fotce: to je zatrolené dílko - v tvém podání je to opravdu nepříjemně šedé, na druhou stranu máš pravdu, že úpravami (ZD, MT) to ztrácí na přehlednosti. Tak co s tím?
MT: takhle asi ne...
RH: naprosto souhlasím, ale na webové prezentaci, kde to na každém monitoru vypadá jinak, to nemá cenu řešit, oba přístupy mají své opodstatnění a kdybychom se bavili nad printem (ať už klasicky nebo stříkačkou) pak by to mělo jakoustakous vypovídací hodnotu - taky jsem tady pro Zdeňkovu verzi, na papíru v adjustaci pak bude i ta postovaná vypadat snověji, vše závisí od autorčina záměru
ZN: určitě si stůj za svým, jen prosím neargumentuj paní učitelkou, my ji neznáme a nevíme zda není z té kategorie, kdo neumí učí ;o)
jasně že pocit je nejdůležitější,
pak ještě ohlídat aby se přenesl i na ostatní :-) ,
co z toho jenom něco vypíchnout: [img]http://2i.cz/2i/t/384ba78d5e[/img]
PS: zanícený amatér může být lepší než profík co to dělat musí :-)
Tahle fotka je dobrá tak jak je a s proklikem výborná
V okamžiku zvednutí kontrastu ztrati takovou "snovost" a je ta fotka o ničem.
I když se říka že černobílá fotka musí mít černou a bílou což je pravda, ale u této fotky dle mého názoru toto neplatí.
Mě akorát extrémně vadí ty podpisy. Kdyby to byl podpis rukou na papíře neřeknu ani slovo. Ale tyto "kudrlinkové" fonty jsou odporné.
to je moc dobře, že tě to baví....a neboj...pár roků tady tě naučí, už nebýt zlá a brát to všechno tady s velkým nadhledem...:)
tedy teď mluvím o sobě....:o)))
To nebylo myšleno zle, jen že jsem si při tom hned vzpomněla na fotoservery, kde se ta "šedá" pořád opakuje :) Já jsem taky čistokrevný amatér ;) Ale za to mě to moc baví...
S tou ostrostí souhlasím, ale s přidaným kontrastem to právě ztratilo to "kouzlo". A takový postřeh z dneška: Dneska jsem si povídala a radila se s paní fotografkou, která fotografii i vyučuje a ta mi řekla, že mám naopak snímky právě příliš kontrastní, že to se prý líbí amatérům, ale vůbec to není dobře. Tak já nevím :))
Komentáře (22)
MM: Přesně tak, kolikrát jsou lepší fotografové ti neštudovaní. Ale tu úpravu bych takto nevolila.
VP: Díky za takový názor!
VV: Právě co s tím? Nejdřív jsem přemýšlela, že půjde fotka do koše, ale pak mě právě čímsi okouzlila a tak jí asi nechám přesně takovou. I kdyby se tak líbila třeba jen mě. Ale jsem ráda za všechny názory, každý máme jiný vkus a to je dobře, jinak by to byla všechno ohromná nuda.
VP + VV a další: Paní učitelkou jsem rozhodně nechtěla argumentovat, jen jsem si ten rozhovor vybavila a rozesmál mě, tak jsem ho sem napsala :)
k fotce: to je zatrolené dílko - v tvém podání je to opravdu nepříjemně šedé, na druhou stranu máš pravdu, že úpravami (ZD, MT) to ztrácí na přehlednosti. Tak co s tím?
RH: naprosto souhlasím, ale na webové prezentaci, kde to na každém monitoru vypadá jinak, to nemá cenu řešit, oba přístupy mají své opodstatnění a kdybychom se bavili nad printem (ať už klasicky nebo stříkačkou) pak by to mělo jakoustakous vypovídací hodnotu - taky jsem tady pro Zdeňkovu verzi, na papíru v adjustaci pak bude i ta postovaná vypadat snověji, vše závisí od autorčina záměru
ZN: určitě si stůj za svým, jen prosím neargumentuj paní učitelkou, my ji neznáme a nevíme zda není z té kategorie, kdo neumí učí ;o)
pak ještě ohlídat aby se přenesl i na ostatní :-) ,
co z toho jenom něco vypíchnout:
[img]http://2i.cz/2i/t/384ba78d5e[/img]
PS: zanícený amatér může být lepší než profík co to dělat musí :-)
V okamžiku zvednutí kontrastu ztrati takovou "snovost" a je ta fotka o ničem.
I když se říka že černobílá fotka musí mít černou a bílou což je pravda, ale u této fotky dle mého názoru toto neplatí.
Mě akorát extrémně vadí ty podpisy. Kdyby to byl podpis rukou na papíře neřeknu ani slovo. Ale tyto "kudrlinkové" fonty jsou odporné.
Ctrl+L
Alt+klikni na černý trojůhelník na levé straně histogramu
vidíš tam někde černou ? já ne, jestli je lepší zahodit 1/4 rozsahu co umí senzor zaznamenat tak to tak nech
[img]http://2i.cz/2i/t/f85ab69c4f[/img]
tedy teď mluvím o sobě....:o)))
Jeden , vedle druhého....:)))
ale já s tím také bojuju,
hezký bokeh