tento rozbor sa mi pacil.. priklanam sa vsak k Martinovi.. je to pekne, ale aspon na tvari a vlasoch by som pridal viacej kontrastu a ubral svetla (pokial teda nejde o tie saty)
tento rozbor sa mi pacil.. priklanam sa vsak k Martinovi.. je to pekne, ale aspon na tvari a vlasoch by som pridal viacej kontrastu a ubral svetla (pokial teda nejde o tie saty)
Martin ... dekuji .... nerikam ze ta fotka je technicky vynikajici .... v kazdem pripade uz to bylo foceno jako zamer a defakto jsem ve PS mnoho veci neupravovala .... ta fotografie pusobi vseobecne dobre ... je mi jasne ze profici poznaji mensi nedostatky ...ale v globalu slavime uspech .... verim ze v budoucnu se vyhnu i tem chybickam ktere tam nyni jsou ... a jinak asi je to ted parizska moda, ale tady tento styl fotek s cistym daylight proste leti. Ztrata kresby je evidentni, a bere se jako chyba, jenze ja nevim proc ... me to u teto foto a i u te druhe bere dech ... jako ze se mi to tam opravdu libi ... i kdyz fotograficky je to velka chyba ... te fotce to proti svetlo a ztrata kresby dle meho proste dava atmo ... vrim ale ze nekdo by to zvladl i lepe nafotit a i se uz stalo ..... poslu kdyz tak link ;)) a jeste jednou diky za rozbor .... jde mi o slovni hodnoceni, ne o body :)
RS: Ok, jestli byl ten závoj zamýšlený, tak se povedl. Na mě ale v téhle kategorii nepůsobí dobře.
Co se týče toho, do čeho se mám v diskusi pouštět nebo ne, tvuj argument chápu, ale nech to rozhodnutí na mně.
ahaa . . hezky rozbor . tak to ja sem naopak rad, ze je nekdo schopnej zvladnout proti svetlo i se super zavojem (jen mala oprava, zavoj nedela preexpozice, ten tam budes mit i kdyz budes par clon pod :)
do povidani o zaujmuti zakaznika bych se moc nepoustel, na to je az moc chuti a vuni v sirem svete kol nas :)
Kk, když napíšu, že je to technicky dost hrozný, tak to tak myslím, ale můžu to samo rozvést. Myslím, že v této formě není důvod k přeexpozici respektive ztrátě kresby na ramenou a lících, v tisku by to byly vyžrané fleky. O přeexpozici svědčí i silný závoj přes celou tvář, oči jsou tím pádem zamžené. Formálně mi to prostě přijde špatně nasvícené, ať už to způsobilo protisvětlo, špatně změřená expozice anebo úpravy. Obsahově je to standard, výborná modelka, ale jak jsem psal, ta se tady primárně nehodnotí. V případě zájmu se můžu víc rozepsat, ale na těch dvou bodech zatím trvám. :)
Závěrem se taky zeptám. když fashion, tak co je primární objekt, co má zaujmout zákazníka?
Pokud tvář a výraz, tak je to špatně nasvícené - mlha.
Pokud šaty, opět špatně nasvícené, přeexpozice na pleti stahuje pozornost.
Takže co je primární? Možné je, že jsem něco neodhalil.
komentare zde urcite nejsou jen od psani supr/desny, skvely/technicky slaby ... ale jsou tu hlavne k tomu aby se vyjadrilo co je na fotografiich spatny ci naopak dobry .... ;) .... dat komentar technicky dost slaby a bodovat za dva nestaci ... chci vedet proc je to ve Vasich ocich tak technicky slaby ;) . Dekuji
Komentáře (77)
ta "mlha" mi tam naopak dodava atmo .... a je tam tak nejak i logicka ? :)
dekuji za vsechny komenty ;))
odkaz o kterem jsem mluvila :)))
ten závoj si asi zkusím, ale asi to bude podobné , jako bych měl jíst rajčata, moc mi nelezou :)
Co se týče toho, do čeho se mám v diskusi pouštět nebo ne, tvuj argument chápu, ale nech to rozhodnutí na mně.
do povidani o zaujmuti zakaznika bych se moc nepoustel, na to je az moc chuti a vuni v sirem svete kol nas :)
Závěrem se taky zeptám. když fashion, tak co je primární objekt, co má zaujmout zákazníka?
Pokud tvář a výraz, tak je to špatně nasvícené - mlha.
Pokud šaty, opět špatně nasvícené, přeexpozice na pleti stahuje pozornost.
Takže co je primární? Možné je, že jsem něco neodhalil.
libi tak jak je . fajnove svetelko