dyť jo, přesně takhle to myslím -- předloha byla moc pěkná, ale ta fotka z toho... Prostě mi přijde, žes toho chtěla zachytit příliš mnoho najednou.
_Aby byla fotka čitelná, měla by mít tři prvky. Jak je toho víc, oko už musí dlouho načítat svénu, než se rozhodne, co je hlavním prvkem.
_A tady je vyfocenej takovej maglajz... stokrát dobrý dort, protože do něj Pejsek s Kočičkou nasypali sto dobrejch věcí.
_Tam to chtělo zakleknout a udělat sto dobrejch fotek než jednu, ve který je sto zajímavejch detailů.
no, takhle mi to přijde jako "Máňo, tady je krásnej potůček, máme s sebou foťák?"
Co je tam za prvky:
_kameny -- ztrácej se. Mohly vyniknout třeba obrysy proti slunci, ael jsou suché, takže nic, jenom jako kompars.
_Kmen velikého stromu (vlevo nad potokem) -- ale je to jenom hora stínu.
_Paprsek světla mlhou -- ale vypadá to spíš jako špatně udělaná korekce expozice, nijak to nevyčnívá samostatně ven.
_Stromy na pozadí -- ale uříznuté jako por dokumentaci stavu kořenového systému.
_Potok -- ale ty krásný proudy a bublinky, od kterých by stálo za to se odpíchnout širokáčem a všechno ostatní nechat ubíhat kamsi dozadu jsou nezřetelné, stranou a uřízlé.
No nediff se těm lidem: tahle fotka totiž naprosto odporuje III. von Karloffovu zákonu o sdíleném světle v RCA (right central area) (viz Sidow vo Karfloff : Light share theory; Moscow 1954).
přidám jeden co mně přišel mailem od dost dobrého fotografa přírody (zde není registrován)
"Je to zbytečné, pro ně to je chaos, moc šutrů, nepřehledné- prostě musíš
cvaknout potok po melioračním čistění, krásně naskládané šutry, zarovnané
břehy, uhrabané listí. Když by to vyšlo, malinko kolem 0,15 čas- aby to bylo
pomalé.
Jo je to tak, prostě, vše nalajnované- nejlépe 2 kopce, osvítit sluncem, dát
do "zlatého řezu" malinko saturace, napsat, že jsem nic nedělal, jen
doostřil. "
J.Březina: nojo, ale když se zachycuje chvilkový světelný moment, není moc času... tak co pak? tohle není adept na cokoliv, jen prostě zachycená realita
P.Janouch:
jak nepřirozené? tak nějak vypadá úzká roklina osvětlená z boku poledním světlem, vyrábět abstrakci domalováváním zlatých paprsků snad není nutno :)
a ostrost - jo, beru, 1/13 z ruky v kombinaci s tímhle dost šíleným zmenšováním...
ale stejně dík za názor
Komentáře (45)
_Aby byla fotka čitelná, měla by mít tři prvky. Jak je toho víc, oko už musí dlouho načítat svénu, než se rozhodne, co je hlavním prvkem.
_A tady je vyfocenej takovej maglajz... stokrát dobrý dort, protože do něj Pejsek s Kočičkou nasypali sto dobrejch věcí.
_Tam to chtělo zakleknout a udělat sto dobrejch fotek než jednu, ve který je sto zajímavejch detailů.
1: Třeba "dobrý oko, tohle fakt stálo za vyfocení... ale příště radši zavolej nějakýho fotografa."
1: Třeba "dobrý oko, tohle fakt stálo za vyfocení... ale příště radši zavolej nějakýho fotografa."
Co je tam za prvky:
_kameny -- ztrácej se. Mohly vyniknout třeba obrysy proti slunci, ael jsou suché, takže nic, jenom jako kompars.
_Kmen velikého stromu (vlevo nad potokem) -- ale je to jenom hora stínu.
_Paprsek světla mlhou -- ale vypadá to spíš jako špatně udělaná korekce expozice, nijak to nevyčnívá samostatně ven.
_Stromy na pozadí -- ale uříznuté jako por dokumentaci stavu kořenového systému.
_Potok -- ale ty krásný proudy a bublinky, od kterých by stálo za to se odpíchnout širokáčem a všechno ostatní nechat ubíhat kamsi dozadu jsou nezřetelné, stranou a uřízlé.
Mělo to potenciál, ale je to ... prostě CVAK!
přidám jeden co mně přišel mailem od dost dobrého fotografa přírody (zde není registrován)
"Je to zbytečné, pro ně to je chaos, moc šutrů, nepřehledné- prostě musíš
cvaknout potok po melioračním čistění, krásně naskládané šutry, zarovnané
břehy, uhrabané listí. Když by to vyšlo, malinko kolem 0,15 čas- aby to bylo
pomalé.
Jo je to tak, prostě, vše nalajnované- nejlépe 2 kopce, osvítit sluncem, dát
do "zlatého řezu" malinko saturace, napsat, že jsem nic nedělal, jen
doostřil. "
:)
jak nepřirozené? tak nějak vypadá úzká roklina osvětlená z boku poledním světlem, vyrábět abstrakci domalováváním zlatých paprsků snad není nutno :)
a ostrost - jo, beru, 1/13 z ruky v kombinaci s tímhle dost šíleným zmenšováním...
ale stejně dík za názor
2+
2+