Námět krásnej, na Nagymaroszu musí bejt co fotit. Ale úprava tomu dost ublížila. Méně je někdy více. Ale na první pohled mě to zaujalo ne z hlediska sanwich, ale barevné kontrasty, způsob kompozice a záběr samotný. Dát nulu je zbytečné, často se tu hodnotí vyššími čísly skutečné fotografické humusy. Pavle jedna vlaštovka jaro nedělá a jako začátek s ttouto technikou to není až tak hrozné, ale přeci jen kriticky super to také není. Řekněme pro motivaci a jiný úhel záběru =
mno sendvič je vlastně takový malování, že jo. To si rovnou můžeš vzít štětec a namalovat to. Umění fotky je právě v práci se světlem. Ochcat to sendvičem, to je taková berlička pro handicapovaný.
k tyhle fotce: o nicem, lod na vode, zadna zajimava situace, zadny dej... a sendvic - ceho si docilil? uklasicky fotky by treba pod pridi byla tma.. ale fakt je tam neco tak nosnyho pro obsah fotky aby to vyzadovalo placat z toho tuhle omalovanku?
Jan Fikáček | 21:55:09 15.06.2006: to je tak mimobezne trvzeni, jako ze lednicka je uplne nahovno, protoze se v ni strasne blbe pere barevny pradlo... ergo: technicke dokonalosti u fotek bylo dosazeno kresebne uz pred valkou, barevne v 70. letech, rozsahem u diaku... od tech dob fotografie uz znacne pokrocila... upnuti se na maximalni prenos informaci je sam o sobe samoucelny a proti smyslu informace (kdyz se zeptam googla na ford mustang, tak taky nechci dostat navic tisice odkazu na divoky kone) navic muze fotky kompozicne zneprehlednit, coz se zhusta deje.
zajimavy, ze pro tebe je klasicka fotka vrazdou svetla a oblozenej chleba jeho spasou... a pritom klasicka fotka i pres svou nedokonlaost vypada mnohem realisticteji... tam vidim urcitej rozpor.
nehlede na to ze svetlo je na fotkach krucialni... fotim, kdyz vidim scenu zajimave nasvicenou... sendvicem tu atmosferu muzu jenom posrat (vsechny sendvice bez rodilu vypadaji jako focene ve velke sede bubline)
z VR souhlasim jen castecne, podle me je 99% sendvicu na hovno, smysl vidim snad jen u technicke fotografie, napr pri snimkovani povrchu materialu nebo u systemu vizualniho rozpoznavani v AI aplikacich.
2+ Podstatné už bylo řečeno...
JF: Sendvič se někdy hodí ale zdaleka ne vždy. Udělal jsem pár pokusů když nestačil dynamický rozsah ale řekl bych že 90% sendvičů co vidím je naprosto samoúčelných.
2 Pavlík: Pověz. Kritici sendviče nemohou hodnotit sami sebe, jestli jsou přátelé fotografie. :-) Sebehodnocení je vždy neobjektivní. Budoucnost ukáže. A nepřijde mi fér souboj čerstvě narozeného sednviče se mnoho lety sofistikovanou klasickou fotkou. Povíme si to za 10 let, jo?
2 Vágnerová: A vražda je taky, když jsou fotky místy přepálené či tmavé bez detailů, protože obrovskou část scén nezvládá v dynamickém rozsahu ani film. A fotka je tak vražda přirozeného světla už ze své podstaty, protože je nucena si vybírat jen ty výjimečné případy, kdy je světlo ideální, ne příliš silné ani příliš slabé. Klasická fotka je tak ubohé kličkování úzkou uličkou světla, které kinofilm dovoluje. Protože i kinofilm (nehledě na chip) je v dynamickém rozsahu oproti realitě ubohý. To sendvič může zvládnout třeba rozsah 25 EV. Na to nedochůdče= klasická fotka nemá. Vlastně tone mapping se dělá jen kvůli tomu, že média jako papír nebo obrazovka jsou tónově velmi omezená. Mezistupněm sednviče je HDR obrázek, s takovým množstvím informací a dynamickým rozsahem, že se mu ten ubohý film nesahá ani po kotníky. Doporučoval bych kritikům sendviče, aby se alespoň seznámili se základními fakty "nepřátelské" technologie, aby nevypadli směšně ve své neznalosti.
Pavle: taky se přidám k Tomovi nenech se zblbnout. fotografie je postavená na světle a tohle je vražda toho nejpřirozenějšího, co ve fotografii je a to světla...
Hele, ono to jde udělat skoro všude s obstojným výsledkem, ne ale skvělým. Jsou na to hmaty, jak scénu upravit, aby byla "sendvičovatelná". (Beru 30 Euro na hodinu. :-) ) Ve výjimečných případech to nejde skoro vůbec.
Výjimečně se přidám i já: nezvládnutý sendvič. Totálně amorfní obloha, barvy všude zašedlé, aura kolem lodi, před lodí nesednvičová=reálná voda. Když je styl fotkly "šumový, zašedlý", musí se hodit k obsahu (třeba cosi tajemného). A "pod" sendvičem by fakt měla být dobrá fotka, sorry, tahle to není. Nicmémě díky za takový sendvič. Po něm budou vlídnější na mé "sendviče" i mí odpůrci a třeba i pochopí, že většinou to není jen narvat pár fotek do "sednvičovače" a plácnout na web výsledek. Chce to pár hodin práce a zkoušení a retušování a přemýšlení dopředu, z jakého záběru a světla jde postprocesní obrázek dostat.
Komentáře (46)
zajimavy, ze pro tebe je klasicka fotka vrazdou svetla a oblozenej chleba jeho spasou... a pritom klasicka fotka i pres svou nedokonlaost vypada mnohem realisticteji... tam vidim urcitej rozpor.
nehlede na to ze svetlo je na fotkach krucialni... fotim, kdyz vidim scenu zajimave nasvicenou... sendvicem tu atmosferu muzu jenom posrat (vsechny sendvice bez rodilu vypadaji jako focene ve velke sede bubline)
z VR souhlasim jen castecne, podle me je 99% sendvicu na hovno, smysl vidim snad jen u technicke fotografie, napr pri snimkovani povrchu materialu nebo u systemu vizualniho rozpoznavani v AI aplikacich.
JF: Sendvič se někdy hodí ale zdaleka ne vždy. Udělal jsem pár pokusů když nestačil dynamický rozsah ale řekl bych že 90% sendvičů co vidím je naprosto samoúčelných.