Fotografie: Zelený kostelík
Autor: Jan Fikáček | |
Kategorie: architektura
Vloženo: 09:58:50 26.08.2005
- Technická data:
- Nikon Coolpix 5700, sednvič z ruky, střecha byla opravdu výrazně zelená a bylo to skutečně před bouřkou, jak se lze přesvědčit z diskuse na http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=132805&gal=photo Takže kromě sendviče byla jedinou úpravou retuš drátů a odšumění oblohy. Extrémní šum oblohy vznikl zřejmě kvůli tomu, že vše bylo foceno z ruky ve spěchu a tak 5 fotek, ze kterých je záběr složen bylo vůči sobě poněkud posunuto, otočeno a fotky byly zabrání z malinko různé vzdálenosti (stál jsem v dost nestabilní poloze). Takže ani slícování všech fotek pak nebylo dokonalé. Navíc jedna fotka byla malnko mázlá (1/10s z ruky). Zřejmě těmito nepřesnosti vznikly interference, které sendvič zvýraznil. Vše foceno ve spěchu během pár vteřin pří útěku před bouřkou, což samozřejmě neomlouvá, ale jen dokresluje atmosféru.
- Poznámky a vzkazy:
- 3 z mých nejvíce bodovaných fotek:
http://www.photopost.cz/pp5/foto.php?id=179499&ord=2&kat=0&aut=1435 http://www.photopost.cz/pp5/foto.php?id=77593&ord=2&kat=0&aut=1435http://www.photopost.cz/pp5/foto.php?id=202356&ord=2&kat=0&aut=1435 - Prodejní info:
- Toulal jsem se takhle Sudetami, což patří mezi mé srdcové záležitosti, zejména Jizerky na kole (takovejch 180 km přes hory za sluníčka má něco do sebe), autem nebo pěšky. Když se obloha brutálně zatáhla, skočil jsem do auta a mazal pryč, jenže v tom letu jsem viděl tenhle kostelík s velmi zelenou střechou a spolu s hrozící oblohou jsem okamžitě viděl v hlavě fotku. Zaparkoval jsem a mezi prvními kapkami udělal 2 sednviče. Ten první vidíte, ale hned pak jsem si uvědomil, že jedna či dvě fotky budou mázlý (1/10 a 1/18s) a že je fotka natěsno. Vrátil jsem se a udělal druhý pokus z větší dálky (to jsem musel nevychovaně vlézt na hrob). Nechtěl jsem tam dávat ISO 200 kvůli šumu mé šunky a tak jsem zariskoval se stejnými časy. Jeden pokus se musí povést, ne? Poved se ten první, těsnější. Po druhém už kvůli prudkému dešti nešlo fotit. A druhý pokus byl více rozmazaný, ale někdy ho sem třeba plácnu. P.S.: A jestli tímhle naštvu a znechutím ty, co nemají rádi sednvič, budu spokojen. Už mi vadí jejich agresivita, se kterou se snaží potlačovat tenhle styl. Hlásím se jako úhlavní nepřítel Klubu nepřátel sednviče :-), předpokládaje, že člověk má právo na svůj názor, i když se tento nelíbí jiným.
- Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Roman Švec | 15:11:13 04.10.2005 | |
sendvič ako sviňa ale ja ich mám rád, má to zaujímavú temnú atmosféru a keby si nezradil že to je bez statívu aj tak by na to nikto neprišiel ;-)
bože a tých kecov dole - uff
bože a tých kecov dole - uff
Martin (Stařka) Zgabaj | 15:23:20 01.09.2005 | |
Mně se to líbí, idyž imho to má blíž ke grafice než k fotce.
Jakub Krásný | 21:21:57 29.08.2005 | |
Rikejte si co chcete,at uz to pusobi jakkoliv umele,celkovej dojem me naprosto dostava...z pohledu amatera,ciste z emocionalni stranky veci..je to jedna z nejlepsich veci co jsem tu shledl
Pavel Hubner | 12:26:48 29.08.2005 | |
tohle je ale fakt nevkus :) ...sendvic jo ale ma bejt chutnej :o)
Jan Fikáček | 13:53:16 28.08.2005 | |
To Filip: Jo, diky. Takovou kritiku beru, bezva. Konecne neco k veci. Mas pravdu, ze nic neomlouva a ze mluvi jen vysledek, takze beru ten jedne bod od tebe. Lec musel jsem tu fotku tady dat, i kdyz to nebylo technicky zcela ono. V mych (mozna jen v mych) ocich to melo takovou silu, ktera stala i za ty chyby. Ale priste ten fotak utopim (to myslim vazne) kvuli takove fotce. To natesno beru urcite. To kaceni linii ne - naschval jsem sel dolu, aby to takhle padalo. Mi se to libi. Podle mych zkusenosti fotit RAW pri sendvici je zcela mimo. PhotoMatix v extremnim provedeni, jak jsem ho pouzil a sendvic z ruky, shodi kvalitu takovou merou, ze rozdil mezi RAW a JPG je zcela nerozeznatelny. Jen by to zdrzovalo foceni. A navic, podel mych zkusenoti s pripravou vystavy fotek A3, neni ani v teto velikosti vyznamny rozdil kvality mezi RAW a JPG. RAW pouzivam spis kvuli jinym vecem nez kvalite. RAW zatim u kvality povazuju spise za fotograficky jazz = odbornici o tom casto mluvi, lec prakticky to k nicemu neni. To "kricici", jak pises, se mi libi a vybral jsem to z mnoha verzi. Takze mame jine oci. A nize jsem se cilil jen kvulim tomu, ze me jini masirovali, at to delam jinak, i kdyz jsem nechtel. Za podrobnou a tvrdou kritiku, jako je tato, budu jen dekovat, i kdyz s ni budu souhlasit jen napul. Jsi kykoliv u me vitan. Ahoj.
Martin Filip | 10:13:02 28.08.2005 | |
Já nechápu, proč se tu tak čílíš, když si prostě tu technologii sendviče u této fotky nezvládl. Základní princip - několik zcela přesných kopií s různým časem nemáš a děláš z toho cnost. Proč sis neudělal jednu slušnou fotku v RAW formátu, abys s tím mohl pak pracovat? Vezmuli to po pořádku, tak mi vadí ten hodně těsný snímek, pak ti to dost padá do středu, takže bych alespoň narovnal vertikály. V sedviči bych nebyl tak přímočarý, dá se to doladit tak, aby to nebylo tolik křičící. Někde si, myslím, napsal, že objektivní příčiny se nepřijímají, důležitý je výsledek. A tohle je paskvil. Ale je fajn, že si za tím stojíš. :-) Ten bodik je za to přesvědčení :-)
Jan Fikáček | 08:34:34 27.08.2005 | |
To Koran: Spise jde o jednu zasadnim upravu: sendvic. Jinak mi asi nikdo dal nebude vycitat redukci sumu a retus dratu, ne? Ale jinak, kdybys tusil, jak nase oci upravuji realitu, asi by jsi ziral. Napriklad, nase oci vybiraji z elektromagnetickeho zareni nekolik setin promile vlnovych delek, tzv. viditelne svetlo, takze z te prave reality nevidi skoro nic a tomu ubohemu zbytku rikame skutecnost. Tomuhle ja rikam uprava, jak prase.
Walther Krupinsky | 00:18:16 27.08.2005 | |
V tehle gamesce jsem dosel az do tech katakomb a tam me porad zabiji ty prisery co vyskoci z tech vyklenku.
Jan Fikáček | 00:16:14 27.08.2005 | |
Autor urcite stoji o jakoukoliv kritiku a tim padem i pomoc kamaradu, lec nestoji o to, aby ti, co maji jiny vkus, ho masirovali, ze musi ten jejich prijmout.
Petr Hořice | 00:13:28 27.08.2005 | |
Chtěl jsem něco poznamenat, ale koukám dle komentů, že autor o to zas tak moc nestojí. Pětky jsou přeci jen příjemnější kritika. A to jsem si říkal... "taková zajímavá inteligentní ikonka...".
Jan Fikáček | 20:23:35 26.08.2005 | |
To Siron: Zase asi znas spravne reseni, ktere bych mel, dle tebe, sledovat, ze. Jenze to je moje vec, do ceho vkladam energii.
Pan Smazaný | 19:53:13 26.08.2005 | |
Kdyby jsi tolik energie co tady vkládáš do toho aby jsi všechny co se jim to nelíbí tady setřel vložil raději do focení a úpravy tvých sendvičů. Ano máš pravdu nelíbí, ale to snad bylo jasný. Nedal jsem fotce ani tu nulu.
Josef Dolák | 19:38:31 26.08.2005 | |
nejsem proti sendviči, nejsem proti úpravám ...tohle však na mě kladně nezapůsobilo...( při hodnocení vycházím víc z pocitů, jak fotka při prvním otevření působí )...i když úplnou sr***u v tom taky nevidím...
Jan Fikáček | 18:18:01 26.08.2005 | |
To Siron: Prosim Te, pouc me, ze se sendvice delaji ze stativu. Vsechny ostatni sendvice mam samozrejme ze stativu, jen tady jsem to proste nestihal. Ale tu fotku jsem nemohl neudelat. Nemyslim si, ze technicka kvalita je to, co dela fotku. Nekdy neni nutna a nekdy ani vhodna. Ale pristoupim na tvou hru a: Zkus mi vysvetlit, v cem je tahle fotka technicky nekvalitni a nepouzivej hloupe hypotezy typu, kdyz to neni ze stativu, musi to byt nekvalitni. KDE je co rozmazany ci jinak nekvalitni? Myslim, ze misto toho, abys rekl NELIBI, tak vytahujes zbrane, aby to nebyl jen tvuj osobni nazor, ale nejaka "pravda". Ale on to je osobni nazor a tvuj tanec kolem toho na tom nic nezmeni.
Zuzana Vladyková /cvak/ | 17:22:00 26.08.2005 | |
joj to je kaplicka rodiny Adamsovych ne? dobre ses vyblbnul:-)
Pan Smazaný | 15:26:43 26.08.2005 | |
Sendviče, když jsou kvalitní, tak se mi líbí. Mají svou zvláštní charakteristiku. Právě u nich je to však o TK. Musí se fotit ze stativu. A nebo udělat v PS z jedné fotky, tam k posunu nedojde, ale zase to není docela ono. Sendviče na úrovni tady měl svého času Vlad Hosch, má je i na svých stránkách. Tohle mohl být skvělý sendvič kdyby se mu dostalo po řemeslné stránce co mu náleží. Takhle je to dobré akorát pro emoce v tom špatném smyslu a to pro obě strany - autora i diváka.
Honza Nousek | 15:13:53 26.08.2005 | |
mě jsi nenaštval ani neznechutil, já si tady prostě jenom odložim nulu a jdu dál ;o)
Jan Fikáček | 13:43:57 26.08.2005 | |
To Kozubik: Prosim Te, nepodsouvej mi to, co chces ty = abych s tim brzy skoncil a pak "zmoudrel". Je mozne, ze s tim skoncim, ale jak to vidim ted ja, spise ne. Opominme to, ze me sendvic jeste moc neposloucha a furt se ucim. Ale podobne obrazy a jejich atmosferu v sobe nosim jiz spousty let a miluju veci, ktere nevypadaji jako realita, ale spis jako pohadka ci tak trochu jako sen. Miluju zvlastni veci, i kdyz podle zkusenosti to neodpovida vkusu vetsiny. Pro me je jinak technika nevyznamna, chci podobnou atmosferu, a je mi jedno, jestli to bude sendvic, zpracovani PhotoShopem, digitalni blesk nebo rucne kreslene, ci kreslene klasicky fotograficky svetlem. Nemyslim to zle, ale uz jsi svuj nazor rekl, ja ho znam, a ted me nech jit, kam chci ja, i kdyz je to podle tebe strasne pitoma cesta. Podle me ne. Ale jinak se musim priznat, ze srovnavani s nekterymi hrami a serialy mi tak zcela nejde pod fousy. Jen mi to hol rika, ze se jen ucim a neumim zatim dat do fotky presne to, co nosim v hlave. A abys byl uplne klidnej, hodne si ted tajne hraju se svetlem (tak klasiky fotograficky), abych to zvladl. Fakt je me jedno, jak vysledku dosahnu. Ale klasicka fotka nikdy asi nebude to, co bude muj oltar.
Jiří Kozubík | 13:30:36 26.08.2005 | |
pokud u focení zůstaneš, tak by mě hodně zajímalo, jak z odstupem času zhodnotíš výplody tohoto "sendvičového období" :)
Jan Fikáček | 12:31:29 26.08.2005 | |
To Kuzubik: No nevim. Jednak tady mam sedvicu uz 5, jednak mi chutnaj stale velmi a zda se ze vic a vic. Ale priste mozna zase nejakou fotku. Ty se mi libi taky :-). (Ale mam v zaloze i sendvice!)
Jiří Kozubík | 12:28:30 26.08.2005 | |
no dobře. myslím, že sis to už zkusil a že příště už postneš fotku.
pt¤ Zuzana Ptáčková | 12:12:46 26.08.2005 | |
uff, vyčerpávající koment:).. proti sendviči většinou nic nemám
Jan Fikáček | 11:52:26 26.08.2005 | |
To Sojka: To at posoudi jini. Pan sam sebe spis vidi tak, ze mam rad, kdyz se neco deje a nemusi byt on stredem pozornosti, ale kdyz ten rozruch neni, umi si ho udelat sam. :-).
František Sojka | 11:49:21 26.08.2005 | |
Pan je asi trochu exhibo zjistuji v komentu ;)) Jako obraz dobry, jako fotka ... neni to fotka ;)
Martin (helios) Goga | 11:37:46 26.08.2005 | |
Výsledok je dobrý, ako kaplnka Addams family. Možno mohol byť kostolík trochu tmavší. Ale aj tak páči. :-)
Michal Buchta | 11:20:10 26.08.2005 | |
Ma to atmosferu, ale tim to konci, zbytek moc nelibi, popis drsnej :-)
Jiří Tůma | 11:08:31 26.08.2005 | |
frag je zabití nepřítele :) /fakt mi to připadá,jak nějaká quakeovská aréna :(
Iva Vágnerová *bla bloncky | 11:08:10 26.08.2005 | |
nelíbí, přijde mi to děsivě umělý, už to z mého pohledu nemá s fotkou moc společného
Jan Fikáček | 11:06:05 26.08.2005 | |
To Tuma: Samo, tvuj nazor respektuju. Ale co ci kdo jsou to fragove? Nejsem moc fanda pocitacovych her ci fantasy nebo odkud jsou.
Berenika Haladová | 11:02:49 26.08.2005 | |
no, já Ti nevím .........
Jako ilustrace k Adamms family je to bomba ......
Kostelík je to nádhernej a chtěla bych ho vidět jen ouplně "normální" nejlíp v BW
Ale jináč jako takový, jako takhle upravená fotka, mě to moc nesebralo...sorrík :)
Jako ilustrace k Adamms family je to bomba ......
Kostelík je to nádhernej a chtěla bych ho vidět jen ouplně "normální" nejlíp v BW
Ale jináč jako takový, jako takhle upravená fotka, mě to moc nesebralo...sorrík :)
Zdeněk Kubánek Kubis | 10:54:33 26.08.2005 | |
nic proti sendvičům ..., ale ISO 200 se šumem tvé šunky .. to moc nechápu .. fotím s tím 3 roky a při tomhle nastavení to ještě dává slušné výsledky ... jinak mi ten kostelík připadá jak vystřiženej z papíru a hozenej do talíře s inkoustem ,na kterým plave a ještě se moc nenamočil , ale to bude asi tím sendvičem ... nelíbí se mi to ...
Marián Vargic | 10:36:41 26.08.2005 | |
a k tomu šumu .... brutální?? myslím že pri tej dynamike z matixu docela bežný a polahky odstránitelný
Lukáš Lhotecký | 10:34:47 26.08.2005 | |
Ještě jednou: Můžu se zeptat, kde to leží nebo je to tajemství? P.S: ten šum na fotoaparat.cz je fakt brutální.
Jan Fikáček | 10:28:56 26.08.2005 | |
P.S. Vargic: Samozřejmě, jsi přesně nepochopil, že jeden sedvič (tento) byl z jiné vzdálenosti, než druhý (dalších 5 fotek), ktreý jsem tady ještě nedal.
Jan Fikáček | 10:27:06 26.08.2005 | |
To Vargic: Psal jsem tam "asi" - to bylo uvažování nahlas. Jsem u PhotoMatixu zvyklý na šum, ale tenhle byl šílěně extrémní - viz http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=132805&gal=photo.
Tak jsem spíš uvažoval, jestli to nebylo těmi nepřesnostmi. A co se týče žvástu 2, ke konci vějířové expozice mi ujela noha a měl jsem tendenci padat doazadu, foťák jsem strkal dopředu, tak jsem si říkal, jestli jedna fotka nebyla trochu mneší. Ale když to víš líp, koukni na Fotoapart.cz a vysvětli ten brutální šum.
Tak jsem spíš uvažoval, jestli to nebylo těmi nepřesnostmi. A co se týče žvástu 2, ke konci vějířové expozice mi ujela noha a měl jsem tendenci padat doazadu, foťák jsem strkal dopředu, tak jsem si říkal, jestli jedna fotka nebyla trochu mneší. Ale když to víš líp, koukni na Fotoapart.cz a vysvětli ten brutální šum.
Jan Fikáček | 10:21:59 26.08.2005 | |
Přesněji miluju pohádky "z jiného světa". Snad proto jsem přednášel na UK několik let virtuální realitu.
Marián Vargic | 10:21:58 26.08.2005 | |
výsledok je práveže celkom dobrý,,ale prvý žvást: šum vznikol maznutou fotkou na 1/10s. Pri práci vo photomatixe sa mi ešte nestalo že by tam ten soft nepridal aj šum (vid stmavovanie prepalov), takže to bolo softom a nie fotkou,, a žvást č.2: fotil som to zbližšia a zdalej a potom napasoval na seba: To ako čo je za kec ..áno ved prečo nie spravím si robotu navyše raz to sfotím z 5 metrov,, potom z 10 a potom to budem vo photoshope 1hodinu scalovat.
Martin Spurný | 10:20:44 26.08.2005 | |
Hezký, jenom na tý levý střeše bych tu zelenou mírně stáhnul, jinak je to dost působivý.
Konstantinos Joanidis | 10:20:09 26.08.2005 | |
dost neprirozeny. sendvice moc nemusim. ale je to jako z pohadky... ,-)
Jan Fikáček | 10:19:37 26.08.2005 | |
To Steafny: Možná Tě alespoň malinko potěším, ale ten pruh svtěla by byl asi už i na mě trochu moc :-).
Jan Fikáček | 10:18:16 26.08.2005 | |
To Miskovsky: :-))))). No snažil jsem se, aby byly přesně přes sebe. Ostatně možná můj výklad vzniku šumu není správný, psal jsem tam "asi".
Stefany Pfeiferová | 10:17:05 26.08.2005 | |
koukám na tu fotku znovu......k dokonalosti už tam opravdu chybí jen pruh světla dopadající na ten světlý plácek ;))
Lukáš Lhotecký | 10:16:02 26.08.2005 | |
To Jan F: Mohl bych se zeptat, kde leží ten kostelík? Moc se mi líbí.
Jan Miškovský | 10:15:55 26.08.2005 | |
ja myslel, ze sendvic jsou fotky pres sebe a ne fotky vedle sebe . Jak to je ?
Jan Fikáček | 10:12:34 26.08.2005 | |
To Brezina: Popisuju podrobne, jak jsem to delal proto, ze chci. Staci?
Tomáš Kujal | 10:11:55 26.08.2005 | |
Zajímavé ... jen ten "plácek" mezi sochou a schodištěm mi připadá nelogicky světlý
Jan Fikáček | 10:09:50 26.08.2005 | |
To Lhotecky: Skvelyyyyyyyyy, jestli ti to prijde jako grafika. O nic jineho jsem se nesnazil.
Jan Fikáček | 10:08:34 26.08.2005 | |
To Vargic: Ani slovo jsem si nevymyslel. A obsah tveho sdeleni je jen jediny: NELIBI SE. Prosim, to respektuju, ale proc ty tvoje kecy kolem?
Marián Vargic | 10:05:47 26.08.2005 | |
tan pokec k tomu sú úplne žvásty a zo sendvičov som už vYrástol