takto by som to ani nevymyslel, nie este odfotil<br>to ma fascinuje s akou lahkostou preplavas na fotkach po tej tenkej hranici medzi absolutnym gycom a absolutnym pokusom o nieco ... je to presne tam kde to ma byt ...
pane Kratochvil, byla jsem se podivat na vase obrazky, a docela mne prave vase reakce tady prekvapila. Nechci vam do toho komentovani moc mluvit, ale v tomhle obrazku o "content" nikdy neslo, stejne jako u vetsiny tech vasich :-)
Mychal: tos napsal moc hezky :-) Jsem zvedava, jak na tebe bude pusobit ten portret co sem chci dat priste. On to je sice mainstream, ale mozna ze tak uplne take ne, kdyz si tak prohlednu ta zdejsi vyzehlena mistrovska dila postprocessingu :-)
#Valerie: ve vnimani hlavniho proudu mas pravdu, je to zalezitost zavisla na umisteni v case a prostoru (spolecnosti). Logickym dusledkem je pak to, ze tataz vec, ktera je nekde vnimana jako standardni jinde dokaze zvedat mandle. Melo by to byt jinymi slovy receno to, co jsi psala nize - to jen pro kontrolu, ze si rozumime.</br></br>
A co jsem tedy mel na mysli. Je chvalyhodny ozivovat zabehane struktury necim novym. Muj nazor (ze ktereho vznikla ta namitka) je ten, ze neni ku prospechu veci, kdyz se to cini prilis nasilne. Chapu, ze v jinem kontextu tve fotografie mohou (a zrejme i budou) pusobit naprosto odlisne. Zpetna vazba, kterou se tu snazim poskytnout, spociva prave v navaznosti na toto prostredi.</br>
Ja bych se rad podival do tveho sveta, ale protoze jsem prilisna konzerva, potrebuji trochu jemnejsi (pozvolnejsi) zachazeni, vic souvislosti, onen jiny kontext. Verim, ze pak bych si mohl tvy fotky radne uzit.</br>
</br>
Tahle fotka je v tom souboru, ktery tu dosud mas, pro me vyjimecna tim, ze by mi nevadilo, kdyby ji vyfotil Lojza z Treskomlat, protoze v ni vidim spoustu symbolu. Rozdil je v tom, ze tady ty souvisloti vidim, jsem schopnej je pobrat. Je otazka, nakolik budou pro divaka dekodovatelny za 5 let - tzn. jestli budou mit nejakou vypovidaci hodnotu o dane dobe (budou vypovidat o stavu fotografie v dane dobe? o dobe samotne jako takove?). Samozrejme jde taky o to, jestli to vubec je zamer fotografa...</br>
Pokud podobnych vytvoru bude pochazet z dilen ruznych lidi vic a ty lidi se nejakym zpusobem sdruzi, pak to v ramci te skupiny bude mainstream. To, co se zde celou dobu snazim napsat je, ze mainstream ve tvem pojeti jde mimo mainstream zde na pp. Obcas se zrejme taky vydavas i mimo sve pojeti mainstreamu. Pokud takovej vytvor (mimomainstreamovej mimomainstream :) ) umistis sem, pak je velmi tezky do nej proniknout, protoze chybi (me osobne) ten jeden mezistupen.</br>
huf, uz vim, proc radsi drzim jazyk za zuby :)
Lidi, mi se to fakt líbí. A nemá to nic společného s tím, jestli je tu někdo IN. Dvěma kterýmsi předešlým jsem zas tak nerozuměla, tohle mě chytá a na růžovou nijak vysazená nejsem ;o)
<br>Tvůj poslední komentář mi bereš rovnou ze srce
Ivan Rusek ON 08:02:26 16.02.2005 <BR>
je to sračka a nic jiného a jen exhibicionisti se tu budou mít potřebu předvádět, jak jedině oni, na rozdíl od odtatních blbců, jsou in.... :-))) .....podla seba hodnoť....
P.S.> Som presvedceny ze tunajsia masa vcetne IR si predstavi pod slovom Maliar nieco ako M.Benka...krajinky a tak...umenie bolo a vzdy bude underground, ostatne je konzum
sice vyzera to na prvy pohlad ako vycvak...ale neviem...niecim to pritahuje, asi by to bolo treba vydiet v nejakom kontexte napr. na vystave..... P.S.: Moj kamarat maliar robi podobne fotky...niektore potom aj namaluje...vytvarny pohlad videnia.......
...mě to neoslovilo, ale nedovolil bych si to nazvat sračkou...pokud se mi nějaká fotka nelíbí, neoslovila mě, či jsem nepochopil autorův zámer, ještě to neznamená, že je špatná, že se nebude líbit někomu jinému...stračkou bych váhal označit i naprostou provokaci...ale každý má právo na vyjádření svého názoru...
Aha. Potiz je v tom, ze ten hlavni proud nejspis kazdy vnima jinak. Jinak jej vnimaji lide, kteri se o fotografovani krome vlastnich rodinnych obrazku vubec nezajimaji, jinak lide, kteri se nezajimaji o fotografovani jako takove, ale spis o vytvarne umeni jehoz je fotografie podmnozinou. To co v jedne komunite muze byt totalne konformni, predstavuje treba v te druhe neco hodne mimo hlavni proud. <p> Tady - podobne jako na jinych serverech pro fotoamatery - prevlada estetika "odbornych" casopisu pro tuto komunitu urcenych. Ta je z vetsi miry dana naplni tech casopisu - a ta se z velke vetsiny toci kolem technickych otazek. Jednak proto, ze vetsina amateru techniku stoprocentne neumi ovladat, a tudiz pocituje jisty obdiv vuci tem, kdo to umi. A jednak proto, ze o technickych otazkach se da vice ci mene konsensualne psat. Navic jsou casopisy tohoto druhu zavisle na reklame vyrobcu techniky, kteri se vice ci mene drze snazi vzbudit zdani, ze pouze tou ci onou technikou se da udelat nejake kvalitni dilo. Vyber toho, co tu kvalitu reprezentuje, je potom samozrejme tomuhle pojeti dost poplatny. V tomto kontextu asi jdu opravdu trochu napric. V kontextu rekneme fotograficke avantgardy (uz slysim pana Ruska astmaticky sipat :-) predstavovanem treba tim, co se publikuje v casopisech jako ID, MASSIV, Das Magazin, Wallpaper nebo treba cesky psany Fotograf se jedna uz temer o konformisticke veci, treba ten poool nebo capuccino bych oznacila uz skoro za mainstream. A pokud se vydame na pudu publikaci umeni jako takoveho, kde je fotografie pouhou podmnozinou, tak by moje veci tvorily na sto procent mainstream, ci spise jeho umirnene kridlo, ponevadz se preci jenom omezuji jenom na vyrazove prostredky fotografie. <br> Ale priste sem dam na zkousku neco, co bude i v meritku PP temer konformni.
myslel jsem tim hlavni proud, nejake vseobecne uznavane (pripadne vetsinove) povedomi o necem, trend... A co se tyce slova "tvrde", tak jsem tim myslel 'zbytecne agresivne', 'krecovite' atp.
Pane Rusek... ja vam nerozumim. Ze se vam ta moje fotografie nelibi, mne uz ted moc neprekvapuje, ale to preci neni duvod podezrivat ostatni, ne?... Proc by zrovna fakt, ze se nekomu libi fotka nezname a bezvyznamne Valerie mel byt proboha "in"? :-) Zkuste si predstavit - treba jenom na okamzik, to by pro cloveka s udajnym akademickym vzdelanim snad nemel byt problem - ze se ten obrazek nekomu opravdu muze libit :-) Nakonec... i u vasich obrazku se najdou lidi kterym se libi, ne? <br> Kristyna: to, co vypada jako rastr, jsou nejspis kapky deste v bleskovem svetle. I kdyz je fakt, ze se s tou kompresi moc nemastim, jsem totiz take podobneho nazoru jako pan Burda, ze to tady neni moc dulezite.
2PB - ale rozumím :-))) - je to sračka a nic jiného a jen exhibicionisti se tu budou mít potřebu předvádět, jak jedině oni, na rozdíl od odtatních blbců, jsou in.... :-)))
Presne tak - pri takejto fotke - som si predstavoval Ruskov koment. Presne tak si predstavujem nový dokument. Niekto tejto fotke bude vyčítať technickú kvalitu, ale tu o ňu vôbec nejde. Pretože je to obsahová lahôdka.
PS : Čudujem sa, načo vôbec pozeráš .... Ivan na fotku, ktorej vôbec nerozumieš.
Komentáře (68)
A co jsem tedy mel na mysli. Je chvalyhodny ozivovat zabehane struktury necim novym. Muj nazor (ze ktereho vznikla ta namitka) je ten, ze neni ku prospechu veci, kdyz se to cini prilis nasilne. Chapu, ze v jinem kontextu tve fotografie mohou (a zrejme i budou) pusobit naprosto odlisne. Zpetna vazba, kterou se tu snazim poskytnout, spociva prave v navaznosti na toto prostredi.</br>
Ja bych se rad podival do tveho sveta, ale protoze jsem prilisna konzerva, potrebuji trochu jemnejsi (pozvolnejsi) zachazeni, vic souvislosti, onen jiny kontext. Verim, ze pak bych si mohl tvy fotky radne uzit.</br>
</br>
Tahle fotka je v tom souboru, ktery tu dosud mas, pro me vyjimecna tim, ze by mi nevadilo, kdyby ji vyfotil Lojza z Treskomlat, protoze v ni vidim spoustu symbolu. Rozdil je v tom, ze tady ty souvisloti vidim, jsem schopnej je pobrat. Je otazka, nakolik budou pro divaka dekodovatelny za 5 let - tzn. jestli budou mit nejakou vypovidaci hodnotu o dane dobe (budou vypovidat o stavu fotografie v dane dobe? o dobe samotne jako takove?). Samozrejme jde taky o to, jestli to vubec je zamer fotografa...</br>
Pokud podobnych vytvoru bude pochazet z dilen ruznych lidi vic a ty lidi se nejakym zpusobem sdruzi, pak to v ramci te skupiny bude mainstream. To, co se zde celou dobu snazim napsat je, ze mainstream ve tvem pojeti jde mimo mainstream zde na pp. Obcas se zrejme taky vydavas i mimo sve pojeti mainstreamu. Pokud takovej vytvor (mimomainstreamovej mimomainstream :) ) umistis sem, pak je velmi tezky do nej proniknout, protoze chybi (me osobne) ten jeden mezistupen.</br>
huf, uz vim, proc radsi drzim jazyk za zuby :)
<br>Tvůj poslední komentář mi bereš rovnou ze srce
je to sračka a nic jiného a jen exhibicionisti se tu budou mít potřebu předvádět, jak jedině oni, na rozdíl od odtatních blbců, jsou in.... :-))) .....podla seba hodnoť....
PS : Čudujem sa, načo vôbec pozeráš .... Ivan na fotku, ktorej vôbec nerozumieš.